Hvorfor er det sånn med freeware-fly?

[Stig Foshaug]

Hei!

 

Jeg lurer virkelig på en ting.. Jeg har lastet ned endel freeware-fly fra nettet, blant annet her fra Flightsim.no. La meg begynne med å si at jeg er utrolig takknemlig overfor alle de som lager slike ting, og som legger 100-vis av arbeidstimer i noe som alle kan få nyte etterpå.

 

Men det jeg ikke skjønner går på prioriteringer av de som lager slike fly. Her presenteres vi for fly som er stadig bedre lagd. Tenker for eksempel på Mirage F1 og Fouga Magister CM170 som kan lastes ned på Flightsim.no. Disse flyene er vanvittig godt laget!

 

Det jeg ikke skjønner er hvorfor man prioriterer fly-egenskaper og paneler såpass lavt på mange slike fly. Jeg mener, det må jo ha tatt 100-vis av timer å lage den visuelle modellen, og så leveres de ofte med et elendig panel, eller så håpløse flyegenskaper at de nesten er ubrukelige! Panelene på de to flyene jeg nevnte er jo helt håpløse, mens flyegenskapene er greie. På Miragen har man altså 3 forskjellige malinger og gud-vet-hvor-mange konfigurasjoner med våpen osv, men ikke noe 2d-panel.. Og et temmelig tvilsomt 3d-panel..

 

Spesielt det med fly-egenskaper synes jeg er så rart. Etter 5 minutters prøvetur med enkelte fly merker man jo at noe er galt.. En B-52 BØR klare mer enn 14000 fot osv.

 

Det der skjønner jeg ikke! Skulle ønske de som lager sånne ting kunne endre litt på prioriteringene, altså hvor mange arbeidstimer de bruker på hva..

 

Nå kan det hende mange synes jeg er utakknemlig, og det er slett ikke meningen.. Det jeg mener er at med en liten omprioritering av innsatsen disse folkene legger i prosjektene sine, kunne de gått fra å være greie til å være strålende.

 

Stig

[Jens-Ole Kjølberg]

Vet du hvordan en B-52 eller en mirage flyr? Det vet ihvertfall ikke jeg, så det er ikke lett å lage korrekte FDE. Feks er B-52 et fly som fuel managment er veldig viktig for å få det til å fungere ordentlig. Det er nesten umulig å lage i dagens FS. For å lage en FDE kreves en meget omfattende kunnskap om hvordan FDE fungerer i FS, den er det få som har. Selfølgelig lar det deg gjøre for payware selskaper som Dreamfleet som har penger til å leie ekte fly/simulatorer for å se hvordan "the real stuff" fungerer, men det er som regel umulig for freeware designers.

 

Det er ikke vanlig at det følger med panel, så jeg ser ikke problemet med mirage f1 flyet. Det er da bare og søke på fs.com eller lignende sider.

 

Men det er mange dårlige fly som blir laget også. Jeg synes dårlige fly burde bli luket ut før de blir lagt ut på feks FS.no eller com.

 

Mvh

Jens-Ole

[Johnny Molund]

Har lest et eller annet sted at på B-52 i real life

blir takeoff og climb foretatt med minimalt med fuel,

og etterfylling av drivstoff blir gjordt i luften

når en viss høyde er oppnådd.

De som har laget B-52 for FS har nok sikkert forsøkt å

få den så realistisk som mulig tenker jeg.

[Jens-Ole Kjølberg]

Ja bonzonie hadde flere real life "BUFF" piloter til å teste flyet.

 

Mvh

Jens-Ole

[Jan Gulliksen]

Til Stigs innspill:

Jeg hadde nylig også en "nedtur-opplevelse" i forhold til et freeware-fly jeg lastet ned. Det gjelder RNoAF-utgaven av Orion som ble lagt ut her for noen få dager siden: Et nydelig fly, flotte teksturer og veldig likt, men med et 747-panel. Den som har vært i en Orion, vet at det er helt feil, og det er litt underlig at man velger akkurat det panelet (og lyden av jetmotorer!). Men jeg nøyer meg med å være svært fornøyd med flyet, for der har man gjort en fin jobb, og jeg kan bruke det helt gratis. Nå skal jeg heller jakte på et panel som passer bedre, for selve flyet vil jeg gjerne ha.

[Jens-Ole Kjølberg]

Jan: Det er vanlig å legge med et default panel hvis du ikke har et panel. På den måten kan du ihvertfall fly flyet.

Ofte gjør man dette for at fil størrelsen skal bli minst mulig (et panel kan fort bli 2-4 mb)

Dere har blitt for bortskjemte med både fly og panel........

Ikke alle som lager fly kan lage panel.

 

Kjenner ikke han som har gitt ut flyet, men det er antagelig det som er meningen.

 

Mvh

Jens-Ole

[Olav M. Rønningen]

quote:

---

Dere har blitt for bortskjemte med både fly og panel........

Ikke alle som lager fly kan lage panel.

---

Helt riktig Jens-Ole!

 

Nå vet ikke jeg noe om hvordan det er å lage fly til FS, men jeg antar at det er et enormt arbeid. Jeg har en del erfaring i å lage paneler til FS og kan med sikkerhet si at det ER et enormt arbeid.

 

Hvis et såkalt "one-man-show" både skal lage fly, FDE, lyder og panel vil dette være et prosjekt som mer eller mindre ikke vil være gjennomførbart. Med mindre man da er usedvanlig begavet i de disipliner som kreves for alt dette.

 

At enkelte payware grupper klarer det er vel ikke så unaturlig all den tid de har en bråte med tilgjengelige ressurser. Samtidig vet vi vel alle etterhvert at både Dreamfleet og 767PIC gjengen brukte rimelig lang tid fra idé til ferdig produkt forelå. I tillegg vil jeg driste meg til å si at flyene som følger 767PIC ikke er så enormt mye å hoppe i taket for, ei heller synes jeg Dreamfleet's 737-400 flymodell er state of the art rent visuelt. Cockpit'ene derimot til disse paywaregruppene er rimelig fine greier.

 

Det er bare unntaksvis vi kan forvente freeware produkter bestående av både fly, panel og lyder som totalt sett kan sies å være "high-end". Naturlig nok...........

[Jens-Ole Kjølberg]

Støtter deg fult ut på det.

 

Mvh

Jens-Ole

[Kenneth G. Sørensen]

Stig:

 

Dette med freeware har vel vært tatt opp før, så jeg har vel kun en ting å si:

 

Freeware er gratis, så ettersom du ikke har betalt for det så har du heller ingenting å klage over. Liker du ikke produktet så får du finne et annet eller lage et selv som passer dine behov.

 

[Karl R Pettersen]

Da jeg driver med slikt selv: Hvis jeg ikke får klager eller kommentarer, betyr dette enten at:

 

1) Ingen bruker det jeg har lagd.

 

2) Alle er fornøyde - yeah right!

 

Hvis ingen bruker det, ok, som freeware betyr det at jeg har lagt panelet eller hva det måtte være etter MINE ønsker. Hvis jeg har klart det er eg happy. Alle er fornøyd? Det er ikke mulig å gjøre alle til lags, da alle har forskjellige oppfatninger om hvordan ting bør være. F.eks ett panel: Noen liker fotorealisme, noen liker alt på ett og samme panel, noen liker alle systemene simulert, noen MÅ ha standbysystemer selv om de har null hensikt, og noen vil ha instrumenteringen 100% "realistisk".

 

Jeg gikk inn på www.aircraft.com og søkte opp Cessna 421B. Av alle panelbildene jeg så der var det ikke to like oppbygninger på panelet (mht instrumentvalg og plassering).

 

En designer *lever* av andres og egne ideer. Klaging i form av konstruktiv kritikk er ett must. Ufornuftig syting går rett i søppelkassa selvfølgelig. Ett 'prosjekt' går med stillhet i døden når idekassa er tom.

 

Noen kan flydesign, noen kan lyd, noen kan paneler, noen kan programmere, noen kan type inn og ut, og noen kan FDE. Når folk setter seg sammen om en pakke får en som regel det mest komplette, men ofte med kompatibilitetsproblemer hvis det skal brukes mot andre ting.

[Jan Gulliksen]

Som sagt - jeg er svært fornøyd med Orion'en jeg nevnte, og jeg er selvsagt (som jeg har gitt uttrykk for mange ganger tidligere) utrolig takknemlig for at folk gidder å bruke timer og timer og timer på å lage gratis addons (og noen av dem er jo bare strålende!.

Men nå fikk jeg altså en forklaring på hvorfor man legger ved ett eller annet panel som ikke nødvendigvis passer til flytypen. Greit nok! Fant forøvrig et panel i går kveld, det er glimrende så langt jeg kan se foreløpig. Nå jakter jeg på turboprop-lyd som egner seg, men foreløpig har jeg bare funnet Orion-lyd til fly i fs98 og 2000. Kan de brukes tro?

[Stig Foshaug]

Hei!

 

Vel, hyggelig at det var flere som hadde synspunkter i alle fall..

 

Jens-Ole:

Nei, jeg har ikke flydd Mirage eller B-52, men enkelte fly som slippes ut på nettet er f eks praktisk talt umulige å fly. De blir kanskje sinnsykt ustabile, eller oppfører seg rart på andre måter. Den B-52en var f eks så ustabil (hos meg i alle fall) at den nesten var umulig å fly, og var umulig å få høyde på, uansett drivstoffmengde. Når det gjelder det med panel er det sjelden jeg gidder å laste ned fly uten panel.. For å finne separate paneler er utrolig vanskelig..

 

Kenneth:

Det må være lov å si at en ting er bra, mindre bra eller dårlig selv om det er gratis! Vi gir dem jo karakter her på flightsim.no, ikke sant???? Jeg vet godt at jeg ikke har noe å "klage" over som du sier, for det er jo gratis. Det er klart jeg setter enormt stor pris på det arbeidet disse gratis-fly-designerne gjør, men det må være lov å objektivt vurdere kvaliteten. Og der ER det store forskjeller. Og for å ha det sagt med en gang: Noe av det som er gratis er vanvittig bra, og kunne sikkert godt vært payware, mens andre ting er så dårlig at jeg ikke gidder å bruke det..

 

Det er mulig jeg er utrolig kravstor. Hvis de som lager gratis-fly gjør det kun for sin egen del, er jo alt såre greit. Mitt poeng var å belyse det som jeg mener er et lite misforhold:

Mens selve flyene er blitt tildels utrolig bra, så er det ofte noe som mangler på panel og flyegenskaper. Og poenget mitt er at det er litt synd hvis et nyyydelig fly har håpløse fly-egenskaper eller ikke noe panel, for da ender det med at man ikke bruker det. Og DET er jo utrolig synd for de som har brukt 100-vis av timer på å lage flyet... For meg gjør det ingenting; jeg kan bare finne noe annet som Kenneth sier. Men for designeren må det jo være en nedtur at ingen gidder å bruke det han/hun har lagd.

 

Og dette var ment som et inspill til de som er involvert i slikt, og ikke for å "rakke ned" på dem. Synes jeg har vært både høflig, respektfull og saklig jeg..

 

Stig

 

[ 27-05-2002, 09:16: Endret av: Stig Foshaug ]

[Stig Foshaug]

Og når det gjelder B-52, så må jeg si at hvis den fløy slik som den jeg lastet ned, må selve B-52-flygingen vært farligere enn krigen man trente på å delta i.. Utrolig at de har noen igjen etter så lang tid..

 

Stig

[Lars Martin Knutsen]

Sånn jeg ser det så står vi overfor to problemer. Det ene er att folk som slipper freeware har blitt mer og mer grinete når det gjelder å la andre bruke sine designer til å lage komplete pakker. Det sitter folk og lager paneler og airfiler, men jeg har ikke lov til å slippe disse sammen med fly jeg har laget.

 

Det andre problemet er vel at det er lagd så få gode paneler til 2k2 i det hele tatt. Jeg synes at kvaliteten på freeware paneler har falt tilbake ett stort hakk eter at vi fikk 2k2. Hvorfor er det sånn? Det er ikke vanskeligere enn før og det er mange flere muligheter til å lage ett avansert og bra panel. Kanskje det er flere som har begynt å lage paneler nå. Isåfall vil vi forhåpentligvis se en kjempe oppsving både på kvalitet og mengde om en liten stund. Og det er jo ikke så dumt, eller hva?

 

Det har jo altid blitt lagd "dårlige" ting og det vil det altid også gjøre. Moralen er vel egentlig at vi skal være glade for alt so lsippes av freeware. Vi kan bruke det hvis vi liker det eller la være hvis vi ikke gjør det. Hvis vi i tillegg kan gi konstruktiv kritikk til designerne, vil de lære og bli flinkere. Og vi vil alle gå en lysere tid i møte.

[David Gabrielsen]

Hmm.. jeg har lest hele tråden og vil forsvare Stig. Han har da aldri slaktet andres arbeid når det gjelder freeware. Han bruker konstruktiv kritikk, og det må det da være lov til.

 

Han satt bare et sprøsmål om prioriteringa, og han fikk svar.

[Stig Foshaug]

Hei igjen!

 

David:

Takk for det, mitt poeng var akkurat som du oppsummerte det. Jeg skulle bare ønske at prioriteringen i innsats var litt annerledes. Jeg kunne f eks unnvært 2 av malings-variasjonene på Mirage F1 for et bedre panel osv.

 

Jens-Ole:

Jeg har da aldri slaktet noen som helst. Jeg påpeker bare noen ting jeg synes virker litt rart og som jeg skulle ønske ble gjort annerledes. Det er sant at FS2002 har eksistert kort, men mitt poeng er nettopp at når man ser de utrolig bra flyene mange lager, skulle man tro/håpe det snart var på tide at de sendte med paneler og flyegenskaper som sto i stil.

 

Og som en avslutning vi jeg si at det der argumentet med at "hvis du er misfornøyd får du lage noe bedre selv" er temmelig håpløst.

 

Vi alle gir jo hele tiden kritikk til produkter og tjenester, gratis eller kjøpte, som vi IKKE kunne lagd bedre selv. Det må jo være lov å ha meninger om fly til FS, biler, fiskeutstyr, fotball, politikk, bredbånd, husholdningselektronikk, stereoanlegg osv osv osv, uten at det skal kreves at vi må kunne "gjøre det bedre selv"..

 

Hvis ikke bør vi alle være ytterst forsiktige neste gang vi ser en elendig landskamp på TV, for de færreste av oss kan vel gjøre DET bedre selv..

 

Skjønner du? Tenk deg om..

 

Stig

[Lars Martin Knutsen]

Jens-Ole:

Nei jeg kan ikke lage ett bra panel. Det er heller ikke målet mitt for tiden. Derrimot holder jeg på med å lære meg å kode gauges.

Det er mulig du missforstod posten min litt. Jeg sier ikke noe slemt om designere i det hele tatt, det jeg sier er at det er bra at det har kommet til flere panel designere. Selvom ikke alle arbeidene er like vellykket så vil det hjelpe på med tiden.

 

Jeg ser nå at det er 190 stk som har lastet ned audiopanelet mitt, men ikke en eneste som har sendt meg en mail med klager eller lignende. Dette betyr vel bare at ingen bruker det, noe som er helt greit for meg.

Jeg skulle gjerne hatt kritikk, det er umulig for meg å teste funksjonaliteten fult ut, da alle bruker software forskjellig. Uten kritikk vil SW bare oppdateres når designeren finner en funksjon han trenger, dette gjør at utviklingen går mye tregere enn den burde.

 

Se for eksempel på C421 panelet som Karl R holder på med, hverken her eller på avsim har noen påpekt noe som bør endres. Jeg er også med på å teste det ut, og er alt for dårlig til å komme med tilbakemelding. En slik arbeidssituasjon er faktisk ganske vannskelig.

 

Altså: Mer konstruktiv kritikk vil gi bedre design og funksjonalitet.

[Jens-Ole Kjølberg]

Jeg har da heller ikke skrevet at Stig slaktet B-52, så les posten min bedre neste gang.

 

Hvis han som laget Mirage flyet ikke kan lage panel hjelper det lite at kan bare lager et paintscheme..... Hvis du har noe å klage på så kontakt designeren og ikke bare skriv det i et forum. Et produkt blir ikke bedre av å drive med det dere kaller konstruktiv kritikk på fs.no's forum, det er svært få designere som kan norsk og leser på fs.no......

 

Det er jo bare å gå inn på Frank Safranek's supre mirage side og fine alle mulige mirage paneler ol, link har jeg skrevet i dette forum mange ganger. Det er ikke vanskeligere å få et panel og da kan du velget det du selv vil! Ser ingen problemer med at det ikke er med panel til en flypakke.

hvis dere virkelig vil ha et Mirage panel, så tror jeg dere finner URL til hans side i låpet av få minutter...

 

Mvh

Jens-Ole

[Karl R Pettersen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jens-Ole Kjølberg:

Hvis du har noe å klage på så kontakt designeren og ikke bare skriv det i et forum. Et produkt blir ikke bedre av å drive med det dere kaller konstruktiv kritikk på fs.no's forum, det er svært få designere som kan norsk og leser på fs.no......

---

Vel, nå har jeg bare fått en eneste mail på panelet (takker), men syns det kanskje er litt lite. Med konstruktiv kritikk mener jeg f.eks at du kanskje syns at fuel måleren har prioritet over EGT måleren på hoved-panelet. Hadde ikke vært enig, men forslag har blitt tatt til etterretning. Skal ikke begrunne det her, sånn er det bare En annen ting er f.eks nattbelysningen er for mørk eller for lys, eller at radioknappene er for vanskelig å se. For å nevne noe. Riktignok kan ikke kode/logikk-feil bli oppdaget i ett bilde som regel, men det er en stund igjen til betatesting.

 

quote:

---

Det er jo bare å gå inn på Frank Safranek's supre mirage side og fine alle mulige mirage paneler ol, link har jeg skrevet i dette forum mange ganger. Det er ikke vanskeligere å få et panel og da kan du velget det du selv vil! Ser ingen problemer med at det ikke er med panel til en flypakke.

---

Mulig det funker slik på dette flyet, men ofte så bør panel og FDE snakke samme språk, og modellen bør ha de tingene som gaugene aktiverer, og gaugene bør reagere korrekt på de justeringene som FDE gjør. Her er det snakk om treveis kommunikasjon, å lage ett panel til ett fly en ikke kjenner 'hemmelighetene' (FDE og modell-messig) er bortimot umulig. Ikke for småfly som regel (de fleste kan oppdatere FDE'en til å passe med sitt panel, så lenge FDE er 'åpen' for editering), men når vi snakker om fly med større systemer.

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Lars Martin Knutsen:

Jeg ser nå at det er 190 stk som har lastet ned audiopanelet mitt, men ikke en eneste som har sendt meg en mail med klager eller lignende

 

Har da gitt deg

litt

input å jobbe med da - på begge audiopanelene

 

Opprinnelig postet av Stig Foshaug:

Jeg kunne f eks unnvært 2 av malings-variasjonene på Mirage F1 for et bedre panel osv.

 

Det er sant at FS2002 har eksistert kort, men mitt poeng er nettopp at når man ser de utrolig bra flyene mange lager, skulle man tro/håpe det snart var på tide at de sendte med paneler og flyegenskaper som sto i stil.

---

Han kan bygge fly så det suser, men har ikke peiling på det andre. Helt normalt det, det er ingen som kan alt... Bedre å 'gi ut' kun ett fly uten alt ekstra eller ingenting i det hele tatt? Ikke sikkert han klarte å få kontakt med folk som kunne 'alt det andre'. Jeg har vært heldig, ekstremt heldig. De andre (halvferdige) panelene kommer ikke til å utgis, da de ikke har fly og flyegenskaper som passer. Kun til privat bruk.

 

Og som en avslutning vi jeg si at det der argumentet med at "hvis du er misfornøyd får du lage noe bedre selv" er temmelig håpløst.

 

Hvorfor det? Det er ikke værre enn å gjøre ett forsøk i hvertfall. Når jeg bygger panel, er det etter eget behov og formeninger om hvordan det bør være. Selv om jeg tar andres synspunkter i øyesyn, er det ikke sikkert jeg gjør forandringer av den grunn.

 

Det må jo være lov å ha meninger om fly til FS, biler, fiskeutstyr, fotball, politikk, bredbånd, husholdningselektronikk, stereoanlegg osv osv osv, uten at det skal kreves at vi må kunne "gjøre det bedre selv"

 

Selvfølgelig, men da syns jeg i det minste de som sier slikt burde være i stand til å gi feedback når noen ønsker det. Har ikke sjekka i dag, men tipper det er ganske tomt fremdeles...

 

Det var da pokkers til skriving

 

Edit: Den qoutinga her ble ikke helt vellykket, men orker ikke bugfixe dette også

 

[ 28-05-2002, 00:10: Endret av: Karl R Pettersen ]

[Jens-Ole Kjølberg]

Lars Martin: Kan du lage et godt panel? Husk at vi har ennå ikke hatt FS2002 i over et år, og det er lite med nye gauges etc. Å lage et bra panel er uhyre krevende og du må ha stor kunnskap om hvordan systemer etc virker på flyet. Det er vanskelig for pc simmere å vite alt om cockpit i feks Boeing 777.

 

Re B-52: Jeg har fløyet med B-52 flyet og det gikk greit. Det er stor forskejll på å fly en B737 med autopilot som fikser det meste og en B-52 som må håndflys på en helt annen måte. FDE på B-52'en er ikke perfekt, men er det beste noen har laget til nå. På mange måter er den svært realistisk, men jeg vil si at det er umulig for en person å få til en perfekt FDE for en B-52. For det er det for mange variabler og faktorer som en FS simmer ikke vet om eller kan simulere.

 

Og det er vel ikke verdens undergang at et fly som ser bra ut ikke har en bra FDE. Da er det fult mulig å mekke en FDE selv ved å bruke FDE til et tilsvarende fly/eller samme type fly etc. Det gjør jeg hele tiden og på den måten får jeg fly som flyr slik jeg vil.

 

Før dere klager på freeware er det fult mulig å prøve å gjøre en innsats selv. Som regel vil freeware designere bli veldig glad hvis du tar kontakt med han/henne privat(e-mail) uten at dere "slakter deres" arbeid i et forum.

 

Mvh

Jens-ole

[Lars Martin Knutsen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Karl R Pettersen:

quote:

---

Opprinnelig postet av Lars Martin Knutsen:

Jeg ser nå at det er 190 stk som har lastet ned audiopanelet mitt, men ikke en eneste som har sendt meg en mail med klager eller lignende

---

Har da gitt deg

litt

input å jobbe med da - på begge audiopanelene

---

Hehe... regner med at du skjønte at jeg ikke mente deg

[Stig Foshaug]

Hei!

 

Karl:

Det jeg mente var at jeg egentlig ikke har noen planer om å begynne å prøve meg på design av fly eller paneler, men at jeg likevel må kunne ha meninger.. Jeg vet hva jeg synes er bra, selv om jeg ikke kan lage det selv.

 

Når det gjelder å gi tilbakemelding på fly/paneler til de som har lagd det, så er jeg enig i at vi brukerne sikkert er alt for lite flinke til det. Men, med mengden av nedlastninger som finnes i dag, så blir det sånn at man prøver forskjellige ting og beholder det som er bra. Det som ikke er så bra fjerner man bare og glemmer det.

 

En annen sak er jo at med de reaksjonene man får så snart man i det hele tatt nevner mangler i freeware, så oppmuntrer det jo ikke akkurat til å ta opp noe som helst. Det er jo sagt her at man er bortskjemt og kravstor hvis man i det hele tatt våger å være kritisk til noe man ikke har betalt for, og at man på bakgrunn av det i grunnen ikke har rett til å mene noe heller. Dette er vel ikke den beste grobunnen for "konstruktiv" kritikk.. Jeg tør i alle fall ikke å sende noen mail til fly-designere etter å ha loddet stemningen her på forumet.

 

Men, jeg mener fortsatt at mitt innspill var konstruktivt, og det kan oppsummeres sånn:

- Flydesignere burde vie mere oppmeksomhet til å lage fly som er artige og realistiske å fly, og som gjerne har brukbare paneler og alt som trengs for å bruke det enn i dag.

- Jeg tror mange brukere hadde syntes det hadde vært greit hvis dette hadde gått litt på bekostning av det visuelle, antall varianter osv, for dette er tildels "mer enn bra nok" i dag.

 

Grunnen til at jeg startet denne diskusjonen var egentlig at jeg lastet ned Mirage F1 her, og har aldri sett maken til vanvittig bra fly i FS! Men på grunn av at den mangler 2d-panel og har et litt tvilsomt 3d-panel, så flyr jeg den lite. Hadde den hatt dette i orden hadde jeg praktisk talt bodd i den Miragen! Synd synes jeg..

 

Stig

[Jens-Ole Kjølberg]

Men det er jo bare å laste ned et Mirage panel!!!!!! Det er da ikke noe problem.

 

Det virkelige problemet er at militære gauges til FS2002 er et meget forsømt område og at det fortsatt brukes mange FS98 gauges fordi det ikke finnes nyere militære gauges.

 

Mvh

Jens-Ole