SID

[Kurt Jensen]

Er det ATCéren der oplyser om hvilke SID der benyttes alt efter hvilke RWY man letter fra, eller vælger man selv SID ud fra hvilke RWY man er tildelt af ATCéren.

[Paulo Fernandes]

SIDen som gis av ATC inneholder riktig rullebane. Velger du den SIDen i FMC så kommer rullebanen også opp i skjermen

[Kurt Jensen]

Det vil sige at når man har indsendt sin flightplan og request for taxi så giver ATC oplysning om hvilke RWY og hvilke SID der skal benyttes.

[Daniel Larsen]

Det første du ber om er klareringen, deretter push and start og taxi.

 

Under klareringen så vil du få oppgitt hvilken bane som er i bruk, hvilken SID du skal fly, høyde du skal klatre til etter departure(hvis nødvendig) og en squawk kode.

 

Eksempel:

 

"SAS123: you are cleared to Arlanda SUTOK 5A, departure runway 01L, SQ 4215"

 

 

[Kai Dreyer]

"SAS123: you are clered to Arlanda SUTOK 5A departure runway 01L' date=' SQ 4215"

 

[/quote']

 

 

Cleard Arlanda Sutok 5A dep, 01L for dep sq 4215 SAS123;)

 

 

haha, måtte bare:p

[Cato Støle]

Man trenger ikke oppgi rullebane i bruk, om man gir SID i en klarering.

 

Det mangler en vesentlig ting i begge de klareringsforslagene over. Da er spørsmålet: Hva mangler? Og hvorfor er det viktig?

 

[Daniel Larsen]

Man trenger ikke oppgi rullebane i bruk' date=' om man gir SID i en klarering.

 

Det mangler en vesentlig ting i begge de klareringsforslagene over. Da er spørsmålet: Hva mangler? Og hvorfor er det viktig?

[/quote']

 

Nei, men å informere om bane i bruk på VATSIM er faktisk en god idè, om det er sånn i ekte er en annen ting, men IRL, så flyr det jo forhåpentligvis utdannede piloter.

 

Hva som mangler aner jeg ikke, kan det være så viktig?

[Per-kristian Jensen]

Er ikke sikker hva som mangler selv... Hører jo her:

http://home.no.net/aspirant/Lyd/clearance.wav

[Cato Støle]

Åja du tar den:) Da kan jeg avsløre at det lydeksempelet er ikke by the book:)

[Cato Støle]

Man trenger ikke oppgi rullebane i bruk' date=' om man gir SID i en klarering.

 

Det mangler en vesentlig ting i begge de klareringsforslagene over. Da er spørsmålet: Hva mangler? Og hvorfor er det viktig?

[/quote']

 

Nei, men å informere om bane i bruk på VATSIM er faktisk en god idè, om det er sånn i ekte er en annen ting, men IRL, så flyr det jo forhåpentligvis utdannede piloter.

 

Hva som mangler aner jeg ikke, kan det være så viktig?

 

Hint: Hva skal piloten gjøre om han får RCF?

[Cato Støle]

Skal ikke trekke det ut siden det er midt på natta

 

SAS123 cleared to Gardermoen VIA FLIGHT PLANNED ROUTE(eller en annen rute), Evabo 2 E deparure, Sq0123

 

Og hvorfor er de få ordene så viktige? Om flyet får radio com. failure, vet pilotene at de kan følge ruten til Gardermoen.

Selv om det er ganske søkt, kan man komme opp i situasjoner hvor man må forandre flygeruta pga restriksjoner i luftrommet. Derfor er det viktig at man oppgir flygerute. In case of RCF.

 

[Daniel Larsen]

hm, når du sier det, så har jeg jo hørt det enkelte ganger også, men du beskriver det jo som ganske viktig, så hvorfor er det så mange som ikke bruker det i klareringen?

 

Er det ikke så strengt?

[Cato Støle]

Det er mange som forkorter fraseologien. Både piloter og flygeledere. Det jeg har beskrevet her er "by the book". Hvorfor folk forkorter, må du nesten spørre dem om:)

[Tore Stabell Kuloe]

Er ikke sikker hva som mangler selv... Hører jo her:

 

 

hihi, ny quiz følger: Er det noen som vet hvor og når dette opptaket det vises til, er fra?

[Daniel Larsen]

Fornebu, runway 06?

 

Er ikke helt sikker på om det er 06, men tror det.

[Mathias Ganss]

Helt klart Fornebu. Tror også det er 06. Brattfors 3a gikk i allefall fra 06.

 

Mvh

Mathias

[Tore Stabell Kuloe]

det var riktig svar, Fornebu ca. 1983.

Kanskje noen gamlinger også husker Quickstep og Rumba fra samme tidsperiode?

 

 

[Karl Mathias Moberg]

Cato, jaha? Har fått høre av både piloter og controllere i USA at det er "Callsign, departure flightplan route, squawk". Fordi du flyr nemelig SID ført, deretter flightplan route, du flyr ikke ruten først så tilbake for å fly sid! :whistle:

 

Kan hende det er annerledes i Norge da.. Men høres merkelig ut med flightplan route først? Gjør det ikke?

 

;athias

[Mathias Ganss]

Quickstep og Rumba var vel punkter nord og sør for ILS på 06? Jeg husker i allefall Quickstep på kartet. Over det punktet svingte man inn mot ILS, om jeg ikke tar feil.

 

Mvh

Mathias

[Tore Stabell Kuloe]

Du verden, Mathias, skulle tro du var født i 1966!

Men svaret er jo helt korrekt!

 

 

 

[Mathias Ganss]

Hehe, født i 85, så det er vel andre grunner enn til at jeg husker det enn at jeg opplevde det. Hadde noen gamle kart for Fornebu som jeg tittet på en gang i tiden. Husker jeg syntes Quickstep og Rumba var artige navn. En eller annen danser i Luftfartsverket som hadde det gøy tenker jeg.

[Cato Støle]

Cato' date=' jaha? Har fått høre av både piloter og controllere i USA at det er "Callsign, departure [b']flightplan route[/b], squawk". Fordi du flyr nemelig SID ført, deretter flightplan route, du flyr ikke ruten først så tilbake for å fly sid! :whistle:

 

Kan hende det er annerledes i Norge da.. Men høres merkelig ut med flightplan route først? Gjør det ikke?

 

;athias

Hei karl. Nei det står veldig greit forklart rekkefølge i DOC4444 (ICAOs regelverk) og RFL1 som er det norske regelverket.

 

Syntes ikke det høres rart ut med FPL route først nei:)

[Arild Oldervoll]

I USA er det selfølgelig annerledes, der en klarering inneholder disse punktene i rekkefølge:

Aircraft identification

Clearance Limit

Departure Procedure

Route of flight

Altitudes or flight levels, in order to be flown

Holding instructions

Any special information

Frequency and transponder code information

 

Når vi som piloter skal notere klareringen bruker vi ofte CRAFT som et hjelpemiddel:

Clearance Limit

Route

Altitudes

Frequencies

Transponder Codes

[Kurt Jensen]

Hvis man man flyver på IVAO med default fly (ikke FMC fly) og har sendt sin flightplan og fået melding om hvilken RWY og SID man skal flyve mod, får man så også HDG mod SID. ?

[Gunnar Seljeseth]

Om du flyr ut på en SID begynner den det øyeblikket hjulene forlater bakken, så du vil ikke få noen HDG for å komme til en SID. Det som derimot kan hende er at ATC enten kanselerer en SID når du har kommet til værs, og gir deg en HDG i steden for. Eller det kan være at siste punkt i en SID ikke samsvarer med første punkt i flygeplanen, i så fall kan du få en HDG fra SID mot det første punktet, selv om det mest brukte nok er en "track direct", eller en "transition" (norsk; overgang) med utgangspunkt i en SID.

 

Rett meg om jeg tar feil...

[Rolf Arne Beck]

Hvis man man flyver på IVAO med default fly (ikke FMC fly) og har sendt sin flightplan og fået melding om hvilken RWY og SID man skal flyve mod' date=' får man så også HDG mod SID. ? [/quote']

 

Hvis du flyr et fly som ikke har FMS (evt ikke kan bruke GPS) skriv STS/NONRNAV i flightplanen sitt Remark område. Da skal du få en depature som ikke krever RNAV utstyr. Mest sannsynelig vil du få beskjed om klatre til en høyde og følge rullebane rettningen etter takeoff og at du kan forvente å få radarvektoring til flightplanruten din, evt besked om å fly direkte til en navigasjonsstasjon etter takeoff.

 

Er ikke alle SID/STARS som krever RNAV da, noen kan være ganske enkle. Du kan heller ikke forvente at alle skjønner hva NONRNAV betyr, men hvis du skriver NO-SID/STAR så burde du få frem meldingen din.

 

Hvis flylederen ikke legger merke til at du har skrevet NONRNAV/NO-SID/STAR, og gir deg en SID/STAR, så sier du bare når du skal lese tilbake "SAS235 is unable Standard Instrument Depature, request radarvectoring" eller SAS235 is unable Standard Terminal Arrival, request radarvectoring", så skal probleme løse seg.

[Kurt Jensen]

Takker for svaret.

[Cato Støle]

Hvis flylederen ikke legger merke til at du har skrevet NONRNAV/NO-SID/STAR' date=' og gir deg en SID/STAR, så sier du bare når du skal lese tilbake "SAS235 is unable Standard Instrument Depature, request radarvectoring" eller SAS235 is unable Standard Terminal Arrival, request radarvectoring", så skal probleme løse seg. [/quote']

 

Å? Hva om MSA er i la oss si 5000fot? Tror ikke du får noen flygeledere til å vektorere deg da.

[Rolf Arne Beck]

Neivel.

[Gunnar Seljeseth]

Å? Hva om MSA er i la oss si 5000fot? Tror ikke du får noen flygeledere til å vektorere deg da.

I virkerligheten; neppe. For med MSA 5000ft er det mest sansynlig dårlig med radardekning inn mot flyplassen, og det meste går i prosedyre...

 

Vi er nok ikke så fryktelig flinke til å få til ordentlig prosedyre-kontroll på VATSIM for tårn spredt rundt i norge som det vi burde være. Mye av luftrommet mellom Alta og Banak er f.eks. uten radardekning, dette "tommrommet" strekker seg utover mot Hammerfest.

 

En annen ting er at flere av flyplassene med MSA 5000ft ++ setter spesielle krav til både fly og piloter når flyene er av en viss størrelse. Å innføre de samme kravene på VATSIM er rett og slett ikke mulig, og desverre er det en hel del piloter som ikke kan/vil fly SID/STAR, noe jeg har fått erfare i Alta, med bl.a. en hel del spørsmål om HVORFOR de må ta en venstresving på 210 grader når de tar av fra rw11, selv når de skal østover, og HVORFOR det er en hastighetsrestriksjon på 175KIAS gjennom nevnte sving. Så har vi heldigvis de litt mer erfarne pilotene på VATSIM som faktisk er i stand til ikke bare å gjennomføre prosedyren korrekt, men også uten alle spørsmålene om HVORFOR...

 

Proffesjonelle flygeledere er nok ikke forskånet for slike spørsmål, men de får antakelig langt færre enn meg...

 

Ja, VATSIM tar mål av seg til å være "as real as it gets", men vi er nødt til å improvisere på enkelte punkter...