Hvilken "fighting" sim. er best??

[Thomas Lorentzen]

Falcon 4 - got it all!

Mvh

Thomas

[Gjest]

European Air War!!!

Hvis du ikke kan litt om de gamle flyene og hvordan

de skulle håndteres i en dogfight, stiller du ikke sterkt for å si det sånn.

Det kan også være en fordel å kunne bittelitt tysk hvis du skal fly for Luftwaffe!

 

Synd at spillet nesten er umulig å få tak i orginalt!

mvh

Arne Olav Øvstebø

 

[Gjest]

Janes F\\A 18 og F-15 knuser alle de andre jagerflyspillene!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[SH]

Jane`s USAF slår samtlige spill på grafikk, og er veldigt realistisk mener jeg.

Happy flying [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image]

[Gjest]

Pisspreik!! grafikken slår kansje det meste, men f\\a 18 og f-15 er mye mer realistisk..... Prøv de så forstår du hva jeg mener.

[Kjell Arild]

Pisspreik er det vel neppe.. Husk at folk har forskjellig smak.

Personlig synes jeg F4 er bra. Men har ikke satt meg 100% inn i den ennå.

Kjell Arild.

[Sander Johansen]

quote:

---

Christer A. Flage skrev:

Pisspreik!! grafikken slår kansje det meste, men f\\a 18 og f-15 er mye mer realistisk..... Prøv de så forstår du hva jeg mener.

---

F/A 18 er helt klart veldig bra, og den har carrier ops.....men ingen dynamisk campaign....

F15 VAR det beste...den gang....

F4 ER det absolutt beste, og vil sannsynligvis forbli det i lang lang tid........den har den absolutte flight-model, bedre enn F/A 18, og dette er det enighet om i "hard-core" miljøet...den har en utrolig campaign, OG ikke minst det foregår en kontinuerlig utvikling av en stor gruupe talentfulle mennesker, hvor man har oppnådd en standarisering m.h.t patcher....siste kom i går: F4Patch 3.2.2 og ikke minst eRazors 1.0799....

Kombiner disse med Realism Groups RP4.1 og Sylvain Gagnon og andres arbeid, med nye scenery/campaigns/cockpiter/skins etc. etc. så er det ingen diskusjon.........men det koster....høy lærekurve, masse trening nødvendig, og masse hestekrefter trengs for å få max ut av den....jeg kan lett gruse min P3-960,256ram, V5-5500 ved å maxe alt....men gudbedre da er det lekkert ;-)

Sander

 

[Gjest]

Dette f4 griene dere snakker om har jeg aldrig hørt om, er det noe nytt som her kommet? Har non en adresse til en internettside om spillet?

 

Christer

[Håvard Lund]

Sander..

Jeg har ikke hatt tid eller ork til å drive med Falcon 4.0 på noen måneder, så det er basically babysteps all over again. Nå står eska og samler støv og jeg får følgelig dårlig samvittighet, dessuten trenger jeg å bruke PCen til underholdning igjen [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Nå har jeg fulgt med litt på F4 forumet på Delphi men forvirringen råder over det ganske land ser det ut til - hva gjør jeg nå ved en clean install? Har inntrykk av at det har blitt en god del enklere med de nyeste patchene.

 

Gleder meg som en unge til det nye HOTAS settet fra Thrust

/ Guillemot. Da er det fare for at ratt og pedaler støver ned!

 

Mvh

 

Håvard

 

[Jon H. Haraldsen]

Finns det noen simulatorer på markedet som har jagerfly, god navigering, "ekte" mission briefing, og virkelighetstro nærkamper?

[Sander Johansen]

Dette er den beste, og alltid best oppdaterte siten om F4 installasjon/patching:

http://sabre8.falcon40.com/"'>http://sabre8.falcon40.com/" TARGET=_blank>http://sabre8.falcon40.com/

Se under patches/fixes..

 

[Tom Ekle]

jeg synes Jane's f18 er best, ganske realistisk.

mvh

Tom

[SH]

quote:

---

Christer A. Flage skrev:

Pisspreik!! grafikken slår kansje det meste, men f\\a 18 og f-15 er mye mer realistisk..... Prøv de så forstår du hva jeg mener.

---

Jeg har begge to jeg, og mener fremdels Jane`s USAF er bedre, nettopp p.g.a. av grafikken. F/A-18 kom ut rett etter USAF,så jeg (og flere andre) ble nok litt skuffet når vi så kvaliteten , grafikk messig i det spillet. Spesielt siden handlingen foregår i nord- Norge. En ting jeg lurer på er hvorfor Jane`s ikke kan legge seg på et standard nivå for grafikk, når de gir ut to fightsim rett etter hverandre?

og Christer A. Flage : Jeg liker USAF mest nettopp fordi grafikken er mer virkelighetsro i det spillet. Det mest realistiske her er virkeligheten! prøv det så skjønner du hva JEG mener [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

MVH

Sveinung Helgeland

 

[Sander Johansen]

Jane's bare publiserer spillene....

USAF og de andre "light-simmene" er laget av helt andre team enn

Janes Longbow2/F15/FA18, som kom fra EA's Baltimore team så vidt jeg husker.....dette teamet er nå desverre nedlagt, i likhet med Falcon4.....det er for lite penger i realistiske simuleringer, leketøyene a'la USAF selger bedre....

Heldigvis forbedres både F/A-18 of F4 hele tiden av dedikerte mennesker......

Når det gjelder USAF, så er grafikken det eneste bra.....for oss som trakter etter realisme holder det ikke vann, m.h.t systemer og flight-models....period

Sander

[Håvard Lund]

Sander: THANKS!!

 

[image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Mvh

 

Håvard

 

[Helge Jordal]

Naar det gjelder WWII saa maa jeg si meg enig med Arne; European Air War er det klart beste. Det har ikke saa 'pen' grafikk som Combat Flight Simulator eller Janes WWII Fighters (husker ikke helt navnet), men spillet gir deg en uovertruffen foelelse av 'aa vaere der'.

Derfor er det fremdeles det mest populaere WWII flight simmen av de som kom ut for et par aar siden.

Mvh,

Helge

[Gjest]

Jeg syntes Fighter Squadron er bra.

hvis du liker WW2.

Det heter Fighter Squadron"screamin`demons over Europe.

 

Mvh Anders Hansen

------------------

 

[Øystein Eker]

Hold deg til de seriøse simmene til Jane`s. Da vet du at du får realisme. -Og at det funker perfekt med en gang etter install - ingen PLUG AND PRAY. - Nydelig grafikk og lyd.

Favoritten er F-15 Eagle. Grunnen er mengden av våpen (Fighter bomber). På et oppdrag kan du nå mange targets. - Kan også brukes som fighter på vei hjem når våpenlasten er vekk. En utfordring da den ikke er overlegen fiendtlige jagerfly.

Flyegenskapene virket litt merkelige første gang - helt til jeg sjekket opp om det var feil - og det var det selvfølgelig ikke- Automatisk Flight Control Computer korreksjoner er nøyaktig simulert.

Du behøver ikke å pugge tastatur shortcuts da ALT i cockpit virker -ned til minste detalj - også menyvalg på dataskjermer. Kun museklikk på cockpitbrytere.

Fascinerende strategi og taktikk. Innflyvning de siste minuttene før våpenlasten slippes er en utfordring med prosedyrer i bøtter og spann. Det er stor forskjell på å slå ut et enormt stort oljeraffineri/lager og en liten bro. Skjønner ikke at USAF har tillatt dette publisert.

En mengde fly i lufta. Du kan se F-16 i det fjerne med dogfights for å rydde vei for F-15. Prøv lock on for å skyte ned fly så må du være sikker på å ikke skyte dine egne.

Du trenger egentlig bare denne. Det tar år å finne ut absolutt alt og bruke systemene 100%. Og da tror jeg du kunne gjort en bra jobb i baksete i en virkelig F-15.

[Endret av Øystein Eker 30-01-2001.]

[Endret av Øystein Eker 30-01-2001.]

[Erik Bjørnøy Olsen]

Falcon 4.0 slår ALT. Norske jagerpiloter som har prøvd den sier at den er close to perfect.

Hvor finner jeg Delphi-forumet Håvard????

------------------

Erik "Voodoo" Bjørnøy Olsen

LN-KLH

http://home.c2i.net/erikols"'>http://home.c2i.net/erikols" TARGET=_blank>http://home.c2i.net/erikols

[Jim Vold]

quote:

---

Erik Bjørnøy Olsen skrev:

Falcon 4.0 slår ALT. Norske jagerpiloter som har prøvd den sier at den er close to perfect.

Hvor finner jeg Delphi-forumet Håvard????

---

http://www.delphi.com/falcon4/start"'>http://www.delphi.com/falcon4/start" TARGET=_blank>http://www.delphi.com/falcon4/start

LN-JVO

JimV

[Endret av Jim Vold 30-01-2001.]

[Gjest]

Jeg liker USAF grafikken men jeg synes ikke noe annet er bra ved det. f-15 og 18 har kansje ikke så perfekt grafikk, men de har som noen har sagt tidliger ekstremt god simmulering av alle systemene og det liker jeg!!!!! synes ikke falcon høres noe særlig givende ut for meg enda i og med at det krever så inn i he**etes rask maskin.... f- 15 er perfekk går som smurt men f 18 kan til tider "hakke" litt, men ikke så mye at jeg ikke kan leve med det.

 

og til du som sa try the real thing.... Har du prøvd det?

[Gjest]

Det var deg jeg siktet til der Sveinung H.

Du sa [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image]et mest realistiske her er virkeligheten! prøv det så skjønner du hva JEG mener

 

[Geir Tore Gravdal]

For å si det som det er.

The "real thing" ser aldri ut som en powerpointpresentasjon uanstt hvor mye graafikk som er påslaått.;-))))))

mvh

gt

[Gjest]

Ja jeg hvet det [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Etter jeg beggynte å fly seilfly var det ikke så veldig gøy med simulatorer lengre... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

[SH]

quote:

---

Christer A. Flage skrev:

og til du som sa try the real thing.... Har du prøvd det?

---

Ja, riktignok ikke jagerfly, men både Cessna 172N/172R og Seilfly. Men så var det ikke jagerfly egenskapene jeg siktet til når jeg sa at virkeligheten var best. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

MVH

Sveinung Helgeland

 

[Gjest]

OK... helt enig virkeligheten er best!!!! [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image]