Visual Appr

[Espen Furfjord]

Heisann.

 

På "Piloten Svarer"-forumet foregår det en liten utredning angående Visual-approach. Det har faktisk slått meg før at det uhyre skjelden gis tilbud om dette på vatsim ..kan tenke meg 1 av 100 landinger?

Hvis det er tvil om hva jeg snakker om er det ikke landinger etter VFR-flights.

 

Det er vel normalt bare for piloten å spørre om slikt.. Men det er vel ganske normalt at ATC stiller spørsmål om dette er ønsket, hvis forholdene er gode nok.

Jeg er av den typen som helst tar visuelle landinger. Blir litt kjedelig i lengden med bare de ILS'er.

Blir ikke flinkere å fly av autoland eller vanlig ILS-landinger. Det gir jo ingen større utfordring enn at bestemor selv kunne gjort det.

 

De tilfellene jeg har fått klarering til Visual landinger, har jeg likevel fått de verste vektors og en runde rundt som tilsvarer en standard instrument approach. Da er liksom vitsen borte.

 

Har et ønske om at dere som sitter ATC, da spesiellt APP kanskje setter deg mere inn i dette og hvilken regler som følger på den flyplass dere sitter controll på.

Så kanskje vi kommer enda et skritt nærmere virkeligheten.

Tenker til og med på fly av størrelse 737 opp til 747 og C-5.

 

God Helg!

[Gjest]

Bare for å presisere: Jeg tror du tenker på visual approach. Et fly kan fremdeles fly under IFR selv om det foretar en visuell innflygning.

[Espen Furfjord]

Helt riktig Børge. Rettet opp for å unngå missforståelser.

[T. Paulsen]

Visual app. kan vel alle ta det. Bare å spørre. Mange mange som har levert inn ønske om dette når de kontakter meg, og jeg nekter dem aldri.

 

ca 25% av landingene som skjer på GM så lenge jeg sitter der er visual iallfall.

[Rune Trøftmoen]

ønsker ATC å informere piloten at en visuel approach er mulig, så kan man jo si ifra på init contact?

 

callsign.. descend.. etc..expect ILS og visual runway 19R

 

Behøver ikke gjøre mer ut av det. Hvis da piloten ønsker det. Stater han field in sight o.l. etterhvert. Og vil da få klarering for visuel approach.

 

Da det kommer til vectors for visual. Er jo ATC sin jobb å ungå at noen kræsjer oppi der. Derfor kan det være nødvendig å gi noen vectors før man får en visuel klarering.

 

Men er trafikken liten. Og du har field in sight langt unna, Stater du dette, og da kan det være en mulighet for at du får dette fra en god avstand. Da vill man som vanligst. Ihvertfall gm få beskjed om å joine via 7miles og holde på 3000/4000ft intill du er der...

 

Ble dette veldig uklart?

 

 

Hilsen

Rune

[Christian Sager]

Jau, her er det mye intressant å lese.

Men jeg må tilføye en ting.

Hvis du sier til piloten, "[metar] runway 19R in use, Visual or ILS app, your choice"

Jeg tør påstå at 30/40 % av pilotene ikke forstår dette og føler seg usikker.

 

En annen ting, som ikke akkorat har noe med dette å gjøre er hvis det er winds calm og du sier til piloten. "Winds calm, your choice of rwy for departure. Rwy 07 or 25" så vil heller ikke piloten forstå, og ta den første.

 

Dette har sikkert flere vert utfor.

Hva kan vi gjøre for å utrykke oss klarere?

 

Beklager hvis den siste ble OT.

[Martin Svarstad]

Tror ikke det er noe du kan gjøre Christian, utenom å vente til pilotene blir mer erfarene og trygge på seg selv. Jeg vet, for eksempel, at for et halvt år siden (når jeg var ny) ville ikke jeg kunne klart å holde meg kald hvis jeg fikk et sånt spørsmål.

[Einar Kristiansen]

Dette er jo helt opp til hva piloten bestemmer seg for da.Alle erfarne piloter (som deg Espen) leser på forhånd metar for den aktuelle flyplassen som er destinasjon.Hvis været er bra og han føler for at approach'en og landingen kan foretaes visuell, så er det bare å spørre den aktuelle ATC'en.

Verre er jo ikke det.

[Geir G]

Det er jo uansett lett å skrive en liten melding via text også

[Espen Furfjord]

Ok, flott. Da har vi fått litt mer klarhet i saken. Jeg vet det bare er å gi en liten beskjed, så ordner det meste seg.

Det var bare delvis også fordi jeg synes endel ATC's er litt for fastlåst på STAR's. Muligens blir litt stressa av å slippe kontrollen over til piloten. F.eks hvis man kommer fra nord og skal lande på 01R ENGM. Så er det jo store muligheter til å kutte ned da man kommer right downwind fra Mesnali. Og her vil man i høy grad se rullebanen i god tid.

Jeg ser enklete ATC'er er meget redd for å slippe kontrollen på en pilot i frykt for at han skal rote til annen trafikk. Skjønner det. Men vurdere om det er en PMDG eller nyere 767-piloter som spør om det.. Vi er faktisk en del folk her som har vært her siden før satco's og vatsims morgen. Been there..done that.. etc..

 

Tar man ENBO som jeg er mest kjent med er det helt normalt at fly kommer inn direkte fra STO rett mot BDO ved rwy25 active. For så å ta en litt østlig kurs ca 6nm fra BDO. Deretter en pen left sving rundt med descent for å komme inn direkte på runway, eller ILS'en ca 3nm ute.

Dette kan skje fremfor nesen på en annen maskin som ligger mellom IL og FSK. Det er slik ATC kontroll jeg beundrer. Men igjen, avhengig av piloter som ikke roter det til.

 

I Tromsø finnes det også mange fine varianter. Det bygger jo på om piloten har visuell kontakt med både field og terreng ellers.

Missforstå meg rett. Dere alle gjør en kjempejobb. Er det noe man skal få lete evig etter, er det en dårlig ATC i Norge.

Men jeg tror de som ikke allerede har gjort det har potensialet til å bygge videre...

 

Er det forhold til å ta slike vis-landinger som i virkeligheten er helt normalt, så gjør jeg det. Men da hvis det ikke er atc dekning. Why?... Har bare fått inntrykk av at hvis ATC er der, så blir man send på en blåbærtur som på ingen måte kutter ned ruten. Selv, har ikke had noe erfaring angående dette med dere som har svart ovenfor.

Bortsett fra Christian som jeg spesiellt vil gi ros til for stor fleksibilitet og kjennskap til området rundt flyplasser han sitter på, både på vatsim og real. Og derfor ser mulighetene.

 

Det er selfølgelig mye opp til selve piloten om han rett å slett er i stand til å styre flyet ned på en kort 180 grader med descent eller lignende manuelt. Har fått inntrykk av at mange ikke er i stand til å lande et fly i det hele tatt uten FMS og autoland. Dem bør jo selfølgelig holde seg unna slikt

[Einar Kristiansen]

Det var bare delvis også fordi jeg synes endel ATC's er litt for fastlåst på STAR's.

 

Helt enig her Espen,her bør vi som sitter som ATC kunne bli litt flinkere om å spørre piloten om:

Visuell or ILS appoarch

[Espen Furfjord]

ønsker ATC å informere piloten at en visuel approach er mulig, så kan man jo si ifra på init contact?

Har vært helt topp å fått klarhet i mulighetene allerede der.

 

Jau, her er det mye intressant å lese.

Men jeg må tilføye en ting.

Hvis du sier til piloten, "[metar] runway 19R in use, Visual or ILS app, your choice"

Jeg tør påstå at 30/40 % av pilotene ikke forstår dette og føler seg usikker.

 

Jeg spør bare om litt mere realisme i den simulerte luftfart. Jeg er på VATSIM for jeg vil være der jeg tror realismen er pri:1.

Hvis noen piloter ikke forsto hva du sa, kan de vel bare spørre deg om en forklaring?

 

Det er jo uansett lett å skrive en liten melding via text også

?? Har du forstått innlegget??

 

Takker for støtten Einar.

Vil ATC'en gi klarering til Visual.. Så vær så snill å gi han det det er.. og ikke noe vektors langt utenfor hensikten med en vis appr.

Det er greit at det bare er å spørre, problemet ligger skjeldent der.

Men dere som ATC bør være klar over hva dere sier "ja" til, og at dere deretter faktisk kun skal gi fartøy-sjefen den nødvendige info som må til. Resten har dere overlatt til piloten. Spør piloten hvordan han har tenkt ta sin finale, avtale. For så å planlegge deres arbeid videre.

Et gjensidig sammarbeid og fleksibilitet som dere som ATC har like mye igjen for som pilotene.

[Joachim Skjønberg]

Ja, en visual app er mye gøyere, men i det siste har jeg flydd vfr, helst.

Og å gi en notis på første kontakt som: Scanor 4123, radar contact, continue direct Sigdal, QNH 1012, expect visual approach, 01L.

 

Ellers nevnes det som regel i ATIS.

This is Bergen Flesland, information Lima at time, 1420. Expect visual approach. Runway in use, 17...

[T. Paulsen]

Hvis flyene er mye off track, så pleier jeg å si expect visual app. Hvis de ligger bra ann får de ILS app. Men jeg er også vandt til at de aller fleste ber meg i god tid om "We would like visual app." Og da får de alltid det av meg.

 

Det som er problemet er at alle flyplasser i real har forskjellige måter å handle dette på. Jeg er vandt til Torp og har aldri hørt at ATC har spurt pilotene om "Would you like ILS of Visual app. (Scanneren her hjemme står på så og si hele tiden).

 

Men jeg vet i fra andre at dette blir praktisert (i real) lengere Nord i Norge enn Torp.

[O85_]

Hvis jeg har korrekt å er det opp til piloten å velge mellom en Visual og en ILS (Merk. hvis været/trafikkbildet tilsier det)

 

Jeg syns vu som sitte som ATC på Vatsim kunne bli flinkere til å bruke vectors, Visual, CAT Approaches! Hvis vi har et SAS fly fra ENBR som skal til ENGM, hvorfor ikke bare sende han dct SOVIR eller SONER istedet for å sende han på en STAR? Hvis derimot piloten ønsker å fly en STAR så er det ikke verre en at piloten sier "Unable to comply, Request STAR"

 

Dette er nå mitt syn på dette

[Thomas Teslo]

klarering til Visual landinger...likevel fått de verste vektors og en runde rundt

 

I forhold til GM så tror jeg det er visse restriksjoner man må huske på når det gjelder visuelle landinger. Kartet viser at man må komme inn via RIGNO for 01R (RIGSI om natten) og NIRIG for 19R (NINIV om natten).

 

Kan jo være for å ta hensyn til dette at ATC ga deg vectorer.

[Espen Furfjord]

Jo. Det kan hende. Husker ikke i detalj hvor ruten gikk. GRM er vel naturlig nok den plass i norge med flest restriksjoner av slik art.