Egen frekvens for VFR på Østlandet?

[O85_]

Hei dere!

 

Jeg satt som Oslo_ctr i kveld og la merke til at det har kommet en god del VFR folk på Vatsim. De fleste tar av fra Kjeller og virker som de òg har PPL-A

 

Over til mitt spm; Hva med å opprette en frekvens så VFR-pilotene kan rapportere posisjoner seg i mellom i ukontrolert luftrom? Hvis vi f.eks LN-NEW har planer om å fly sightseeing over Oslo i 2000ft fra Kjeller (ENKJ) han vil da være i ukontrolert luftrom under turen sin(så lenge han ikke går over 2500ft), kan ikke se noe point i at Oslo APP har han så lenge han er i ukontrolert luftrom

 

Her er mitt forslag; Hva med å opprette en egen voice kanal med frekvensen 122.000 som er frekvensen for GA over Oslo i real, her kan da alle VFR fly gi posisjons rapporteringer etc som i real og APP trenger ikke å bry seg om de så lenge de holder seg der de skal.

 

 

Synspunkter dere?

 

____________________________________________________________

Jeg tar og med noen tips til dere som flyr VFR:

 

- Bruk Callsign som LNNEW og ikke LN-NEW.

- Hvis dere lander på ett sted som ikke har ICAO kode, skal du nå benytte ZZ og de siste to bokstavene på den FIR hvor avgangs- eller ankomstplassen ligger. ZZOS for Oslo, ZZSV for Stavanger, ZZTR for Trondheim og ZZBD for Bodø, og da skrive Stedsnavnet i FP.

- Sendt blindt flittig hvis det er annen trafikk i nærheten.

- Ta en titt på Request Traffic Information.pdf

 

[Johnny Svensson]

Er ikke unicom beregnet til dette?

Ser jo også at det drives med testing for voice på unicom.

[Fredrik Hoel]

Hva med bare å gjøre ting som inreal?

[O85_]

Er ikke unicom beregnet til dette?

Ser jo også at det drives med testing for voice på unicom.

 

Hehe, du kan jo selv tenke deg tanken med hundre og ørtten piloter fra hele kloden på en voice kanal

 

Tenkte mer på en egen Norsk kanal! UNICOM er greit når du flyr internasjonalt

[Johnny Svensson]

Men er ikke unicomen også avstandsavhengig?

Hvis jeg flyr i Norge på Unicom så får jeg ikke inn folk i USA f.eks.

[Espen Furfjord]

Stemmer det Johnny. Den er begrenset til et område rundt deg. Hvor mye vet jeg ikke sikkert, men tror ikke det er over en 200nm radius.

 

Men ved veldig få tilfeller er det litt kluss i serverne. Har mottatt signaler fra både Tokyo og Atlanta fra Norge.

[Hans Utne]

Hei Jonas,

 

Ideen er god, antar at du her tenker på Voice, og ikke kun tekst?

For tekst er det enkelt, dvs du setter freq i COM1, men hvordan vil du takle Voice med f.eks SB3 som er avhengig av at et ATC voicerom er etablert før SB3 "skjønner" at COM1-setting skal koble opp mot voice? Eller -, har jeg misforstått noe (igjen )?

 

Uansett hva som er "real-life", husk å sjekke at frekvensen IKKE gir interferens for andre ATC-posisjoner i nærheten, evt at denne klareres med VATEUD8 som har frekvens-ansvar i VATEUR område.

 

Mvh

[Andreas F. Tollefsen]

Kontakter ikke VFR flygninger Oslo Approach, så Farris approach senere (hvis man flyr ned mot rygge). Mener det var det vi gjorde sist jeg fløy fra kjeller.

[O85_]

Hei Hans!

 

Her er det voice jeg tenker på ja.

 

Andreas; det spørrs hvor høyt du flyr, nedre grense av OSLO_APP TMA er 2500ft over kjeller.

 

Jeg ønsker å få ordnet ett prøveprosjekt rundt dette, skal snakke med Chief AOR Norway og VATEUD ang. bruk av frekvensen 122.00.

 

Høres dette ok ut?

(PS: Det vil isåfall bli skrivd et rundskriv, evt. en post her på fs.no med hvordan vi skal bruke frekvensen.

[Joachim Skjønberg]

Vet ikke om det er nevnt over.

 

Hvis vi sier at en flyplass, en AFIS flyplass. Når man tuner plassens traffic freq, eks ENBM TFC, da er det bare de som er på den frekvensen som ser det du skriver? Det er det vi skulle hatt voice. Bømoen Traffic osv. Og VFR kanal for Norge er også fint. Egen UNICOM kanal for Norge.

[Gjest]

Ja, det er bare de som har tunet samme frekvens som deg som ser hva du skriver. Men cluet er at SB3 må vite hvilken voice-server og kanal den skal koble seg til.

[O85_]

Det er som er tanken!

 

Må isåfall bli en (1) frekvens for allt GA i Norge. Tror det kan bli tungvint med en frekvens for HVER AFIS plass..

 

Jeg skal sjekke litt rundt..

[Ivar Skaugstad]

Hva med bare å gjøre ting som inreal?

Dette vil vel i praksis gjøre seg vanskelig. Å fly VFR setter mye annsvar på piloten, og derfor bør da hver VFR pilot gjennomgå et kurs eller lese en manual for VFR flygning, i tilegg så må ATC også instrueres!

 

Men det er jo tydelig at VFR flygningen har tatt seg kraftig opp etter at vi har fått programvare som gjør dette mulig uten at vi må "annta" at han ligger litt foran eller litt bak for å ikke kolligere.

Dette er helt klart en positiv utvikling, men det må jo også bety at man bør sette seg litt inn i hvordan VFR flygning faktisk fungerer.

Er vel bare et tidsspørsmål før VFR klubber blir dannet, og egne VFR fly-in's blir arrangert! Noe som selvfølgelig er en meget gledelig nyhet for oss som flyr en del VFR på VATSIM.

 

Jonas;

Meget godt forslag, hadde vært virkelig flott om man fikk prossedyre på dette før sommeren tar helt av!

[Fredrik Hoel]

Andreas; det spørrs hvor høyt du flyr, nedre grense av OSLO_APP TMA er 2500ft over kjeller.

 

Nå er det vel sånn inreal, etter som jeg har forstått det, at fly som flyr under kontrollområdet til f.eks Oslo APP eller Farris fortsatt kan ha kontakt og at det anbefales at de har kontakt og er på de frekvensene for å få flygeinformasjons tjeneste.

Jeg synes igrunn dette bør brukes på vatsim og, og dersom to bestemmer seg for å fly formasjon og trenger å snakke sammen privat på voice så kan de benytte private voice -funksjonen i SB3..?

[Peter Nørkjær]

> - Bruk Callsign som LNNEW og ikke LN-NEW.

Hvorfor?

Jeg vil mene at man bør bruge samme reg, som flyet har i virkeligheden.

 

Ellers er det en god ide. Hvis der kommer meget VFR i Syd Norge, vil det nok være en god, om der bliver skrevet en VFR manual, som kan udgives på vaccsca, men angivelse af hvad der er kontrolleret og hvad der er ukontrolleret luftrum.

 

/Peter

[Tarjei Lundarvollen]

Nå er det vel sånn inreal, etter som jeg har forstått det, at fly som flyr under kontrollområdet til f.eks Oslo APP eller Farris fortsatt kan ha kontakt og at det anbefales at de har kontakt og er på de frekvensene for å få flygeinformasjons tjeneste.

Jeg synes igrunn dette bør brukes på vatsim og, og dersom to bestemmer seg for å fly formasjon og trenger å snakke sammen privat på voice så kan de benytte private voice -funksjonen i SB3..?

 

Du KAN ha kontakt med Farris eller Oslo app selv om du flyr under, men det er anbefalt (av bla Luftfartstilsynet) at man bruker 122.00 over Oslo (bla. området er tegnet inn på et kart som finnes på flyklubbene sine hjemmesider), og det blir regnet som svært idiotisk å ikke gjøre det dersom du ikke har andre gode grunner.

[Fredrik Hoel]

Akkurat over oslo ja, men det her er jo snakk om østlandet generelt, ellers har jeg misforstått...

[Trond Fossen]

Hei folkens

 

Er det bare jeg som syns dette ikke er et bra forslag? Ønsker ikke atc seg mer trafikk online? Hva er da poenget med å jage den trafikken man endelig får over på en "passiv" frekvens? Det blir ikke så fryktelig mange trafikkinformasjoner man må gi når de flakser rundt i ukontrollert luft. Og har du ikke kapasitet, er det heller ingen som krever at du skal gi info.

 

Nei, spør du meg er dette et skritt i gal retning, og vil gjøre det mindre gøy å være ATC online.

 

Forresten mye bra ATC å få på VATSIM for tiden. Jeg flyr som en gal!

 

 

Vi snakkes!

[Ivar Skaugstad]

Det er her forskjellen mellom VFR og IFR kommer inn. Ved VFR står pilotene for det meste fritt for å bevege seg hvor de selv ønsker, og navigerer etter visuelle tegn som stedsnavn og vann/innsjøler.

Dette er somregel ikke informasjon vi har på våre radarskjermer og det blir derfor vanskelig for oss å fastså hvor de skal og hvor de kommer fra.

Ved VFR trafikkeres det også flyplasser som ikke er merket av på vår radar, VFR kart er heller ikke "allemannseie", somregel er dette en type kart man går til innkjøp av hvis man føler spessiel interesse rundt det.

En siste ting, det finnes fortsatt controllere der ute som ikke kan særlig mye om VFR prossedyrer, og på den måten fjerner den generelle VFR følelsen av frihet og selvbesluttninger.

[O85_]

Dette er absolutt ikke men som et tiltak for å få mindre å gjøre som ATC!

 

For min del kan godt 122.00 gjøres gjeldende for hele Norge, slik slipper da ATC å få en haug med VFR-rapporteringer på sin frekvens!

 

For å få ting på det klare;

 

- 1 frekvens for allt av VFR trafikk i Ukontrollert luftrom i Norge (Voice)

 

. Dagens Unicom frekvens sm foreløpig er bare text kan brukes ved internasjonale flighter og IFR trafikk.

[Ivar Skaugstad]

> - Bruk Callsign som LNNEW og ikke LN-NEW.

Hvorfor?

Jeg vil mene at man bør bruge samme reg, som flyet har i virkeligheden.

 

Ellers er det en god ide. Hvis der kommer meget VFR i Syd Norge, vil det nok være en god, om der bliver skrevet en VFR manual, som kan udgives på vaccsca, men angivelse af hvad der er kontrolleret og hvad der er ukontrolleret luftrum.

 

/Peter

Enig med Peter her, hvorfor skal man droppe bindestreken? Synes det tar seg bedre ut med bindestrek!

[Gjest]

En siste ting, det finnes fortsatt controllere der ute som ikke kan særlig mye om VFR prossedyrer

 

Nå er det riktig nok ikke så mange og avanserte prosedyrer det er snakk om, da .

[O85_]

> - Bruk Callsign som LNNEW og ikke LN-NEW.

Hvorfor?

Jeg vil mene at man bør bruge samme reg, som flyet har i virkeligheden.

 

Ellers er det en god ide. Hvis der kommer meget VFR i Syd Norge, vil det nok være en god, om der bliver skrevet en VFR manual, som kan udgives på vaccsca, men angivelse af hvad der er kontrolleret og hvad der er ukontrolleret luftrum.

 

/Peter

Enig med Peter her, hvorfor skal man droppe bindestreken? Synes det tar seg bedre ut med bindestrek!

 

Var bare et forslag for å få det enda mere real;) smak og behag

[Fredrik Hoel]

Dette er absolutt ikke men som et tiltak for å få mindre å gjøre som ATC!

 

For min del kan godt 122.00 gjøres gjeldende for hele Norge, slik slipper da ATC å få en haug med VFR-rapporteringer på sin frekvens!

 

For å få ting på det klare;

 

- 1 frekvens for allt av VFR trafikk i Ukontrollert luftrom i Norge (Voice)

 

. Dagens Unicom frekvens sm foreløpig er bare text kan brukes ved internasjonale flighter og IFR trafikk.

 

Dette er absolutt ikke men som et tiltak for å få mindre å gjøre som ATC!

 

For min del kan godt 122.00 gjøres gjeldende for hele Norge, slik slipper da ATC å få en haug med VFR-rapporteringer på sin frekvens!

 

For å få ting på det klare;

 

- 1 frekvens for allt av VFR trafikk i Ukontrollert luftrom i Norge (Voice)

 

. Dagens Unicom frekvens sm foreløpig er bare text kan brukes ved internasjonale flighter og IFR trafikk.

 

Hvorfor skal man gjøre 122.000 gjeldende i hele Norge? Hvorfor skal man ikke _prøve_ å simulere real-life prosedyrer? Hvordan kan du si at å få all VFR trafikken i Norge til å bruke 122.000 ikke er som Trond sier et tiltak for å gi ATC mindre å gjøre?

Hvorfor skal man hindre de som ønsker å fly VFR samt å ha kontakt med ATC for flygeinformasjon selv om de er luftrom klasse G (ukontrollert)?

 

Vi har allerede en unicom freq. 122.80 som bør benyttes når det kreves kommunikasjon og det ikke er noen flygeledere til stede, hvorfor skal da en annen frekvens dekke hele landet, kun for VFR trafikk som er i ukontrollert luftrom? Er det ikke bra å ha VFR og IFR på samme frekvensene da, så alle kan skape seg et bilde og få oversikt over trafikksituasjonen mens de flyr?

[Stig Sandnes]

Er jo bare å bruke private voice om du vil på 122.00 da. (GA freq, Oslo Area).

 

Var faktisk ute å fløy i går... for første gang etter ja, over halvt år? (Måtte holde vedlike sertifikatet...), og da var det en del teksting piloter som fløy VFR seg imellom på ATC freq.

 

Jeg støtter faktisk opp dette forslaget, både fordi at fly som har valgt å fly VFR i ukontrollert luftrom ikke er noen workload for ATC uansett, som forklart ovenfor, og samtidig vil ATC slippe å få en drøss med meldinger som i går.

 

Kan jo sikkert anbefales å ha ATC-frek på standby da, vet ikke helt hvordan dette fungerer med i alle fall, ta kontakt når du entrer kontrollert luftrom!

 

Som sagt, VFR trafikk i ukontrollert luftrom er ikke noe vi som ATC kan gjøre noe med, med mindre vi blir spurt om å kunne bistå med vectors (merk: hører til sjeldenhetene..).

[O85_]

Fredrik nå tror jeg du må lese innlegget mitt en gang til!

 

Du må da skjønne at hvis vi skal gjøre som i _real_ så blir det bare baluba

 

VFR kan fortsatt få flygeinformasjon tjeneste i klasse G-luftrom, men de sier seg selv (og som Tarjei nevnte ovenfor) at det er bedre å samle alle på 1 frekvens/voice.

 

Skal snakke med Chief AOR Norway og se om vi kommer fram til noe her..

[Joachim Skjønberg]

Private voice rw.avsim.net/122.00 er det vel? Eller 000, er ikke den oppe da?

 

Hva skal man med en masse "Lima Fox Lima passing Flateby, 1500" eller "Sierra Kilo Kilo report overhead Paradis, turning direct TOBAK." på en ATC freq? Bare forstyrrende egentlig. I klasse G luftrom kan man ha ATC freq på SBY ja. Og hvis du får en priv.msg om å ta kontakt så gjør du det...

[Fredrik Hoel]

Fredrik nå tror jeg du må lese innlegget mitt en gang til!

 

Du må da skjønne at hvis vi skal gjøre som i _real_ så blir det bare baluba

 

VFR kan fortsatt få flygeinformasjon tjeneste i klasse G-luftrom, men de sier seg selv (og som Tarjei nevnte ovenfor) at det er bedre å samle alle på 1 frekvens/voice.

 

Skal snakke med Chief AOR Norway og se om vi kommer fram til noe her..

 

Definer baluba? Ser fortsatt ikke problemet jeg..

 

Stig: at piloter som flyr VFR bruker ATC freq. til chatting er jo en feil de begår. Sånn com. fra fly til fly må jo gå via private meldinger

[Stig Sandnes]

Fredrik nå tror jeg du må lese innlegget mitt en gang til!

 

Du må da skjønne at hvis vi skal gjøre som i _real_ så blir det bare baluba

 

VFR kan fortsatt få flygeinformasjon tjeneste i klasse G-luftrom, men de sier seg selv (og som Tarjei nevnte ovenfor) at det er bedre å samle alle på 1 frekvens/voice.

Stig: at piloter som flyr VFR bruker ATC freq. til chatting er jo en feil de begår. Sånn com. fra fly til fly må jo gå via private meldinger

 

Joda, og feil er til for å gjøres Det skjer rett så det er det... og når de flyr i ukontrollert luftrom kan de vel bare ta i bruk den frekvensen? Hva er egentlig problemet her? Trenger ikke blande inn noe AOR osv her... Hjelper lite det, skal SUP kicke / banne alle pilotene som ikke flyr med 122.00 rundt i ENOS ukontrollert luftrom?

De vil ha www.vaccsca.org elns i ATISen, det har de heller ikke fått til enda (ikke hos meg i alle fall, da jeg mener at en internett-link ikke hører hjemme i en ATIS )

[Joachim Skjønberg]

Hehe, enig der Stig.

 

Værinfo, TL, rwy's, QNH og generell info hører hjemme i en VATSIM ATIS.

 

This is Bergen Flesland, information Bravo, at time 1550.

Expect ILS approach. Runway in use 17. TL 85. Ground frequency not in operation. Wind 160 at 12 knot. Visibility more then 10 km. Few 800 ft, SCT1200ft CB. QNH1003. Report information Alpha.

 

Synd serverne ikke takler det. Skulle hatt en skikkelig voice ATIS...