T F

Nei' date=' den har 30° ved 140kts CAS, og så minker den etterhvert som farten øker (ned til 3,4° ved 380kts CAS). 25° er maks for rudder trim, som er irrelevant her. Det er ikke satt noen maks crab vinkel i det hele tatt. Airbus har demonstrert landinger fra 33kts gusting 38 (crosswind komponent), men det er ingen maks crabvinkel som er definert (selv om 33kts vind tilsvarer litt over 15° crab). Det er heller ikke en maks begrensning som så... det er derfor teksten sier "max demonstrated", og ikke sier noe som helst om "limitations" (som for eksempel max crosswind for autoland, som er 10 kts). Vi kan faktisk lande (touchdown) med 5° "residual drift", i tilfelle sterk crosswind. Så det har ingenting med et gust å gjøre som får tak i vingen og halen (løfter vingen, deretter "weathercock" effekt)? Du mener altså at Airbus'ene er svært ustabile mtp sekundær effekten av rudderbruk? Sier du ikke deg selv imot nå? Først sier du "En Airbus A32x har en MAX beta vinkel på ca 16 grader (de er istand til å decrab ca 16 grader FORUTSATT at man bruker cross control for å bevare momentet." (som ikke er noe Airbus har kommet med) og så sier du at Airbus ikke anbefaler cross control? Airbus har ingen slike anbefalinger. De skulle ikke være annerledes enn Boeing sine heller. Boka sier: During the flare, rudder should be applied as required to align the aircraft with the runway heading. Any tendency to drift downwind should be counteracted by an appropriate input on the sidestick. Kanskje vi bør få oppdatert våre flight controls slik at de samsvarer med X-plane? Slik at vinden ikke betyr noe, og at flight controls blir overfølsomme? Jeg synes fortsatt at videoen har altfor dårlige bilder til å kunne trekke de konklusjonene du kommer med. Hilsen T

Her er hva AAIB formelt har å si så langt: http://www.aaib.dft.gov.uk/publications/special_bulletins/s1_2008___boeing_777_236_er__g_ymmm.cfm De jobber fortsatt med det... Hilsen Torbjørn

Hei Timmy! Det er kjente og korrekte tall... Hilsen T PS! Fortsatt bare styrmann Fjeld...

Jeg tror nok vinden hjalp, for vingen fyker ikke så voldsomt opp hvis man bare "glemmer" å legge inn aileron. Ikke engang om man legger det inn feil vei får man så voldsom effekt. Jeg tviler på at pilotene har noe forklaringsproblem med mindre vinden viser seg å ha vært rapportert over max demonstrated. Det er lov å lande med mer, men da er det kun pilotene som er ansvarlige... might be the case. Hvis vinden kom 60 grader av, så blir 33 gusting 38 som effektiv crosswind omgjort til vind fra 290 / 38 kts med gusts til 44. Hilsen T

Det gjør ikke noe at de blir smadret, slik som i dette tilfellet... Ikke så lenge det kun er wingfence som påføres skade, og ikke selve vingen (selv om den sikkert tåler en trøkk, og den fikk noen skraper den og), men det ser jo veldig dramatisk ut. Men det kunne jo fort gått verre til hvis vingen hadde slått hardere nedi. Det var en alvorlig sak, og slett ikke daglig kost, men skaden på wingfence er i seg selv ikke farlig. Hilsen T

Synes crab vinkelen var mer i området 10 grader når han fulgte centerlinjen, men det er jo bare meg... Hilsen T

Ø ja... Men det er noe tull med systemet, så for at pm'er skal virke så måtte ø'en byttes ut med en o i brukernavnet. Hilsen Torbjørn

Vi legger inn aileron når vi "decrab'er", men så fort vi tar i bakken så tenker vi ikke mye på bruk av aileron lenger. Da bruker vi bare elevator til vi får nesehjulet nedpå. Hilsen T

Vi flyr inn med crab, og i flare'en retter vi opp nesen og forhåpentligvis unngår å flyte nedover særlig lenge. Med andre ord så vil vi unngå sideslip, og faktisk fly med crab så lenge som mulig og bare sparke litt ror og rette opp nesen like før vi tar i bakken. Hvis vi skal sideslip'e, betyr det at vi må holde aileron inne, og da kommer også roll-spoilers opp... som ødelegger løftet over vingen. Kjerra blir bare vanskeligere å kontrollere på den måten. PF hadde nok en hånd på thrustleverene, men jeg tror nok han (eller hun) kom såpass langt at de ble trukket til idle før ting begynte å gå galt... fra idle kan man gjerne smelle thrustleverene frem til TOGA, men motorene trenger tid (de 7-8 sekundene jeg nevnte) for å spoole opp og faktisk gi thrusten man trenger. For de som opplever å gå rundt i denne fasen, er det nok 7-8 veldig laaaange sekunder også. Hilsen Torbjørn

Ikke noe galt gjort av pilotene her... landingen skar seg, etter at de var begynt på flare'en, og de gikk rundt. Det tar tid å få go-around thrust, og det kan gå opp til 7-8 sekunder fra idle. Max crosswind som er demonstrert for A320 familien er 33 knop med gusts opp til 38. Jeg tviler på at det var mer enn 20-25 (effektiv crosswind) på videoen her. Hilsen Torbjørn

Aldri si aldri... :grin: Det snakkes jo mye om kosmisk stråling, og boka vår sier litt om det. I henhold til bokens innhold, skal vi ikke oppleve doser høyere enn "max anbefalt" med den type flyging vi gjør og opp til de høyder vi flyr til (39000ft). Men vi skal ikke fly særlig mye mer før vi er på max. En kollega av meg tok del i et forskningsprosjekt, og gikk straks til 50% deltid etterpå... Jeg vet ikke mye om emnet selv, men det er noe jeg har tenkt å sette meg litt mer inn i før jeg blir for gammel. Flere kollegaer av meg har også kjærester og koner som har flydd som kabinbesetning mens de var i de første 4 månedene av en graviditet og 3 av 4 mistet barnet. Litt småskummel statistikk... Det er et mye omstridt og omdiskutert tema, og ulike myndigheter har ulike synspunkter... UK CAA gir som retningslinjer at kvinner skal slutte å fly med en gang (på grunn av strålingen som fosteret utsettes for, og at fosteret er mye mer ømfintlig og påvirkelig av strålingen), men Australske CASA sier det går helt fint frem til uke 26 eller 200 akkumulerte timer... go figure! En viss innvirkning har det kanskje, for piloter er ikke de som kan skryte av høyest gjennomsnittlig levealder... Er vel ikke helt uten grunn av myndigheter var tilbakeholdne med å la oss fortsette til 65 heller. Men selv om vi er i aldri så god form, så er det uansett slutt ved 65! Hmmm... Problemet mtp på forskning og vitenskap er vel at vi rett og slett ikke har flydd høyt nok, i mange nok år til at vitenskapsmenn (og kvinner) er enige om hvor vidt strålingen er det som gjør at mange piloter merkelig nok ser ut til å ende opp med kreft etc. Mange andre gjør det også, så sånn sett kan de jo være tilfeldig. Jeg må få litt mer kunnskap om emnet før jeg selv lar det påvirke mitt arbeidsforhold, men jeg kommer ihvertfall ikke til ofre helse for opplevelsen! Så dum er jeg ikke... og det er slett ikke verdt det for meg ihvertfall. Hilsen T

Den spytter ut printerpapir fra printeren, så lenge man holder den inne. Ikke mer fancy enn det. Hilsen T

Jeg lurer på om ikke snakket om strøm er en misforståelse av utsagnet "we lost all power", som for oss gjerne er snakk om motorkraft men for en som ikke er fullt inne med "lingo'en" blir power = strøm. Lurer på om årsaken til denne hendelsen kommer til å bli en av de "store mysteriene", og at den sannsynlige årsaken peker mot mobiletelefon(er)... Hilsen T

...inkludert strøm og nettleie, vann og renovasjonsutgifter + masse andre småting som følger med... jeg skrev "5000 for husleie + strøm osv". Baller fort på seg til 12-15000 per måned i utgifter det (ikke bare husleien alene), og da har jeg ikke tatt hensyn til levekostnader (mat, drikke etc). Er man single og bor alene så finnes billigere løsninger, men er man en familie så blir det fort dyrt! T

Har man 500k som skal betales over 10 år, så kommer man nok opp imot 8-9000 i månedtlige innbetalinger. 5000 for husleie + strøm osv? Hvor mange kvadratcentimeter snakker vi om da? Prøv opp imot 12-15000... Poff! Ikke mer penger igjen... Realistisk: 9000 x 12 + 15000 x 12 = 288000kr i utgifter. Konservativt: 7000 x 12 + 11000 x 12 = 216000kr i utgifter. Men man har jo bare 128000 igjen etter skatt... T

Så med å ta utdanning som gir pilotsertifikat, til en kostnad av flere hundre tusen kroner med svært liten eller ingen statlig støtte, så har man en moralsk forpliktelse til å arbeide gratis for en styrtrik kar som vil tjene enda mer penger? Kanskje vi heller skal være forsiktig med å ta det for god fisk at det er pilotenes feil at selskapet gikk konkurs? Jeg skal ikke besvare flere spørsmål med nye spørsmål, så her er min mening: Luftfartsbransjen er gjennområtten mtp på kostnader og utgifter. Det er grovt urettferdig å peke på en rot til alt det onde, og i dette tilfellet si at det er pilotenes feil. Fuel-priser, gebyrer til luftfartstilsynet, lufthavnpriser og gebyrer, og lønnsutgifter generelt er alle med på å "dra lasset". Coast Air må jo selv komme opp med konkuransedyktige betingelser, desom de ønsker at piloter skal jobbe for dem og bli der. Jeg tviler på at pilotene i Coast Air har krevd urimelige forhold, men hvor lett er det ikke å skylde på dem når piloter generelt motsetter seg å arbeide utover hva flyvetidsbestemmelsene tillater... Hilsen T

Noen av dem som har ATPL og kan fungere som fartøyssjef? Med unntak av evt. Lotto-millionærer, har noen av dem spart opp nok penger mens de jobbet andre steder til å tilbakebetale flyskolelånet over ett år eller to, i tillegg til vanlige levekostnader, slik at man ikke er avhengig av lønnsinntekt? Eller forventes det at man holder en jobb ved siden av, slik at inntektkilden ikke er flygeryrket, men noe man bruker 12 timer av døgnet på som "erfaringsbygging" før man fortjener lønn for strevet? Hilsen T

Hvem er det egentlig som vil det? Verken produsenter av kommersielle fly eller flyselskaper har særlig interesse av det... Interessen for ubemannede fly ligger i militære områder. Når de først opplevde problemene, så var maskinen fullt konfigurert for landing (=slats og flaps ute). Hilsen Torbjørn

De kan overskride de begrensninger som er satt på g-krefter ved å trekke hardere i stikken (derav såkalt "soft-protections") mens Airbus FBW-fly ikke kan overskride dem ("hard-protections") uten at vi begynner å fikle med systemet (feks slå av FAC'ene). Men i denne sammenhengen hjelper det ikke så mye. Staller flyet, så er de Isaac Newton som tar over, selv om man trekker i stikken og "overstyrer" systemet... stall er stall. Jeg tror neppe de har overskredet noen g-begrensninger før de traff bakken. Det er godt mulig at de har flydd ned de siste sekundene med max AoA og at protections har forhindret at de stallet ut tidligere. Men hvis alt av strøm forsvant, så forsvinner disse protections også. Jeg er veldig spent på hva undersøkelsen kommer frem til... jeg skal være veldig forsiktig med å peke på hva det kan være, men jeg lurer på om de ikke kommer til å titte grundig på FADEC'en og resten av det elektriske systemet. Det jeg har veldig vanskelig for å tro på er de mest omtalte tingene... Windshear, birdstrike og tom for fuel. Windshear tviler jeg på fordi været ikke var så dårlig i det hele tatt, og ihvertfall ikke så voldsomt mtp vind. Birdstrike... to så store motorer satt ut på så kort tid? Tror man i såfall snakker om flere struts i hver av dem, men så lenge strutser ikke kan fly så tror jeg de er naturlig eliminert som årsak. Fuel starvation? Ingenting er umulig, men altfor mange ting skulle ha skjedd før det... Warnings etc. er en ting, men en annen er at høyre og venstre side er separert. Sannsynligheten for at begge motorene slokker samtidig tror jeg er mindre enn sannsynligheten for å vinne førstepremien i Lotto. De kjente tilfeller hvor man har gått tom for fuel, har man mistet en først og så den andre... gjerne med flere minutters mellomrom. At begge 2 slokner samtidig på grunn av fuel, virker bare litt for usannsynlig for meg. Men det er jo også tanken om at en 777 bare skal ramle ut av himmelen på final... og det har jo nå skjedd. Men dette blir ikke annet enn spekulasjoner! Jeg har ikke hørt noe om dette annet enn hva som har vært i avisene, og jeg er like spent (om ikke mer) som alle andre på å høre resultater fra undersøkelses-kommisjonen. T

Har sett flere annonser fra selskaper i Østen, hvor kravene for "First Officers" er minimum 1500t, og kravene for "Pilots" er 5000t. Hilsen T

Det var ikke en eneste testpilot ombord da dette skjedde, verken fra Etihad eller Airbus... Hilsen T

OK... Ola vant! Skal vi ta detaljer på PM? Hilsen T

Bare så jeg ikke misforstår noe... Byr du 620, Frode, eller er det Ola som leder med sitt bud på 600? Hilsen T