Roald Hansen

NAX landet i Bodø på tur fra Oslo til Tromsø .

Sannsynligvis et CASA C-295 . Her er mer om flytypen. CASA var opprinnelig en spansk produsent på 1980-tallet, men er nå eid av det multinasjonale EADS, hvor også Airbus inngår.

Hver motor har sin generator. Forelpøige teorier er at en vannlekkasje fra et "kjøkken" - galley - har trengt inn i en kontrollenhet som styrer all støm til flyet. Vi får se når granskingen er gjort. For ca et år siden frøs et rør i stykker til dass på et fly fra Gardermoen til Alicante. Flymaskinen måtte lande på Kastrup etter trykkfall i kabinen. Vann er skummelt..

744 har ikke RAT, og APU kan ikke startes når den er i lufta.

Som Kai sier - det er litt krøll med koder. Narrow route-funksjonen er ferskvare - test og se om du får det til. Et eksempel fra Bodø til Oslo, avgangsoppslysninger tatt fra AVINORs side - IPPC gir flightplan.

Klokka sju i morges våknet jeg av to F-16 på short final etter nok en nattlig "speidertur". Like etterpå: Et Sea King fra 330 Banak plukket opp 12 havarerte russere ikke langt fra Murmansk - heldigvis med lykkelig utgang. Årsaken til at Banak måtte trø til var at russerne ikke har tilstrekkelig SAR-kapasitet. Putin vet å prioritere riktig....

Sterk observasjon, Cato! Hørte en "Ascot xxxx" på tur til Evenes som ba om direct Bardufoss etter å ha fått vinddata fra Bodø. Kart som viser Kvanntokollen.

Interessant.. ., se fakta i trådstart. Og VG er som vanlig på stasjon "...en SAS-mekaniker brukte en gummipakning til understellet som var ment for nesehjulopphenget..." Beskrivelsen kalles på nordnorsk "tjyvløgn".

Den danske havarikommisjonen har kommet med ny foreløpig rapport om hendelsen 27. oktober som gjorde at alle Q400 i Skandinavia ble satt på bakken - sannsynligvis for godt. Den mystiske O-ringen (gummipakningen) - funnet på en plass den ikke skulle være - og som var synderen til at hjulet på høyre side ikke kom helt ut, er identifisert. Kommisjonen kommer nå med en midlertidig rapport som kan beskrive årsaken: "Enkelt" oversatt fra rapporten er en slik O-ring kun montert i en kobling (union) foran en ventil (SSV) som styrer hjuldørene. Denne ventilen ble skiftet 16. oktober, og funn i ettertid har vist at O-ringen samt et filter manglet i den utskiftede ventilen. Det har i kommisjonens arbeid fremkommet at deler av filteret tildligere har kollapset og kommet ut i hyraulikksystemet, mens ringen ikke har kommet "på vandring". Kommisjonen konkluderer med at O-ringen var fra den opprinnelige SSV'en. SSV'ens konstruksjon er slik at O-ringen kan passere gjennom den. Etter SSV finnes en ny ventil, som kalles Mecanical Sequence Valve (MSV). MSV'en har en konstruksjon som gjør det umulig for O-ringen å passere gjennom, selv om den løsner fra SSV. Den 22. oktober ble også MSV'en på høyre side skiftet. Den var opprinnelig levert for å monteres i nesehjulsystemet. For at den skulle kunne modifiseres til hovedhjul, ble unionene fra den avmonterte MSV'en erstattet på den nye - "etter boka". Skjult i en union kan O-ringen (løsnet fra SSV'en) blitt satt på den gale siden av MSV'en. Den hadde i så fall fri passasje gjennom hyraulikkrørene til "main landing gear retraction/extention actuator restrictor valve". En 27. oktober kilte den seg fast slik måte at høyre hjulsett ikke kom ned i låst posisjon. Goodrich leser nok den foreløpige rapporten med stor interesse...

I Scanair-forumet som du henviser til, lurer "Blubird" på hvorfor ingen av nettavisene har plukket hendelsen opp, og har denne funderingen "..men det ligger vel kanskje i at det ikke har med SAS eller Norwegian å gjøre..." Det har absolutt noe å gjøre med N@X - de eier FlyNordic

NRK Nordland hadde en reportasje om langturen i 18:40-sendinga. "Spol fram" til 18:50 på denne linken.

Hadde jeg vært Kjos, ville jeg ha tatt NAX's forsinkelser alvorlig, og ikke bare le av SAS. Forsinkelsene har de slitt med lenge. Og ikke minst å ta vare på passasjerene på en mer profesjonell måte.

Her er plass nok - lenge siden du var i Bodø, Andreas Når man leser at bølger stopper flyoperasjoner!!! er det nok greit at Ørlandet ikke får jagerskvadronene :eek:

Iflg Avisa Nordland, TV2 og NRK Nordland vil Bodø være vinner på bekostning av Jåttå og Ørlandet. Andøya overlever under tvil.

...står det på VG's nettside, og linkes til denne artikkelen i Sky News. Les artikkelen; en normal intercept, og "The Russian planes diverted before entering British territory." Hvordan klarer VG-journalisten å få så mye dramatikk ut av Sky News-artikkelen? Mange i Bodø (inkludert meg) fikk tidlig vekking kl 06:00 i morges da to F-16 skulle møte russerne.

Brannen startet på venstre side, så det var vel naturlig ikke å evakuere den veien. Både de bakre og fremre nødutgangene på styrbord side var i bruk (se bildet), og TV-bilder viste at folk kom ut over vingen før det tok fyr.

Tom, les hele rapporten. Jeg oppfatter ikke kommentaren fra kommisjonen som kritikk, bare en faktaopplysning, koblet til metning i arbeidsbelastning. VG har tatt tak i dette punktet ut fra sin vinkling Kommisjonen gir gjennomgående ros til pilotene.

SE-RFC har vært i Bodø flere ganger. SE-RFC på besøk 5. mai.

Her er litt statistikk....

I dag var det en MD-82 fra FlyNordic (SE-RFC) som fløy OSL-BOO-OSL. Mye lyd og ikke minst mye sot når MD-en tar av. Her står den på 14 i Bodø, tilkoblet ekstern luft. Jeg beklager kvaliteten på bildet, tatt gjennom to glassvegger (tuben øst for terminalen for de som er lokalkjent).

Bl a benevner The Observer Book of Aircraft fra 1982 maskinen "General Dynamics F-16E Single- (or two-) seat advanced multi-role fighter tecnology demonstrator." Gjør du et søk på nettet, vil du også finne koblingen XL/F-16E. I dag flyr E-modellen, - designmessig veldig lik originalen prototyp YF-16 fra januar -74. E-modellen som vi kjenner i dag fløy vel mye senere enn i 82. Men intet stort poeng, Kenneth, den opprinnelige E-en tapte kampen...

..eller F-16E som den også ble kalt i 1982 av General Dynamics. To slike full-skala ble bygd i 1982 fra to F-16-"Classic"-airframes, en en-seter og en toseter. Performance var beregnet til å kunne gi den "gamle" overlegne egenskaper, ikke minst på manøveregenskaper, hastighet og payload.

Noen har sikkert lest lederen i mai-utgaven av Airliner World. Den tar for seg verdien av å ha en slot-tid på en meget lukurativ flyplass - London Heathrow etter at Open Skies-avtalen mellom USA og Europa ble inngått. Ett selskap - BMed (British Meditarranean Airways) fikk slot for å fly ruten Heathrow-Tashkent i Usbekistan. På grunn av tull med luftfartsmyndighetene, ble landinger i Tharskent ikke godkjent. For å opprettholde en slot må den brukes, minst 80%. Hva gjør så Bmed? Jo, de flyr en A320 mellom Cardiff og Heathrow for å holde slot'en sin. Men de har ikke passasjertrafikk på turene sine - de bare flyr og flyr med tom maskin og null inntekt. Kostnaden for å fly disse "ghost-flights" er store - drivstoffkostnadene ca £2500 pr tur. På toppen pilotlønninger, vedlikehold, handling mv. Og i et miljømessig perspektiv - CO²-utslipp på ca 5,2 tonn pr tur. Hvorfor brenner et selskap så mye penger uten inntekter? Etter Open Skies-avtalen mellom USA og Europa kan en slot-tid være gullgruve. I korthet - alle flyselskap kan nå trafikkere alle ruter fra Europa til USA så fremt det finnes slot-tider tilgjengelig. Inntil Open Skies hadde bare noen selskaper anledning til å fly fra Heathrow til USA. BA, Virgin Atlantic, AA og UAL hadde nærmest monopol. Det å ha en slot, med den økende trafikken over Atlanteren, er en god investering, selv om pundene ruller ut. Nye aktører står i kø. Verdien av en slot på London Heathrow er nå beregnet til mellom £10 og £20 millioner pr år......