Pilot1

Takk for forklaringen Torstein, men poenget ditt er fortsatt syltynt. Helt riktig; "alt er ikke svart hvitt her i verden", men enkelte ting er det. Som å si i media at det ikke fantes ledige hotellrom, mens fakta var noe annet. Enkelt og greit. Her kunne jeg egentlig avsluttet mitt innlegg. Hvis synsingen din ang - ikke nok folk, dobbelt så mye arbeid, 1 time ekstra på å prioritere og informere pax - er riktig, så kanskje de burde sagt det da; at de rett og slett ikke har kapasitet å ta vare på kundene sine. Men alle forstår jo, til og med jeg med min korte nese, at de ikke vil/kan si slikt i media. Forøvrig er det helt riktig at jeg ikke har PhD i verken bedriftsledelse, tjenesteyting eller organisasjonsplanlegging som deg tydeligvis. Men jeg trenger heller ikke det for å "ta" DY i en liten hvit løgn. Jeg var ute å reiste denne kvelden selv, skulle til Bodø men endte opp i Tromsø. Kom til Bodø tidlig dagen etter og hørte en del snakk blandt folk på flyplassen. At flypassasjerer blir forbannet er ingen nyhet og å fordele 14 rom på 140pax hadde selvsagt ikke blitt enkelt. Det er mulig policyen til DY er å enten ha hotell til alle eller ingen, det har jeg ikke påstått og ha kunnskap om. Da kunne de jo forklart dette til media/paxen sin da, og da hadde saken vært en ganske annen. Siden du, med din handling erfaring, er ekspert på feltet og tillater deg en slik nedlatende holdning; hva vet du om min kompetanse/erfaring? eller inkompetanse i følge deg? Trenger du en oversikt over min erfaring før du vil tro på kildene jeg oppga? Etter å ha lest igjennom mine tidligere innlegg, har jeg, i motsetning til de fleste andre, også deg, dokumentert mine påstander. Unntaket var at de fikk pizza som mat, dette ble jeg fortalt av SGS ansatte på flyplassen dagen etter. Er så klart enig i at på slike internettforum er det, slik Geir påpeker, vanskelig å vite hvem som spekulerer og hvem som faktisk har noe å fare med. Du påberoper deg mye erfaring, men så lenge du ikke jobbet i Bodø den kvelden, blir troverdigheten din fortsatt ganske lav selv om du har vært handlingagent en gang i tiden. Hvor "inkompetent" jeg er endrer ikke fakta i denne saken. Fantes det ledige hotellrom eller ikke? Svaret var jo, det var 14 rom ledig. Det vil ikke forandre seg uansett hvor mye folk kverrulerer og koker sammen all verdens forklaringer. Årsaken til at DY ikke ordnet hotell til sine pax har jeg ikke påstått å ha noe kjennskap til og har heller ikke sagt noe fra eller til om hvorfor. Det er "dere" som kommer opp med alle slags begrunnelser. Sakens kjerne i mine innlegg var DYs egen forklaring til media/sine kunder, og da lurer jeg på hvorfor de sier det var fullt, hvis realiteten var - ifølge deg - at de ikke hadde kapasitet til å ordne hotell, eller hvis deres policy er - ingen eller alle. Så selve årsaken blir spekulasjoner av oss alle, også deg Torstein. Mitt poeng: Hvorfor si at det er fullt når det åpenbart ikke stemmer? Jeg kom ikke med svaret fordi jeg ikke vet det, men det er ingen av oss her inne, av de som har skrevet innlegg, som gjør. Jeg bare påpekte kun usannheter i DYs begrunnelse, mens "dere" kommer med alle mulige teorier. Åge: Dette har jeg vanskeligheter med å tro, før jeg evt ser det dokumentert. RFS har tross alt handling av DY på mange flyplasser i Norge, og kanselleringer/driftsforstyrrelser er ikke så uvanlig, spesielt ikke på vinteren. Begge handlingselskaper får beskjed/"grønt lys" fra sine flyselskapers "operations" avd og når de har bestemt hva som skal gjøres setter RFS/SGS i gang med sin jobb, som er fastlagt i rutiner/avtaleverk mellom dem. Men til tross for min tilsynelatende "mangel på erfaring" er jeg alltid på utkikk etter ny informasjon, så om du har kilder å henvise til er jeg rask til å innrømme at jeg tar feil. Men at de ikke har systemer på plass for dette høres utrolig ut. Jeg tror jeg slutter å engasjere meg stort mer i denne saken. Fakta var at det fantes ledige rom, selv om DY sa det var fullt overalt. Så svart/hvit kan faktisk verden være noen ganger... Inntill det kommer noen med innspill som var innvolvert i saken blir årsaken bare gjetting fra alle oss og vi kan diskutere til det uendelige. Påstand mot påstand blir fort uinteressant. Ha en fortsatt fin helg

Og poenget ditt var? 14 rom er uansett bedre enn ingenting. Det må være lov å undre seg over at DY går ut i media og påstår det ikke finnes hotellrom, når dette ikke stemmer. Fantes sikkert barnefamilier/eldre som kunne tenkt seg et av de 14 rommene. Hva er det med DY som gjør at folk blir besatt med å ta de i forsvar? :crazy: Hadde det vært uberettiget/urimelig kritikk kunne jeg ha forstått det, men det synes jeg ikke dette er.

Så lav pris rettferdigjør "dårlig" service hos DY for å sikre overskuddet? Det er jo godt at man har et valg, enn så lenge. Selvfølgelig er dét en av mange faktorer som gjør at SAS går i minus, for service koster penger. Jeg prøvde å dokumentere hva som faktisk skjedde i Bodø, siden enkelte er så opptatt av å forsvare DY, basert på synsing. Litt enklere hvis folk forholder seg til fakta.

Per Kristian: Fauske er vel like langt for SAS pax som DY pax sist jeg sjekket kartet :whistle: Saltstraumen Hotell ble også brukt og dit er det 40min kjøring, mens til Fauske er det 1 time, altså bare 20min lenger. Poenget var at det faktisk fantes ledige hotellrom som DY kunne booket til sine pax. Og er ganske sikker på at mange heller ville valgt hotell i Fauske, selv om det ble bare 4-5 timer i sengen, enn å sove kanskje en time på feltseng i terminalbygget. En annen ting er det du nevner; at DY pax måtte møte opp kl 0600 for ombooking av billett. Hva slags kundeservice er det da? Likefremt som det er forskjell i billettpriser, er det også et klart skille i servicenivå mellom SAS/WF og DY, eller "tradisjonelle" vs LoCo om du vil. Men alle kan velge selv, ut i fra hva de setter høyest.

Ingen senger å oppdrive for DY? an.no an.no Rart at SAS klarer å ringe Fauske, mens DY ikke makter det samme. Ang maten så var det pizza som SAS klarte å skaffe til sine passasjerer, og da ikke fra noe hotell. Hvorfor klarer ikke DY det samme? Tror noen her inne bør tåle kritikk av DY en sjelden gang uten å føle en overdreven trang til å forsvare DYs handlinger, eller mangel på sådan i dette tilfellet.

Morten W. Melhuus, Ansatte i NSB reiser GRATIS. Det samme gjelder ansatte i de fleste buss-selskaper. Det er jo ut i fra prinsippet om at "toget/bussen/flyet" går jo uansett, derfor; så fremt det er ledige plasser på flyet kommer man med. Prisen som du sier er 90% rabatt, det er av fullpris, så jeg har opplevd at ID-pris er dyrere enn en vanlig "billig-/lavprisbillett". Det kommer litt an på strekningen man skal fly. I alle jobber har man vel frynsegoder av ulik art. Feks en kompis som er snekker; han skal bygge seg hus og får 20% på alt material. Da snakker vi store beløp, flere hundretusen kroner spart. Regner med det samme gjelder elektrikere/rørleggere. At prisene for oss som ikke er snekker/rørlegger/elektriker etc ville gått ned hvis de ansatte ikke hadde fått rabatt er bare tull. Selv om man har tilgang til billige billetter betyr det ikke at man konstant benytter seg av dem. At det er verdt "utrolig mye i lønn(netto)" er jeg uenig i. Det er ihvertfall andre yrker som har langt større utbytte av sine frynsegoder. Jeg kjøpte "vanlig" billett til USA i sommer, selv om jeg har ID-billetter med kanskje 70-80% av verdens flyselskaper, også med Continental som jeg reiste med på den turen. Men du må ikke tro at det er bare i FullService selskaper man reiser på ID-billetter. Stort sett alle selskaper, også LoCost, har ID-billetter av en eller annen type. Det var mine 2 øre, uten noen form for sjult agenda

Hvordan er det med kansellerte flighter? "Ombooket til neste ledige avgang"? Betyr det da neste avgang med ledige plasser i samme prisklasse? Det har hvertfall skjedd med meg. Jeg måtte sitte i Oslo fra fredag(da flyet ble kansellert) til "neste ledige avgang" på søndag. Men jeg sjekket nettet i mellomtiden å fikk opp ledige "fullpris"seter på lørdag, men de prioriterte altså nye fullpris-pax istedet for meg med "lavpris"-billett. Norwegian er som Elkjøp; Bra så lenge alt funker, men hvis noe skjer så er det et helv****

E24 - Norwegian truer med utflagging Skjønner godt problemstillingen...

Har vel aldri sagt at det ekstisterer kun i LCC. Men at fatigue er mer utbredt blandt selskaper hvor pilotene flyr 900 timer i året, enn de som flyr 300, er vi vel enige i? Ang Lufthansa så er det vel en liten forskjell på å bevisst schedulere crew til max(LCC), enn at man blir nødt til å fly 100t/mnd over en periode pga crew-mangel. Jeg synes i hvertfall det viser ulik personalpolitikk. Men at fatigue kan bli den samme er jo opplagt, siden det har en direkte sammenheng med antall arbeidstimer. Det var ikke hensikten. Jeg oppga 2 LCC som eksempler på selskaper som utnytter sine crew til max. Kunne jo selvfølgelig listet alle selskaper som flyr 900t i året, men den ville blitt lang...

Torbjørn, du har helt rett i at jeg ikke kan detaljene i personalpolitikken hverken i ryan eller easy. Men du sier jo selv at det er et ekstra problem for dere som flyr opptil 900 timer i året. Det var jo spørsmålet mitt; kan dette være en effekt av (for?) mye arbeid, og det er jo velkjent at ryan/easy utnytter sine piloter maksimalt. Det er det ikke alle flyselskaper som gjør bare fordi det er tillatt. Derfor synes jeg at ryan/easy godt kan nevnes i en slik sammenheng. Jeg kunne sikkert listet mange andre selskaper, men nevnte i farten de to. Forøvrig helt enig i at CAA har et stort ansvar, som de tydeligvis ikke takler. At EASA og de individuelle CAA, er nikkedukker for industrien er oppsiktsvekkende. En arbeidsgruppe jobber visstnok med de nye reglene men vil først være klar om noen år. Men, hvis det viser seg å være et problem i et selskap, skal man da bare fortsette som før fordi det er lov, eller bør selskapet selv ta initiativ til utbedring av problemet? Og hvis man skal ta utgangspunkt i denne undersøkelsen, er det tydeligvis stort forbedringspotensiale. Vil tro at hoveddelen av de som deltok i undersøkelsen mest sannsynlig jobber for selskaper som flyr 900 timer i året, og ikke i små regionale selskaper som flyr halvparten. Det måtte vel være litt av hensikten med undersøkelsen også; å finne ut til hvilken grad en slik mengde flyging spiller inn på pilot fatigue. At dette da er mer utbredt i lavprisselskapene er vel ikke så rart.

Dagbladet - Piloter sovner bak spakene Begynner vi å se effekten av personalpolitikken i Ryanair, easyJet etc?

C-152 Aerobat C-172 Skyhawk (div utgaver) C-172RG Cutlass PA-44-180 Seminole PA-28-181 ArcherIII PA-23-160 Apache M-20J Mooney E-33A Bonanza AA-5A Cheeta GA-7 Cougar Jetstream 31 Jetstream 32 Det var det hele :cry: foreløpig

Jeg fant, jeg fant... i mitt 7. innlegg: Det er ikke målet mitt å rakke ned på NAC, hvis enkelte skulle sitte igjen med det inntrykket... Nå får vi vente og se hva som skjer, og jeg tror nok det kommer til å gå bra for det nye programmet. Vet du hvilke konsekvenser EFTA's gransking vil få? Må de vente til denne er ferdig før de kan begynne?

Foreslår at du leser igjennom mine innlegg i denne tråden på nytt Jörgen. Da vil du se at jeg ikke sier noe stygt om NAC, men at jeg stiller spørsmål ved måten denne saken har blitt håndtert på. Det kan nok sies mye positiv om NAC, men det er ikke positive/negative ting om NAC vi diskuterer.

Handler vel mer om at jeg kommenterer de argumenter som NAC/UiTØ har brukt ang dette prosjektet. Negativt? Tja... må vel være lov å være uenig? Noen forholder seg til fakta. Og med fare for å ødelegge julen din Jörgen; Nissen finnes ikke! Går vel ikke lenge før de begynner med MPL der oppe, de kan jo knapt kalles piloter. Jepp! De radade upp de längs hangarväggen och sköt de! Sikkert fordi de ikke hadde bachelorgrad Det tyder jo på at det faktisk kan være noe i denne klagen... Hadde klagen vært opplagt grunnløs hadde vel ESA avvist saken? GOD JUL Jörgen og hils til nissen!

Hentet fra studiekatalogen: "Antall plasser: 24 fordelt på 2 opptak i året." Dvs ca samme antall som NAC har hatt siste årene. Derfor blir det latterlig å bruke dette som argument slik prorektor ved UiTØ gjør: "(...)og at det blir utdannet flere flygere til en luftfartsindustri som allerede mangler piloter" Brosjyren var litt for generell for min smak da men... Det kreves generell studiekompetanse og 2MX + 2FY. Så skal man i tillegg sitte på skolebenken første semesteret og ta matte og fysikk på nytt? På hvilket nivå blir disse fagene? 3MX/3FY? Ex.phil er jo bare et obligatorisk kurs for alle som skal studere på universitestsnivå, og er et ganske lite fag. Er det noe som dikterer at man må være IP for å f.eks. undervise flyelever i realfag, organisasjonslære osv.? Fagene ved UiTØ får selvfølgelig professorene ta seg av, men siden de skryter på seg å ha/få verdens beste pilotutdanning må vel kompetansen økes i alle ledd? Eller mener du at f.eks.: en NAC'er med 220(?) timer som tar FI(A) og får jobb der, kan utdanne verdens beste piloter? Instruktørene bør vel nå bli piloter fra div flyselskaper med bred erfaring med flyging i norske forhold. Hvis du mener man ikke trenger kompentaseøking på flygetreningen, mener du at man får verdens beste piloter fordi de har et halvt år ekstra matte? Bare en liten kommentar: Fra samme katalog: Utenlandsopphold: Det er foreløpig ikke avklart om muligheten til utenlandsopphold i studiet vil være til stede. He he... hvis de finner ut at dette skal være en mulighet forsvinner jo det siste argumentet, nemlig at alt skal skje i Norge. Åpnes det ikke en ny flyskole på Notodden snart? Er vel ikke bare NAC som har et fagmiljø. Virker som det har blitt en status-sak for UiTØ og lokalpolitikere å kunne skilte med pilot-utdanning.

Fortsatt uenighet ang NAC... Hangar.no 1 "”Jeg kan ikke tro vi har vært på samme møte,” konkluderer politisk rådgiver i Kunnskapsdepartementet, Roger Pedersen, etter å ha lest oppslagene i nordnorsk presse de siste dagene. Pedersen var selv med på møtet." "Standby skriver i dag at det har oppstått full forvirring om det statlige engasjement i utdanningen av verdens beste sivile flyskole, som er tenkt opprettet ved Universitetet i Tromsø. Departmentsrepresentanter mener man slettes ikke har lovet noen ting(...)" Hangar.no 2 "At de splitter nye norske og ( statsbetalte ”embedsflygere” ) oppnår status som verdens beste ( det er utrolig at en seriøs, påstått objektiv statskanal som NRK kan servere denne type vrøvl!)" "(...)det blir jo bare en overgang på en tyve, tredve år, så er det problemet løst. Så har Norge overtatt rollen til det tidligere Sovjetunionen, hvor alle flygere var statsutdannet." "12 år har Norwegian Aviation College (NAC) på Bardufoss utdannet trafikkflygere ( ca. 1,7 % av det totale antall flygere utdannet)" Hva er det de driver med der oppe? Dette begynner å bli komisk...

Bra for NAC! Hentet fra linken ovenfor: "Når utdanninga nå blir treårig og statlig, betyr det tre ting: (1.) At det ikke lenger er lommeboka som avgjør hvem som blir flygere. (2.) At nye norske piloter blir blant verdens beste, og (3.) at det blir utdannet flere flygere til en luftfartsindustri som allerede mangler piloter." 1. Det betyr også at det er/var kun de som er mest motivert som blir piloter. F.eks: NAIA har et gebyr på 50USD(refunderes når man begynner på skolen) for sine opptakstester. Jeg fikk høre det var fordi man da fikk kun de seriøse folkene til opptak og ikke alle som tror det hadde vært "tøft" og tror man kan fly 747 etter å ha kvalifisert seg til å gå på flyskole. Er nok mange som egentlig tenkte å bli noe annet, men siden det er fritt fram slenger inn en søknad for "det hadde jo vært grådig kult å bli pilot." På den andre siden vil de som virkelig har lyst, men ikke sjangs økonomisk, få en mulighet til å oppfylle drømmen... Får nok se en eksplosjon i antall søkere... er ikke nødvendigvis negativt det... 2. Trodde NAC allerede var verdens beste utdanning jeg? 3. Latterlig påstand. Det er ekstremt stor forskjell på piloter, pr i dag er det ikke noe pilotmangel i Norge, og kvalifiserte piloter, dvs type ratede piloter! Dessuten er arbeidsmarkedet for piloter veldig internasjonalt, i forhold til andre yrker, så man kan ikke isolert sett se bare på lille Norge... Den dagen flyselskapene betaler type-rating for pilotene, da skal jeg være enig i at det er pilotmangel. Med mindre flyselskapene nå vil ta disse elevene direkte fra skolebenken fra NAC når de er ferdige, så må man jo fortsatt være "halv-millionær" for å få(kjøpe) seg jobb... Hva med timekrav som settes av selskapene? Er det bestemt hvor mange elever de skal ta inn pr år? Hvis jeg ikke tar helt feil hadde vel NAC ca 30 stk pr år. Hvis de skal øke antallet elever noe særlig utover dagens nivå må man vel øke kapasiteten ved NAC også? Antall fly, instruktører etc? Noen som vet når ESA egentlig blir ferdig med denne klagen? Kan NAC/UiTØ starte med sitt program før klagen er avklart? Kan noen gi meg en oversikt over hva som blir "ekstra" i forhold til dagens pensum? Man må vel gjennom alt i NAC's eksisterende skoleprogram , så hva er det man nå skal lære seg som gjør at det kvalifiserer til Bachelor grad? Det sies her at det blir helt gratis. Leste i et annet innlegg om at man fortsatt måtte betale noe for den praktiske delen, dvs flytimer... hva er riktig? Hva med instruktørene som skal undervise elevene? En innehaver av et FI(A) innehar jo langt i fra nødvendig kompetanse til å undervise på Universitetsnivå. Hvilke krav settes til instruktørene? Nivået på lærerne må jo økes i takt med det påståtte økende nivået på utdannelsen? Instruktørene må vel nå få en anstendig lønn og betingelser som igjen fører til veldig liten utskifting og dermed få muligheter for ferdige elever, som kjøper FI, til å samle timer der? Hentet fra samme artikkel: "NAC blir lagt ned i sin nåværende form, men bygninger, fly og den faglige kompetansen på Bardufoss skal likevel tas vare på(...)" Vil det fortsatt være mulig å ta modulære kurs ved NAC, eller legges hele skolen ned og blir en del av UiTØ? Utdrag samme artikkel: "Vi har en ambisjon om å skaffe penger til dette, sier assisterende departementsråd i Kunnskapsdepartementet(...)" Kanskje litt tidlig å slå på stortromma hvis man kun har en ambisjon om finansiering? Staten er merkelige folk.

Nok en artikkel som bekrefter mine påstander om årsaken til støtten: Artikkel i Harstad Tidende 04.04.06 "Statsstøtten til NAC er nå klaget inn til både Konkurransetilsynet og til EØS-avtalens overvåkingsorgan ESA. Bakgrunnen for støtten var å sikre drifta ved NAC etter at SAS trakk sin årlige støtte på rundt åtte millioner kroner." Les hele her.

Du kan da ikke sammenlikne støtten fra SAS med et direkte tilskudd fra staten! SAS er et selvstendig selskap og bestemmer fritt hva de bruker sine pegner til. At SAS er delvis eid av nor/sve/dan stat er jo totalt irrelevant! Andre skoler kan vel ikke klage på hva SAS bruker sine penger til! Klagen går på dette tilskuddet på 4,5mill ikke hva SAS bruker sine penger på. Å formulere en slik klage er ikke gjort på en dag. Man må undersøke og ikke minst dokumentere hvorfor det skulle være gjort en feil. Hvilken "kake" er det du snakker om? Da er vi igjen tilbake til det sentrale spørsmålet: Hva har NAC og UiTø gjort som gjør at de burde få 4,5 mill i statstilskudd?? Du klarer fortsatt ikke å gi en forklaring på det. Det ser også ut som tilskuddet ble gitt på gale premisser. Siden staten skal betale "festen", må selve flygetreningsdelen legges ut på anbud iht norske lover. Dette ble ikke gjort, men likevel fikk NAC tilskudd. Utdrag fra en artikkel i Aftenposten 04.04.2006: "Men dette studiet er per i dag ikke godkjent. Norwegian Aviation College på Bardufoss er heller ikke garantert å få oppdraget med å stå for flyveropplæringen. Det må lyses ut på anbud. Likevel ble statsstøtten betalt ut i sin helhet til flyskolen i juli i fjor - uten forbehold." Les hele her. . En annen oppsiktsvekkende detalj, i samme artikkel: "Det er ikke statens oppgave å berge privatskoler, men jeg mener det var viktig å sikre driften av flyverutdanningen på Bardufoss, sier Troms-representant Øyvind Korsberg fra Fremskrittspartiet." De innrømmer utrolig nok at de ikke har gjort ting etter "boken". Dette er kanskje hva du mener også Jörgen? Siden NAC ville gå konk så var det OK? Programmet var godkänt, även om finansieringen inte var det. Javel. Nå har jeg lagt ut flere linker hvor det nettopp dokumenteres at programmet ikke er godkjent. Artikkel Aftenposten UiTø Studiekatalog Synes det er helt opplagt. Hadde alt vært godkjent ville de ikke fått bare 50% av det de trengte. Skal bli interessant å se... Fint du holder diskusjonen på et saklig nivå Jörgen.

Det er vel sjelden bare én enkelt grunn til noe? Jeg dro frem, det jeg synes var hovedpoenget, nemlig at én skole fikk støtte og ikke andre. Hvis du leser mitt første innlegg en gang til, så ga jeg vel ingen forklaring på saken, gjorde jeg vel? Konstaterte kun fakta: én privat skole fikk tilskudd, andre ikke. Kan ikke se du beskriver noen situasjonen her jeg... Det är fel! Uppstart var planerad och programmet godkänt. Se i studiekatalogen hos UiTö. Hentet fra UiTø's Studiekatalog: "Opptak Under forutsetning av Utdannings- og forskningsdepartementets godkjenning vil det kreves generell studiekompetanse og 2MX og 2FY for opptak. Studiet er avhengig av finansiering fra bevilgende myndigheter, og tilbys med forbehold om godkjenning i universitetsstyret." Katalogen her side 33 av 44. Hvordan kan jeg ta feil når UiTø sier det samme som meg? Ser ut som det mangler en del godkjenninger her og der... La oss si at du har rett(selv om det motbevises i avsnittet over? ), hvorfor fikk de bare 4,5mill? Det vil koste ca 930.000 pr elev og i følge NAC har de behov for 9mill. Hadde alt vært ferdig godkjent ville staten betalt hva det faktisk koster slik som all annen statlig utdanning. Har du hørt om statlige høgskoler/universiteter som bare får halvparten av sitt budsjett?? Artikkel Nye Troms(lokalavis)15.10.05: Hele saken her. "I prinsippet er det knallgodt at NAC er kommet med på budsjettet, men man er nødt til å ta inn elever i januar dersom Flyskolen skal leve videre. Da trenger man ni millioner kroner. Regjeringen går med andre ord inn for å bevilge bare halvparten av det man trenger, sier Målselv-ordfører Viggo Fossum." Virker det som dette er et ferdig godkjent skoleprogram? Jörgen, vær snill og forklar hvorfor NAC fikk disse 4,5 mill. Er fortsatt usikker på hva de faktisk mottok penger for. Skal de få tilskudd fordi de har jobbet hardere enn andre skoler for et slikt program? Det kan jo ikke være driften av bachelorprogrammet, siden det har NAC selv estimert til 29,5 millioner pr år, for to kull á 12 elever. Jeg, og tydeligvis bl.a Målselv Venstre, ser dette tilskuddet i direkte sammenheng med at SAS kuttet sin støtte og måtte ha penger. Mener du at hvis SAS hadde fortsatt sin støtte, ville da NAC likevel fått tilskudd fra staten? Jeg mener svaret er nei. Hvorfor? NAC og UiTø har planer for en bachelorgrad innen luftfart. De har ennå ikke fått alt godkjent gjennom systemet, på et tidspunkt da SAS trekker sin støtte til skolen. Da har staten(les: politikerne) to valg; 1. la skolen gå konkurs og dermed også hele prosjektet eller 2. gi tilskudd til skolen for å holde den gående. Ivrige lokalpolitikere fikk snudd regjeringen og gikk da for alternativ 2. Selv om de mener alt vel så ble det jo i praksis tilskudd for å holde NAC flytende lenge nok til oppstarten. Dermed blir det tilskudd til en privat skole. Eller har jeg virkelig oppfattet alt helt bakvendt? Synes jeg har dokumentert ganske bra som bekrefter mine påstander... Virker som om du synes tilskuddet var berettiget bare fordi alternativet var nedleggelse for NAC?

Du gir et for enkelt bilde av det som har skjedd. Denne saken har blitt drevet frem av lokale politiske krefter, som selvfølgelig vil opprettholde NAC. Eks Sørreisa Høyre sitt formannskapsmøte 14.10.2004, hvor de støtter et høgskoleprogram betalt av staten. Også Målselv Venstre jobber aktivt for å beholde arbeidsplasser og inntekter i lokalsamfunnet. Dette hentet fra Målselv Venstre's hjemmeside. "2005-05-18 Styret i Målselv Venstre vedtok i møtet onsdag å sende brev til moderpartiet om Flyskolen på Bardufoss. Flyskolen står foran nedlegging hvis ikke Staten før sommeren erstatter SAS støtte på vel 8 millioner, som faller bort ved utgangen av mai" Mener du fortsatt at støtten fra SAS på 8 mill, ikke hadde noe med saken å gjøre? Et annet utklipp, Lederartikkel i Folkebladet, 13.05.05 "Til nå har NAC levd på SAS nåde. Flyselskapet har årlig sponset skolen med syv millioner kroner i årlig tilskudd" "Rektor Jarle Aarbakke ved Universitetet i Tromsø, som har et nært samarbeid med NAC, tror fortsatt at det er mulig å berge skolen. Han har i et brev til utdanningsdepartementet bedt om finansiering av et treårig bachelorprogram, i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett som legges fram i dag. " "Trolig er rektoren for seint ute med sitt brev til å få innpass i budsjettet. Slik sett kom SAS-avslaget på verst tenkelige tidspunkt. Flyskolen er satt under et enormt press. Men NAC og universitetet i Tromsø må likevel kunne få et signal under behandlingen av nasjonalbudsjettet om at det er politisk vilje til å berge skolen. ""Kristin Clemets departement må settes under press. Det er en oppgave både for Tromsbenken på Stortinget, og for sentrale samferdselspolitikere i opposisjonen. " Les hele artikkelen her. Enda et eksempel på lokalpolitikere som presser på: Lena Jensen, er representant for Troms SV og tok denne saken opp i spørretimen på Storinget 20.10.04. Noe av det som kommer frem; "Statsråd Kristin Clemet: Nå kan jeg si at dels har ikke jeg funnet rom for å prioritere dette rent økonomisk på budsjettene, men det må ses i sammenheng med at jeg er i tvil om hvorvidt den akademiske kvaliteten eller den forskningskapasiteten denne utdanningen har, i dag vil kvalifisere for å opprette en universitetsutdanning. Jeg minner om at NOKUT to ganger tidligere har avslått søknad om akkreditering av Norwegian Aviation College som privat høyskole, og det er blitt begrunnet med minst fire sentrale punkter. Nivået på undervisningspersonell og sensorer er ikke tilfredsstillende, de mangler forutsetninger, kompetanse og økonomi til å drive egen forsknings- og utviklingsvirksomhet, eksamensformen åpner ikke for krav til analytisk evne, og det er ikke redegjort for fysisk læringsmiljø, økonomistyringssystem eller hvordan man har tenkt å tilfredsstille øvrige krav i UHloven Hele referatet her. Riktig. De hadde godkjent planer, ikke et ferdig tilrettelagt og godkjent skoleprogram. Kun planer! Dette skriver NAC på sin egen side: "For the time being there is a process going on to establish the education of airline pilots in Norway at a higher educational level" Jeg synes ikke private skoler, hverken NAC eller andre skoler, bør få slike engangstilskudd bare fordi de har fått godkjent planer om et fremtidig program. NAC fikk tilskuddet fordi de var i økonomiske problemer og skolen måtte holdes gående til programmet kom i gang. Hadde SAS fortsatt sin støtte hadde de ikke trengt disse 4,5mill men kunne likevel fortsette å jobbe mot et høgskoleprogram. Det må være mulig å ha ett litt mer nyansert bilde, og innse at det kan oppfattes urettferdig Jörgen. Nå får vi vente og se hva ESA kommer frem til. Håper uansett at klagen ikke ødelegger mulighetene for en slik bachelorgrad innen luftfart.

Nu är det ju inte det man försöker göra, Morten... Det er mulig det ikke var det man forsøkte å gjøre, MEN det er slik det ble oppfattet av konkurrerende bedrifter! Det synes jeg er en naturlig reaksjon. Disse 4,5mill ble gitt like etter at det ble kjent at SAS ikke lenger ville punge ut, 7-8mill pr år, for elever som de ikke pr dags dato har noen bruk for. Dette ville bety slutten for NAC. På en eller annen måte fikk NAC da staten til å holde skolen i live lenge nok til å få i gang høgskoleprogrammet. Dette var et engangstilskudd kun for at NAC ikke skulle gå konk, ikke snakk om penger for utvikling av skoleprogram etc. Eksempelvis NEAR har også jobbet mot et samarbeid med Høgskolen i Ålesund om noe liknende opplegg. Mener du da at staten skal betale regninga for NEAR frem til det blir godkjent? Hva ville andre konkurrerende skoler synes om det? Garanterer at også NAC hadde reagert på dette! NEAR er faktisk i akkurat samme situasjon som NAC var/er. De har gått med underskudd de siste årene og eneste grunnen til at de holder det gående er en pengesterk eier som mener ting vil bli bedre om noen år. Siden de planlegger et høgskoleprogram, skal da staten betale for NEAR frem til denne avtalen kommer i stand? Ser du er delvis enig i at det kan være konkurransevridende, men du mener det var OK siden NAC ville gå konk. Det hadde nok vært synd hvis NAC hadde gått under, men det er en konsekvens av et konkurranse utsatt marked. Klarer ikke en bedrift å opprettholde lønnsomheten, og ikke har investorer som er villig til å pøse ut penger, da er det ikke andre alternativer enn å legge ned. På det tidspunkt pengene ble gitt var NAC en privat flyskole(det er de fortsatt) på lik linje med eks NEAR og Agderfly. At staten stepper inn med penger på denne måten er svært uheldig, og burde ikke ha skjedd, med mindre andre skoler fikk tilsvarende midler.

Lurer jeg også på Håper du ikke tror NAC ville godtatt at andre flyskoler fikk statlig tilskudd men ikke de selv. Uansett hvordan man vrir og vender på det er det jo direkte konkurannsevridende å gi tilskudd til kun én privat skole, og ikke de resterende. Har ingenting imot NAC, kun det at politikerne "sponser" én skole og ikke andre. Blir ikke fair konkurannse av dette. Er nok ikk bare NAC som kunne trengt 4,5mill ...

Nesten riktig: Coast Air har 7 Jetstream, 4 J31, 2 J32EP og 1 J32EP med VIP innredning. VIP maskinen skal visstnok være klar om et par måneder. For mer info sjekk Coast Air