Eivind Tollerød Fosse

Det er noen interessante innlegg over, men jeg vil kommentere litt ytterligere. Dersom et fly har field (eller area) in sight og ber om en visuell innflygning - og får dette - er det flygeren som selv er ansvarlig for terrengseparasjon. På veldig mange flyplasser er det da bare å for flygeren å fly dit han ønsker for sikkert å komme inn på banen. Et stort fly vil gjerne ha minst et par nautiske mil fra baneenden, mens et lite kan så og si sette kursen rett mot banen og lande. Etter at flygelederen har gitt "Cleared visual app" er flyet klarert uten begrensninger til å fly som det vil for å komme raskest ned på aktiv rullebane. Endel ganger kan flyet derimot få begrensninger. "Cleared visual via NIRIG, 3000 ft until on final". Da må flygeren posisjonere flyet slik at den begrensningen ikke brytes. Etter at cleared visual er gitt, vil det ikke bli gitt fler vectors fra ATC.

Mange har sikkert sett den før... Synes den var morsom! http://video.google.com/videoplay?docid=-6077326441742307086&q=berlitz Eivind

Når Squawkbox er startet og koblet til VATSIM får jeg en voldsom hakking i FS2004. Det ser ut til at problemet blir mindre dersom jeg reduserer frekvensen på oppdateringene av annen trafikk og reduserer avstanden jeg skal se disse. Men det er alikevel ikke godt nok, selv på det laveste. Nesten umulig å fly med. Når jeg ikke er koblet på VATSIM går simulatoren fint. Noen tips? Eivind

Om jeg har forstått det riktig, og du er med og designer IPPC sidene, så skulle jeg veldig gjerne komme med et ønske og en kommentar. I RFL I Vedlegg 3 "Bestemmelser om utfylling av reiseplanskjema" står det at man i Rubrikk 19 skal krysse av det man IKKE har av rednings utstyr ombord. Men på IPPC skal man huke av det man HAR. Dette har jeg gjort feil ved et par ganger, og KAN faktisk føre til svært alvorlige misforståelser... Når det er sagt synes jeg det er litt muffins at ikke AIS/NOTAM kontoret stusser på at en Cessna 185 flyr rundt med redningsflåter og overlevelsesutstyr for ørken og jungel (som jeg da på IPPC, ved denne misforståelsen, har meldt inn at jeg har)... Synes ikke det er godt nok at det er forskjell på måten man fyller ut FPL skjema på internett og papirutgaven. Eivind

Jepp Føler meg veldig skyldig i dine sure oppstøt, Trond-Aage. Du har nå forkart din misnøye over den "service" du fikk på Gardermoen 220106 kl 2030 lokalt, og jeg er uenig i din fremstilling av saken. Om du har noen ytterligere kommentarer, send meg gjerne en mail på etfosse a yahoo.no. Eivind

Fra NOTAM på Kjevik nå: NEW TODAY PPR NON SCHEDULE TFC, TLF +47 38065653. : NOTAM ENCN/0010/06 NEW TODAY EVJE RADAR U/S, RADAR SER NOT AVBL EXPECT DELAYS. : NOTAM ENCN/0009/06

Stig, Om du tror at jeg sitter og nistirrer på en tom dataskjerm når jeg er online som ATC tar du skammelig feil. Jeg ser på TV, leser et blad, hører på musikk, er inne på forskjellige internettsider, leser nettaviser, hører på radio, tørker støv, "snakker" på MSN, laster ned filer, skriver på diverse forum som nå osv, osv. Av og til sjekker jeg ServInfor for å se hva slags trafikk som eventuelt er nært forestående. Er det noen fly jeg ikke har fått med meg der vil jeg jo høre dem når de kaller opp på voice. Siden jeg har forskjellige lyder i bruk med ASRC vil jeg også lett få beskjed når et fly bruker tekst eller sender en privat melding. Skulle et fly være på vei inn fra en annen FIR eller AOR vil jeg få en telefonlyd når den andre flygelederen hander over flyet. Selv når jeg har fly på radarskjermen, under min kontroll, sitter jeg sjeldent å nistirrer på den. Jeg føler jeg har så god kontroll på hvor flyene er at jeg fortsetter med det jeg holdt på med. F.eks se på The Simpsons eller Nissene på Låven (holder av og til på å le mens jeg gir en beskjed til et fly, ja, men det må en bare tåle!). Tror jeg hadde omkommet om jeg skulle sitte og se på en blå radarskjerm i 40 minutter, så om det er det som er problemet kan jeg jo virkelig forstå at folk logger av... Bare sånn for ordens skyld. Mens jeg har skrevet dette innlegget har ett fly fått sin klarering fra Gardermoen, taxet ut, tatt av og er på god vei til Kjevik. Eivind,

... at folk i Norge logger på som ATC i 40 min, kanskje opp mot litt over en time, og så logger de av igjen fordi det ikke skjer noe? Om jeg ser at en flyplass i Norge (av en eller annen merkelig grunn) er betjent med ATC, så er det jo nesten ikke vits å fly TIL den flyplassen, for du kan jo banne på at vedkommende som satt der har logget av når jeg er fremme. Flyr jeg derimot FRA flyplassen kan det jo gå. OM jeg ser på Servinfo at vedkommende nettopp har logget opp. Har det gått en 30 minutters tid er det igjen liten vits. Jeg trenger i hvertfall litt tid på å forberede meg. Jeg kan nok forstå de som logger på som ATC og tenker "OK... Nå har jeg sittet her i 50 minutter og bare hatt ett fly... Tror jeg logger av jeg!" Kan nok være ganske kjedelig det ja. Men - tenk deg personen som vil fly til din flyplass. Han så kanskje at du var pålogget først etter ti minutter. "Aha! DIT vil jeg fly!" Bruker kanskje 10-20 minutter på å komme seg i lufta. Og så går det 10-15 minutter - så logger du av fordi ingenting skjer. En må jo huske på at flytiden til den flyplassen du sitter på ofte er opp mot en time eller lenger. Så det ene flyet du har hatt den kvelden var ren tilfeldighet. Et lite tankespill... Eivind

Takk for hjelpa! Får se om ikke vi får det til. Jan Roar: Jeg har UPC, og har heller ingen email fra dem. Kun yahoo.no. Mulig jeg fikk noe en gang, men den har jeg ikke peiling på hva passord er på, eller hvordan jeg kommer inn på, eller hva adressen er for den saks skyld... I tillegg så er det noen av oss som i vårt yrke er nødt til å regne med å flytte endel i begynnelsen, og da regner jeg med at bytter man internett leverandør så mister man også den emailen man hadde hos dem? Og det er jo ikke særlig bra å bytte emailadresse hvert andre år. Jeg har kun yahoo, og den virker uansett om jeg har internett fra Telenor, UPC eller noen andre. Og hos meg virker den hos VATSIM også, men det er kanskje fordi jeg registrerte den i gamle SATCO sine dager for ørten år siden? Ha en god dag? Eivind

En kamerat av meg ønsker å prøve seg på VATSIM, men har kun hotmail og yahoo emailadresser. Da han legger disse inn under registreringa på VATSIM sine sider får han til svar at disse ikke er brukanes, og at han derfor ikke kan fortsette. Finnes det en emailkonto man kan få, som ikke koster noe, som vil tillate medlemsskap på VATSIM? Ha en god kveld? Eivind

Var i Japan for noen år siden, og kjøpte da et blad lignende Airliner World. Det viste seg at alle bilder fra cockpit i dette japanske bladet viste at flygerne fløy med hansker. Man ser også at japanse politifolk, togbetjening og "Securitas" bruker slike hvite hansker. Det hele er nok en japansk måte å forholde seg til renslighet på ja... Eivind

Etter R&TTE Direktivet som kom i 2001 er det blitt lovlig både å bruke og eie radioscanner. Dette selges flere steder i Norge. Ha en god dag? Eivind

Jeg har sittet en god del timer på den virtuelle Kjevik de siste årene, og jeg kan bekrefte at det er en forskjell på trafikk om man logger seg på som TWR eller APP. I tillegg er det nok noe som henger igjen fra SATCO og Pro Controller sin tid, da man ikke fikk fly på radaren i hele TMAen når man logget på som TWR. Det er et problem til jeg har erfart - at faktisk Oslo ACC (Kontrol)(!) har hatt ett problem med å akseptere at TWR også kontrollerer TMAen på Kjevik, og dermed holder flyene til de er godt innpå ILSen... Trasig... Når det gjelder det siste, så vil jeg benytte anledningen til å (igjen) oppfordre alle dem som sitter på Control om å hande over fly så tidlig som mulig! Jeg liker spørsmålet "Har jeg mere å si til flyet nå?". I virkeligheten hander Oslo normalt over fly til Kjevik når de forlater marsjhøyden. Og det kan skje så langt vekke fra Kjevik som Skien VOR (SKI)! Dette hjelper Kjevik utrolig masse med tanke på videre service og planlegging for flyets innflygning. Takker tusen ganger de flygelederne som hander over tidlig! Og Håvard - Ja - det heter Kjevik Tower! Det er ikke strengt tatt en gang... Ha en god dag? Eivind

Jeg har funnet ut av problemet... Glemte å starte SBHost i FS før jeg starta selve SquawkBox (!)... Ha en god kveld? Eivind

Når jeg prøver å koble meg på SquawkBox skrur den seg av uten varsel. Hverken feilmeldinger eller annet. Dette skjer før jeg får logga meg på nettverket i det hele tatt... Hendelsesforløpet: Starter SBRelay Starter FS2004 Joiner multiplayer Starter SquawkBox Trykker OK (Står allerede SquawkBox i Player Name og på Internett TCP/IP tilkobling for DirectPlay) Trykker Start Search Trykker OK Trykker Join SquawkBox skrur seg av som om jeg hadde trykket avslutt el.lign. Dette er loggen fra SBRelay: 050313 11:50:18 Starting servers... 050313 11:50:25 FS2002 server started 050313 11:50:32 FS2004 server started 050313 11:50:32 Servers ready. 050313 11:50:32 You can now connect SquawkBox 2 and FS2004 to this server. 050313 11:53:03 Added player 'LNACU' to FS2004 session. 050313 11:53:44 Added player 'Squawkbox' to FS2002 session. 050313 11:53:45 Removed player 'Squawkbox' from FS2002 session. 050313 11:53:45 Failed Enumerating the Hosts Hva kan dette være for noe da? Ha en god dag? Eivind

Ta en titt her: http://www.gap.no/index.php?id=9 Anbefaler brosjyrene "Request traffic information" og "VFR in Norway - a guide to Norwegian airspace" Ha en god kveld? Eivind

Luftambulansen bruker naturligvis engelsk til vanlig når de snakker med ATC. De skifter nok oftere til norsk enn andre siden de ofte har spessielle ønsker. Slik som "vi skal til Hånes og plukke opp en pasient". Men ellers foregår selvfølgelig all kommunikasjon på engelsk. Dvs kommunikasjon på Helseradionettet går på norsk, men da er jo ikke ATC inne i bildet. Ha en god kveld? Eivind

Norwegian hadde for ca ett år siden seriøse planer om å starte opp flygninger til Kjevik fra høsten 2004. Planer om å starte flygninger fra Kjevik hadde også selskapet Westair, og pga disse ble Norwegians planer skrinlagt intil videre. Det som har skjedd er at Westair ble det ingenting av, og dermed kom det ingen konkurrenter til SAS Braathens. Det er vel bare å håpe at Norwegian nå vil vurdere Kjevik på nytt... Ha en god kveld? Eivind

Nå er jo NOTAM ment å være spesiell informasjon til flygere, og endrer seg fra dag til dag (til og med time til time). Derfor er det ikke meget opplysende å legge inn NOTAMer her. De er jo ugyldige om 24 timer alikevel. Foreslår at folk som ønsker NOTAM på flyturene heller går inn på en av følgende sider: http://www.lfv.se/templates/LFV_InfoSida_Bred____16637.aspx http://briefing.naviair.dk/map.asp?lan=DK http://www.ippc.no/ippc/AisAerodrome1.html Husk at område NOTAM for de norske AOR ligger under ENOR FIR. Ha en god dag? Eivind

Min "hobby" er jo å fly fallskjermhoppere på Kjevik. Du kan jo sikkert komme ut på hoppfeltet og filme litt fallskjermhoppere. Det burde også være mulighet for å få deg opp i flyet dersom det skulle være interessant. Nå er jeg litt kamersky da, så spørs om du får filme fra cocpiten =) Hadde sikkert vært interessant for KFK å få til litt reklame på TV. Min email er etfosse@yahoo.no, og Kjevik Fallskjermklubb sine nettsider finner du på www.fallskjerm.net Ha en god dag? Eivind

Bare for å presisere... Det ser nemlig ut til at folk i det sentrale VATSIM ikke har fått med seg hva som har skjedd i Norge. I fjor ble de fire FIRene Bodø, Trondheim, Stavanger og Oslo slått sammen til Norway FIR. Grensene deres ble erstattet med AOR (Area Of Responcibility). Trondheim FIR (AOR) ble fjernet helt, og gitt til Bodø AOR. Bodø OFIR (Oceanic Flight Information Region) forble urørt. Derfor har altså norge i dag kun to FIR: Norway FIR og Bodø OFIR (Oceanic) Norge har tre AOR og grensene deres er som de var før sammenslåingen. ENOS (Oslo AOR) ENSV (Stavanger AOR) ENBD (Bodø AOR) Altså. Dersom man ser vekk fra Bodø OFIR, har norge ett FIR og tre AOR. Ikke omvendt som noen har forsøkt å forklare over her. Ha en god dag? Eivind

Nå er jeg ikke helt med her Sander... Hvem skal jeg hilse? Eller er det bare meg som ikke er helt på nett..? Om du tenker på Janne og gjengen, så jobber jeg ikke i tårnet på Kjevik i det daglige =) Men flyr der ganske ofte. Ha en god kveld? Eivind

Et meget interessant spørsmål! Riktignok står det i AIP på enkelte flyplasser at vectors vil bli gitt, men jeg tror nok svaret er litt mer dyptgående... Flygeledernes viktigste oppgaver er (husker ikke dette ordrett etter boka, men sånn ca...): 1 - Hindre kollisjoner mellom fly og hindre på bakken 2 - Hindre kollisjoner mellom fly i lufta 3 - Sørge for en fin flyt i trafikken 4 - Sørge for at unødig lange trekk begrenses, med tanke på miljøet og støy. Den siste er litt artig ser du, for den sier at dersom det er mulig, så skal flyene fly så korte turer som mulig for å hindre mest mulig forurensing og støy. På VATSIM er det sjeldent så mye trafikk (i hvertfall i Norge) at det å fly en hel SID eller STAR burde være nødvendig. Man kan riktignok ikke klarere flyet inn et annet sted enn det sted neste kontroller forventer at flyet skal komme til. Derfor må en flygeleder på Oslo ACC ikke sende flyet lenger enn til TMA grense til APP. Man kan godt unnvike f.eks SIG, MES og TOR (hvorfor SKAL man fly via disse når man kan gå rett til et FIX på TMA grensa?) Når flyet så blir handet over til APP kan denne flygelederen velge å korte ruta ytterligere ned ved f.eks å klarere flyet "direct ten miles final rwy XX". Dersom ACC og APP samarbeider og avtaler dette, kan flyet bli klarert rett til f.eks "ten miles final" selv av ACC. Når man tar av er det heller ikke noe problem for en flygeleder på TWR eller APP å overse SIDen og fly rett til TMA grensa. Hvorfor fly en lang og inviklet SID når det bare er ett eller to fly i luftrommet? Unødvendig. Her kan man også avansere litt og snakke med ACC. "Er det mulig for meg å sende TFN50 til GOTUR?" Jeg har aldri opplevd at dette har vært et problem, men hører skjeldent andre flygeledere på VATSIM spørre meg om det samme... Oppfordrer alle som leser dette til å samarbeide med å få flyene så realistisk og raskt ned som mulig. I virkeligheten skjer det samme. Flygelederne ønsker å få flyene på bakken så fort som mulig. Derfor vil man få vectors til final om trafikken tillater det slik at tidsforbruket i lufta blir minimal. Det er virkelig ikke nødventig å fly helt til TOMRA om det bare er ett fly i lufta og været er CAVOK! Hvorfor ikke klarere flyet til en Visuell innflygning (visual approach)? Dette brukes relativt ofte i virkeligheten, men nærmest aldri på VATSIM. Jeg prøver å gi flyene som jeg handler visual approach når det er mulig, men veldig ofte vet ikke flygerne på VATSIM hva dette innebærer... Jeg har vel lagt meg til to forskjellige måter å si dette på. Begge innebærer at det å fly vekk fra SIDen meget sannsynlig vil skje. "Cleared visual approach to final runway XX, unrestricted descend" - Den greieste av alle klareringer! Fly som du vil for å komme inn og lande på rullebane XX. Ingen høydebegrensninger og ingen regler som sier at du skal være her og der i den og den høyden. Smil om munnen når du får denne! "Cleared visual approach via NIRIG, 3000 until established on final" - Her forventes det at du flyr via punktet NIRIG og ikke går lavere enn 3000 fot før du er etablert på finalen. Har ofte med støyforurensning til lokalbefolkningen å gjøre... Litt mer vrien den. Kanskje like greit å be om en ILS? Neida, for her kan du også se vekk fra STARen du kommer på og fly så rett inn du bare orker. Husk bare på å ikke forlat 3000 fot før du etablert på finalen. Og husk å fly via punktet NIRIG. For å oppsummere: SID og STAR brukes sjeldent i virkeligheten (jeg har vel aldri opplevd å fly en full SID eller STAR uten å ha bedt spessielt om det i opplæringssammenheng...). Man ønsker å korte ned ruta flyet skal fly så mye som mulig, dette kan også fint gjøres på VATSIM, så det håper jeg vi kan se litt oftere? Flygelederne må gjerne sammarbeide litt mer på VATSIM for å få flyene raskere ned. Og en viktig ting - handoff i virkeligheten skjer som regel i det øyeblikk man ikke trenger flyet lenger! Om et fly er på vei inn til APP (for øyeblikket på ACC sin frekvens), det er ingen fly forran og ingen i veien. Hva skal da ACC med flyet? Hvorfor ikke gi det videre til APP som da får god tid på seg til å korte ruta til flyet ytterligere ned og planlegge ankomsten i godt tempo. Mye værre når flyet sjekker inn 2 mil fra TMA grensa og skriker "her kommer jeg". Dette er spessielt irriterende når ACC kanskje ikke har mer enn det flyet og bare "har det for å ha det"... En siste ting før jeg avslutter. Man flyr som relativt ny flyger på VATSIM, er ikke helt inne i frasologien og plutselig så kommer det en "altvitenede flygeleder" med beskjeden "Cleared direct KORAX to join Torp three echo arrival", så har man lov til å si det at "Jeg ønsker gjerne å følge FPL som jeg har fila den". Man må ikke akseptere det flygelederne sier, og det er jo hyggelig å vite at man kan ta det i sitt tempo når man er ny. Vel det var litt fra meg i denne omgang. Eivind Ha en fin dag? Og PS - Kjevik er en flott flyplass å fly til! SID vil nesten aldri bli flydd og du er raskt i lufta og over på ACC sin frekvens =)

Viser til mitt tidligere innlegg "Bestemmelser om utfylling av reiseplanskjema" ( http://www.flightsim.no/forum/showflat.php?Cat=0&Number=64241&page=&fpart=1&vc=1 ) og klipper ut denne. Remarks delen kan bli ganske stor dersom man har mye tilleggsinfo til ATC, og mitt forslag er å bruke ledig plass på rute delen av FPL, dersom det trengs. Det finnes fler enn dem jeg opplyser om her, men det er dem som jeg har sett blitt brukt i SB, og kan være av interesse. Alle skrives som koder med en skråstrek bak (/) Følgende muligheter kan brukes her: 0 - Tallet null. Dersom ingen ytterligere info til ATC er nødvendig. REG/ Flyets registrering, dersom det ikke opplyses om dette i Aircraft Ident. REG/ LNETF SEL/ SELCAL koden flyet bruker (SELCAL brukes ikke i SB/PC) SEL/ ETFS OPR/ Flyets operatør, dersom det ikke kommer klart frem av Aircrat Ident OPR/ Norwegian Aviation College STS/ Flyet skal ha spessiell service fra ATC og her gis grunnen for dette. STS/ EXM833 - Fritatt fra kravet om 8.33 kHz VHF radio. STS/ ONE ENG INOP - Flyet har en motor ute av drift. STS/ NONRNAV - Flyet er fritatt fra kravet om RNAV utstyr STS/ NONRVSM - Flyet har ikke RVSM utstyr og har planlagt å fly i FL290 eller høyere STS/ PROTECTED - Av sikkerhetsmessige årsaker er opplysninger om flyet forbehold dem som trenger å vite det. STS/ EMER - Flyet er i en eller for for fare. STS/ HOSP - Ambulanseflygning STS/ HUM - Flygning med humanitære formål. STS/ SAR - Flygning involvert i søk og redning. STS/ HEAD - Flygning med statsoverhode STS/ STATE - Prioritert flygning for staten. TYP/ Flytype dersom du ikke finner den typen du flyr i lista. DEP/ Navnet på flyplassen du tar av fra, dersom ZZZZ er skrevet i Departure point. DEST/ Navnet på flyplassen du skal til, dersom ZZZZ er skrevet i Destination ALTN/ Navnet på den flyplass du har som alternate, dersom ZZZZ er skrevet i Alternate airport RMK/ All annen informasjon skrevet i klart språk dersom du mener ATC bør vite om det. For info: Dette er slik det skrives i virkelig flygning. Ha en god dag? Eivind. PS - Kjevik er en fin flyplass å fly til på VATSIM =)

De fleste vet jo at det er trygt å fly, men hvor trygt er det? Jeg mener å ha lest noen sammenligninger på hvor trygt det er å fly, sånt som: "Om du flyr i 2 timer er det like stor sjanse for at en ulykke skjer som om du hadde syklet i 3 minutter." Spørsmålet mitt er om noen har lignende sammenligninger eller linker til hvor jeg kan finne dem? Ha en god dag? Eivind