Michael A B

Den lista der er ganske komplett når det kommer til nyere maskiner, men ser at den mangler 727 (727-100QF, med Rolls-Royce Tay) :whistle: Merlin nevnes her - en perle av en motor som ble brukt i over tyve forskjellige maskiner

Kremt... Hvor tror du at alle artiklene om at JSF er et bombefly ol. kommer fra? Se på kampen mellom C-130J og A400M som forgikk i fjor. Her hadde Airbus Military leid inn diverse pressebyråer til å spre informasjon om sitt produkt og spre feilinformasjon om konkurrenten. Svenskene ligger nok ikke på latsiden i denne dealen for å si det sånn... Hvordan ville du forholdt deg om noen spredde usannheter om ditt produkt? Og hvorfor bryr LM seg? Til syvende og sist skal dette avgjøres av noen som typisk har |så| mye innsikt i denne typen ting.

Og dette er uten eksterne tanker! F-35 har et større tankvolum enn det F-22 har. Russerne har for vane å selge mindre moderne versjoner av sine kampfly' date=' og selv om de kanskje ville vært billigere i innkjøp ville levetidskostnadene være betraktelig mye høyere, bla pga høyere vedlikeholds- og drivstoffutgifter. Og hva med våpnene disse flyene skal bruke, tror du vi ville fått levert versjoner tilpasset AIM-120 og GBUene? Og kunne vi stolt på at Russland leverte ammunisjon om situasjonen mellom NATO og Russland skulle bli tilspisset? Det er med god grunn at fly fra Russland ikke engang er et alternativ i disse utvelgelsene... Heftig akrobatikk under flyshow ja, men er ikke sikkert maskinen vil rekke å brife på den måten i strid... Å snu på en femøring kan være lite til hjelp om flyet til fienden (fra NATO) kan få lock på deg uten å ha rettet nesa mot deg. Greit, dette er en skrytevideo, men sier likevel litt om hva DAS skal kunne gjøre for F-35: [video:youtube]ZiNMio9zN2Q

Hvorvidt de er til å stole på har med hvilke kilder de benytter seg av og hvorvidt journalisten har satt seg inn i det vedkommende skriver om. I svært mange tilfeller er artikler i de fleste nettavisene' date=' som artiklene om at F-35 koster tre ganger så mye eller at det er et bombefly, ukritisk kokt på en eller flere andre artikler, eller så er de et resultat av dårlig research. Da blir resultatet en rekke mangler og feil, og derfor sier jeg at slike artikler i svært mange tilfeller ikke er til å stole på, og i alle fall ikke når det er teknikk blandet inn. Mediene kan selvsagt komme med korrekte opplysninger, men det er som oftest langt mellom dem, og en skal ikke ta alle opplysninger for god fisk sånn helt uten videre. Når det kommer til opplysningene om pris i artikkelen i Aftenposten så _siterer_ de Tom Burbage (som er VP hos LM for F-35,) det er ikke antagelser el. som i mange andre artikler. En leker neppe bilselger når en holder på med et salg verdt 20mrd kr... Igjen, det var Tom Burbage som kom med tallene fra LM i vår, og James Latham bekrefter prisen.

Artikkel publisert i Aftenposten like etter at tilbudene ble levert: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2394960.ece Senest i dag som svar på spekulasjonene om en tredobling av prisen: http://www1.nrk.no/nett-tv/nyheter/spill/verdi/75840 Tror du meg nå?

Og jeg tror ikke jeg gidder gå inn på hvor mange feil og gale forutsetninger det er i disse artiklene som har dukket opp i dag, men det jeg kan si er at tilbudet fra LM var på rett under 20mrd kr, ganske likt det SAAB kom med. Dette er tall LM og SAAB kom med rett etter at tilbudene ble overlevert til forsvarsdepartementet i vår.

Om MPene husker noen år tilbake vil de komme på at Eurofighter heller ikke var innenfor budsjettrammene' date=' eller ble levert i tide. Eurofighter har endt opp med å koste Britene over det dobbelt av hva som først var oppgitt, og i tillegg ble den levert ca 4 1/2 år forsinket. Det hjelper selvsagt lite for F-35B på et tidspunkt hvor MoD har for lite penger, men jeg ser ikke helt hvordan det å gå for en maskin som foreløpig bare er en idé ser bedre ut på papiret enn en maskin som har begynt flight testingen... Jeg regnet nå med at NRK hadde infoen fra en annen, utenlandsk kilde, men det at en F-35B bare kan ta 3 1000lb bomber er og blir feil. Det spres så mye uriktig informasjon om denne maskinen, på samme måte som PR-selskaper spredde BS om C-130J før regjeringen skulle velge mellom denne og A400M. En må ikke tro på absolutt alt en leser i de ikke-faglige mediene, da journalistene i mange tilfeller har for liten teknisk innsikt i det de skriver om. Forøvrig sier dette sitatet mye om deler av forsvarsindustrien

Hvilket alternativ har britene? Å lage en carrier-versjon av Eurofighter har vært vurdert før. Men det vil alene koste flere mrd pund å muliggjøre dette, og britene blir da alene om å bruke dette flyet. Svært lite sannsynlig at det skjer... Hvor i pokker får de tre 500lb bomber fra? F-35B kan ta en 1000lb GBU-32 eller tilsvarende i hver av de to interne bomb bayene (som på F-35B er kortere og smalere enn bomb bayen på F-35A og C.) I tillegg kommer to hard points under hver vinge som hver skal ta bomber på opptil 2000lb. Jeg vil si at det er fint lite innhold i disse truslene...

Boeing Completes 787 Dreamliner 'High Blow' Test Videre testing fortsetter i morgen.

Og det ser ut til at de bruker tiden fornuftig' date=' og det vil føre til at LN5 vil trenge kortere tid på produksjonslinjen før den er klar til å starte flight testing. Det samme vil gjelde LN6, og for de øvrige maskinene som ikke skal delta i flight testingen. Arbeidet på LN1 har ikke stoppet helt opp. Motorene har blitt tatt av LN1 (på nytt,) men det er foreløpig uvisst hvorfor dette er gjort. En ting som er sikkert er at motorene som først ble levert til LN1 ikke var gode nok til å oppfylle garantiene RR hadde gitt på fuel burn. Ellers er maskinen som skal brukes til den statiske testingen (ZY997) klar. Første test (high blow-testing) skulle egentlig starte for en uke siden, men ble utsatt pga problemer med innsamlingen av testdata. Den skal etter planen gjennomføres i dag. Denne testen går ut på å teste om flyskroget er tett og om det tåler belastningen fra det høyere trykket på innsiden av flykroppen (luft pumpes inn i flykroppen til en viss trykkforskjell oppnåes.)

Nei' date=' foreløpig er kun en midlertidig rapport klar, og den kan en finne her: www.aaib.gov.uk/

For å si litt om påstandene i den artikkelen: Sammenlignet med hva? Ved MTOW vil maskinen har en thrust to weight-ratio tilsvarende det en finner på våre F-16A og på Gripen NG... (Og så kan en forøvrig regne med mindre drag på en F-35.) Joda, en lavere wing loading er fordelaktig mtp manøvreringsevne, men har de her regnet med flykroppen, som på F-35 bidrar med en del løft? To bomber som intern payload ja, men en har fire eksterne pylons i tillegg, som kan lastes med henholdsvis 2500lb, 5000lb, 5000lb og 2500lb. Og ja, de første Block-versjonene vil ha begrensede A2A-egenskaper (derav omtalen som "bomb truck,") men dette har i hovedsak med software å gjøre, og ikke en begrensning i selve designet. På samme måte hadde Eurofighter svært begrensede A2G-egenskaper inntil tidligere i år, fem år etter at maskinen først ble tatt i bruk. Det har vel aldri vært meningen at den skulle nå opp til F-22 mtp stealth, men den har uansett en mindre RCS enn de fleste andre jagerfly. Prisen vil variere etter hvilke versjon en kjøper og når en skal ha levering, tidlige maskiner er dyrere pga lavere output per år. Og inkluderer den oppgitte prisen utviklingskostnadene eller ikke? Siste anslag på fly-away cost jeg så lå på rundt 70-80mill USD. Bra jobba Sherlock, finnes det en maskin som er det? Med F-35 har en i det minste en maskin som ikke lyser opp som et juletre på fiendens radar på vei inn mot målet (uten ekstern payload.) Har John Berg noen gang sagt noe positivt om produkter fra Lockheed Martin, enten det gjelder F-35 eller våpensystemet på våre nye fregatter?

Det ble for ca en måned siden lyst ut en ny konkurranse, der kravene var noe endret i forhold til de opprinnelige kravene. Slik de nye kravene var ble det lagt klar vekt på at kandidatene ville få belønning desto mer drivstoff og cargo maskinen kunne fly. De nye kravene var i stor grad fordelaktige for EADS sin KC-30, og derfor var det lenge usikkert om Boeing i det hele tatt ville sende inn et forslag denne gangen, og det har også gått rykter om de ville tilby en KC-777 isteden. Men, i dag kom en ny vri - Pentagon sagt stopp, og utsatt konkurransen til etter det har blitt valgt en ny president.

Forsvarsdepartementet behandler fortsatt forslagene som kom inn fra LM og SAAB før sommeren, og det er planlagt at Stortinget skal ha valgt maskin før nyttår.

Ser ut til at first flight nå må utsettes, av flere årsaker. For det første gikk mekanikerne i Boeing ut i streik i natt, og dermed står alle produksjonslinjer nærmest stille (737->787.) Sist gang det var streik (tre år siden om jeg ikke husker helt feil) varte streiken i ca en måned. Nå får enkelte av underleverandørene (feks Vought) i det minste muligheten til å fullføre mer arbeid på seksjonene de skal levere til Boeing. I tillegg ser det ut til at installasjon av utstyret som skal brukes under flight testingen og installasjonen deler av interiøret er forsinket, uvisst hvorfor, men det nevnes forsinkelse på mellom fem og åtte uker. Mao blir first flight dyttet ut til slutten av november-begynnelsen av nyåret, og kanskje lenger pga streiken. Ellers skal LN1 nå stå på bakken igjen, og har gjennomgått flere tester, inntil alt arbeid ble lagt ned i natt (bortsett fra arbeidet ingeniører kan gjøre.)

Det er kun 744F de kommer med til ENGM.

Det er alt ifra Jon Ostrower (Flightblogger' date=') til andre bosatt i Seattle/Everett-området, samt tråling av artikler på nett, presse-releaser, kvartalsresultater, diverse webcast, og at jeg følger litt med på hvordan LCFene flakser rundt i verden. Slike blogger finnes det mange av fra før av, som feks bloggen som Per viser til, som er den mest kjente. Flightblogger-bloggen startet opp som en enkel blogg på blogspot tidlig i fjor vår, og bloggen ble fort så populær at karen bak siden endte opp som journalist i Flight Global på senhøsten i fjor.

En ny liten update: For litt over to uker siden gjennomførte de "hydraulics on" for første gang, altså at de hydrauliske systemene ble brukt for første gang, og flere av rorflatene ble beveget for første gang. I løpet av den siste uka ble MSN001 heist opp på jekker, og understellet har nå blitt hevet og senket for første gang. Begge motorene er montert, og APUen er også installert. MSN001 nærmer seg fullført, med MSN002 et stykke bak. Vær forberedt på first flight for MSN001 i november en gang (om ting går som planlagt.)

Og som en liten update: To stykk RR Trent 1000 ble levert til Everett før helga, og den første av de to er nå montert på LN1. Opprinnelig var det planlagt at motorene skulle tilbake på maskinen i løpet av august.