Helge Bø

quote: Opprinnelig postet av Morten Nelson: Med det samme det er et rart emne ute å går... Hvor mange er svar er det meste som har blitt svar i en post? Det meste er vel 160 svar. Og der kom spørsmålet om hvem du er og hvor gammel du er... Krangletråder har hatt mange svar...overrasket? Husker en som hadde rundt 120 innlegg før den ble fjernet. Ellers husker jeg godt en tråd om sikkerheten i SAS...hehe, som hadde et lignende antall. Og en tråd om det peneste flyet ble svært så populær, den finnes vel her enda.

En balansevekt på rotoren løsnet og nærmest kappet av et rotorblad. Om det hadde skjedd så hadde det garantert vært good bye for alle ombord sa en erfaren Super Puma pilot i Norsk Helikopter. De hadde englevakt ja... Les mer og se bildet av skaden her.

Sant nok det Daniel, når man har litt peiling på fly så blir jo mange av disse filmene rene komedier...

Det mest interessante i dette programmet var ekspertenes uttalelser om at det faktisk er like farlig å fly som det er å kjøre bil...

Hør her folkens... Disse flyfilmene er som VG, folk flest skiter i slike tekniske detaljer så lenge underholdningsverdien er til stede...hehe

På Discovery klokka 21:00 i kveld starter et program under serien "ekstreme maskiner" som har undertittelen "flyskrekk og krasjlanding"...hva nå dette er for noe. Men sikkert interessant for oss fly-fans

Hehe...det var ihvertfall en som oppfattet min lille spøk om piloter og blodgivning. Tarjei skjønte den tydeligvis ikke... Selvsagt er det ikke særlig lurt å gi blod, og deretter gå opp i høyden. Men du kan likevel...om du holder deg en stund i lavlandet etterpå. Tarjei om du også vil joine en viss sutreklubb i protest mot at man spøker litt her så gjerne for meg...

Tarjei, Jeg vet alltid hva jeg snakker om. Ja de tapper nøyaktig 4,5 dl blod. Men om dette har noen negativ effekt er som sagt avhengig av blodprosenten i utgangspunktet. Piloter med lav blodprosent har ingenting i et fly å gjøre uansett...

quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: [Tja, nå er det "lenge" siden jeg hadde flymedisin til PPL så jeg husker ikke nøyaktig, men mener det var fordi mindre blod er uheldig for transporten av luft rundt i kroppen når man befinner seg i høyden (tynn luft). Det høres lite sannsynlig ut at piloter ikke kan gi blod. Hva med kvinnelige piloter da som periodevis mister noe blod av naturlige årsaker? Alle friske personer over 18 år kan gi ca en halvliter blod inntil fire ganger i året uten at man tar skade av det, tvert imot. Det er jo bevist at menn som er blodgivere lever lenger enn menn som ikke er det. Eneste problemet er jo de som besvimer av å se sitt eget blod Og når det gjelder transport av oksygen i blodet så er antall røde blodlegemer det viktige, ikke en halvliter blod fra eller til. Jeg var nettopp hos bedriftslegen, og der tok de denne B-hemoglobin prøven som måler antallet. Kalles også blodprosenten, og jeg fikk 17 som tilsvarer ca 120%...så jeg har så det holder Tror nok at du trygt kan donere en halvliter blod en gang i blant Tarjei...om du vil.

quote: Opprinnelig postet av Vegar Mikalsen: hmmm...neida...tenkte kanskje at noen kjente seg igjen og ville kanskje ta det som en liten spøk også. Ja hjelpe oss rikinger hvis alle dere fattige begynner å tigge her...

quote: Opprinnelig postet av Vegar Mikalsen: Håper de fleste tok det som en spøk En dårlig tiggespøk... Når du er 17 år så bør du ha mer energi enn dette, få deg jobb som kassadame etter skoletid. Å komme her med kontonummeret ditt går nok ikke nei

quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Helge: du burde vel bedre enn noen annen vite hvorfor is på vingene og motoren montert bak er en uting vel ? :-) Jovisst vet jeg det, er en uting det og ja... Men hvem er det som klarer å sende flere fly avgårde med kompakt is på vingene da? Jo det er bare SAS det

Ja hvorfor er det omtrent slutt på produksjon av middels store fly med motorene bak på kroppen istedet for under vingene? Man kunne vel fortsette å utvikle den driftsøkonomiske og støysvake MD90-motoren. For en ting er sikkert, de er langt mer komfortable for passasjerene med unntak av de som sitter bakerst da, og så er de jo mye penere med sin slanke kropp. Pilotene bruker ikke engang headset, selv om jeg og HSL mener at det der er en uting

Jeg la ikke merke til noe på side 33, må ha gått meg hus forbi. Og nå har jeg ingen tilgjengelig eksemplar av dagens VG. Men hvis det er slik at en pressetalsmann i SAS vil beklage seg i VG på grunn av mediaomtaler av selskapet så må han jo få lov til det. Avisen driver jo ikke noe hets mot SAS Jeg er uansett fortsatt av den oppfatning at det ikke har vært grunnlag for å kritisere disse artiklene om SAS. De har beskrevet hendelser i selskapet som truet passasjerenes sikkerhet. Om de har inneholdt noen tekniske feil om fly, det har heller ikke jeg nektet for, så spiller dette ingen rolle for å formidle selve saken. Og grunnen til det er at VG's lesere ikke er flyeksperter, men mannen i gata som ikke har noen teknisk innsikt om fly...og bryr seg enda mindre. Men sikkerhet i passasjerfly, som artiklene dreier seg om, er mannen i gata svært opptatt av. [ 22.10.2002, 19:05: Endret av: Helge Bø ]

Det hele er temmelig enkelt. De to personene som ikke lenger vil delta i forumet mener at alt som står i media om luftfart er bullshit. Men andre mener noe annet om den saken, og det klarer ikke disse to å akseptere...og svarer med å trekke seg. Jeg ble overrasket av at særlig Jörgen reagerer slikt, men det er uansett en utrolig naiv reaksjon fra begge. Så om de vil sutre ut herfra med halen mellom beina fordi man har forskjellige meninger i en sak så værsågod...jeg ble ikke imponert av dem, tvert imot.

quote: Opprinnelig postet av Lars Chr. Hansen: Men som den avismannen du er burde du jo vite at vi her i Norge har egentlig begrenset ytringfrihet.. dvs at en hver leder/eier/redaktør av ett medium bestemmer selv hva som skal bli trykket/skrevet jmf: din utestengelse av airpics-forumet (som dermed i dine øyne ikke var ett seriøst forum) Nei det sier jo litt om det airpics-forumet da, når man blir nektet å poste innlegg der på bakgrunn av min mening om at det forumet er useriøst. Men jeg lar det gå, det forumet har jeg egentlig aldri hatt interesse av. Ellers må jeg jo si at dette innlegget fra Hansen er et typisk eksempel på diskusjon av person da...

Bare til orientering så har moderator slettet mine meninger og uttalelser i denne tråden som på ingen måte gikk over streken. Når moderator tar part i en diskusjon på denne måten så kan lure på hvor ytringsfriheten tar veien... Overraskende og skuffende!

Sterling starter opp i slutten av måneden med lavpristurer ned mot 998.- t/r to ganger i uken med en 737-800, en til Alicante og en til Malaga Hva med en kjapp weekend-tur til Spania's solkyst?

quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Som jag skrev tidigare i denna tråd så kan (obs. kan ) SAS valt att dra in mindre vinst, men inte nödvändigtvis förlust, för att "knäcka" sina konkurrenter Hvordan forklarer du da de enorme tapene alle inkl. SAS hadde i texas-perioden? Da skulle alle fly alle mulige ruter, nærmest oppå hverandre... Ikke kom og fortell meg at SAS gikk i pluss da...og jeg snakker om rutene i Norge. quote: Och till sist... Le Grand finale!! Och om SAS sålde sina biljetter så billigt för att knäcka Braathens...varför klagade alla över hur dyra de var då? Under denne priskrigen så var prisene i SAS også latterlig lave, det var som å ta bussen. Men når BU og CLA lå igjen på slagmarken, og SAS fikk monopol, så ble prisene skrudd opp i taket. Dette vet du jo, hvorfor kommer du med noe sånt surr?

quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Och det har du bevis för? Olovliga metoder? Å du Jörgen... Bevisene ser vi ved at Color Air ikke lenger eksisterer, og Braathens er historie som selvstendig selskap. Dette skjedde fordi SAS øremerket en milliard kroner for å knekke dem, og denne milliarden subsidierte billettsalg til langt under kostpris. Dette kalles en ulovlig metode... Og derfor har SAS fått klar beskjed av norske myndigheter om at det samme ikke skal gjentas mot Norwegian.

quote: Opprinnelig postet av Timmy Brandt: Jag hoppas en dag att en sak som Dag Johansen sa för ett tag sedan skal gå i uppfyllelse: SAS = Svenskt Allt Samman SAS må gjerne bli helsvensk for min del, fei hele selskapet ut av landet...sammen med deres skitne metoder. Inn med mer friskt blod, gi heller plass til BA, KLM og Ryanair...som kan konkurrere på like vilkår. Og da blir det også jobb til tidligere SAS-ansatte

quote: Opprinnelig postet av Vidar Øverli: ...nå er jeg ikke helt med...staten ber jo SAS nå om å øke prisene....vi vil ha billige biletter,men ikke SÅÅÅÅ billig da... Det er enkelt å forklare. SAS må øke prisene slik at de minst går i balanse med selskapets kostnader. Å bevisst selge med tap for å ramme konkurrenter er som sagt ikke tillatt...

quote: Opprinnelig postet av Vidar Øverli: Først,jeg forsvarer ikke denne skjevheten på noen måte. På den annen side;kan dette være noen sjokkerende opplysninger? Er det ikke slik i alle bransjer hvor staten er inne som eier i en konkurransesituasjon? Ville ikke enhver eier te seg på samme måte? Jo historien er grei nok, er jo naturlig at SAS har fått mange fordeler gjennom sitt statlige eierskap. Men nå er situasjonen en annen, for den norske stat er eierandelen i SAS redusert kraftig til 14% elns. Og staten har også et ansvar for samferdsel her i landet, kan ikke gjøre det slik at flybilletter blir for dyre for folk flest...slik de ble når SAS hadde monopol her. Men det blir neppe noe slikt monopol igjen, jeg tipper at Norwegian vil få direkte overføringer fra staten om de ikke skulle klare seg på egen hånd

quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Verkligen tragiskt att se hur det kan gå när staten tar ett bolag under sitt skydd istället för att låta marknadskrafterna styra! SAS kan jo ikke leve med sine konkurrenter, de skal nedkjempes for enhver pris...selv med bruk av ulovlige virkemidler, slik tilfellet var mot BU/CLA. Derfor beskyttes Norwegian av staten for å unngå at SAS renner over dem på samme ulovlige vis. Norwegian har jo knapt 100 flytimer før konkurransetilsynet må ut med pekefingeren mot SAS..."Vær nå snill mot lille Norwegian, du er mye større og sterkere" Har du tenkt på at SAS ville hatt en mye bedre økonomi i dag om ledelsen hadde fokusert på egen lønnsomhet? Istedet har SAS svidd av milliarder på å kvitte seg med konkurrenter, og hvilke frukter har de høstet av dette? Kun noen råtne som ligger på marken...nemlig at konkurrenter nå beskyttes av myndighetene, og næringslivet boikotter dem. Og i praksis betyr denne håpløse styringen at mange SAS-ansatte må ta den tunge veien til arbeidskontoret i den nærmeste fremtid. quote: Opprinnelig postet av Timmy Brandt: Hvis Norwegian har beskyttelse fra den Norske stat, trenger de vel ikke i det hele tatt å bry seg om om SAS forsøker å knekke de ? Hehe...Det er gjennom konkurransetilsynet at staten tar godt vare på Norwegian. Dette tilsynet er m.a.o statlig...trodde jeg at du visste. quote: Jeg repeterer: Tror du seriøst at SAS går konkurs pga dette ? Vel seriøse økonomer varslet nylig at om SAS fortsetter slik så er selskapet konkurs om tre år. Så du må absolutt ikke tro at en konkurs i SAS er umulig...Titanic kunne heller ikke synke, men den sank likevel Men jeg kan tenke meg at dersom SAS går til bunns og drukner, så vil nok mange SAS-fanatikere her på forumet felle tårer og trenge sjokkbehandling ja. Jeg derimot hadde sendt champagne-korken i taket

quote: Opprinnelig postet av Svein Olsen: Men lønnsomheten er faktisk alltid det fremste målet. Helt riktig Svein. Om alle norske bedrifter hadde gjort som SAS så stakkars oss... Istedet for å jobbe med å bedre lønnsomheten i selskapet, så bokfører SAS på forhånd store tap for å knekke en konkurrent. Høres dette fornuftig ut? Nei absolutt ikke, og det strider i tillegg mot norsk lov. Derfor blir SAS fulgt med argusøyne av konkurransetilsynet, i tilfelle de gjøkene i ledelsen finner på nye tvilsomme sprell...