Norwegian kjøper enda mer fly :)

[Stian Czybulla]

http://www.aftenbladet.no/innenriks/1234729/Norwegian_kjoeper_enda_flere_fly.html

[andreas nærbø]

Jippi

[Emil Topstad]

Dette er bra, spennende å følge med på kjos ja!

[Sindre Holberg]

Dette er en omgjøring av oppsjoner som Norwegian fikk når de signerte kontrakten av kjøp av 42 nye 738.

[Christian Zhang]

Trodde Norwegian skulle få A330 i Mars 2010.

 

Flere fly ja! Betyr kanskje flere ruter

[Timmy Brandt]

Är verkligen B738 så mycket billigare i inköp och drift än motsvarande Airbus?

[Jonas Renhult Skaug]

Rent teknisk så er jo Airbus just some piece of shite i forhold til Boeing!

[Kai Dreyer]

Rent teknisk så er jo Airbus just some piece of shite i forhold til Boeing!

 

Hva legger du i dette?

[Daniel Klepp]

Rent teknisk så er jo Airbus just some piece of shite i forhold til Boeing!

 

For en merkelig og ubegrunnet påstand!

[Timmy Brandt]

hahaha, Jonas, dagens påstående.

[Jonas Renhult Skaug]

Selv om Airbus kanskje er fancy og ser jævli glatt ut, så er det ingen hemmeliget at Boeing er de ledende i flyindustrien mtp teknologi, driftssikkerthet etc etc. Boeing er state of the art!

[andreas nærbø]

Jeg kjenner en pilot som flyr i NAX og han sier selv at Airbus er MYE bedre og fly og teknisk

[Gjest Erik Olsen Bru]

Helt riktig Jonas!

De er dessuten mye finere enn airbus, synes jeg.

[Jonas Renhult Skaug]

Var ikke slikt jeg tenkte på -.-

 

Boeing vs Airbus = Boeing on top.

 

Grei beskrivelse fra nettet på hva forskjellen mellom Airbus og Boeing er: "Easy - Boeings are made for pilot's to fly, Airbuses are made for pilot's to operate computers to come to a consensus to consider a vector to place the plane in."

 

Med andre ord så er Boeing faktisk et fly av høyeste kvalitet og teknologi, som piloten faktisk kan fly selv.

 

Airbus er bare en estetisk datamaskin som har blitt mer tilrettelagt for å se bra ut etc, enn å faktisk kunne flys.

[Halvdan Hellenes]

Det skjærer litt OT nå dette, men i denne tråden har du flymekaniker Tor med 34 års erfaring bak seg sin mening om Airbus vs. Boeing 737(NG inkl.) teknisk i alle fall.

 

[Mathias Kjærstad]

Jeg kjenner en pilot som flyr i NAX og han sier selv at Airbus er MYE bedre og fly og teknisk

 

Mest usaklige post jeg har sett på en stund.

 

Bra vi har samme smak Jonas

[Halvdan Hellenes]

Dette har jeg heller aldri skrevet Mathias.

[Magnus F. Meese]

Jeg foretrekker også Boeing mange ganger framfor Airbus, av grunner nevnt ovenfor. Men hvorvidt Kjosern tenker på fly-by-wire eller ikke når han valgte fly, vet jeg intenting om.

 

Hva Kjos selv vurderte når han valgte B737 derimot, aner jeg ingenting om. Ei heller vet jeg om det i lengden blir billigst med A320-familien eller B737-familien (etterhvert bare 738), men nå i dag vil det nok være mye billigere å fortsette med Boeing, da det sparer selskapet for opplærings- og vedlikeholdskostnader av ulike ratinger for flightcrew, mekanikere og øvrig personell. Kanskje også Boeing gir kvantumsrabatt? (ren synsing, den siste der). Så for å følge resonementet mitt, vil jeg tro at Kjos holder seg til Boeing. Han har jo også uttalt at han ønsker å kjøpe Dreamliner. Men jeg kan godt ta feil, plutselig står Kjos der med en Airbus (stor eller liten), i NAX-farger.

[Steinar Grindstein]

Det at NAX valgte B737-800 da dem bestilte ordren har nok en samnheng med at dem tross alt hadde B737 i flåten, og dem hadde piloter med typereaiting på 737. Har man typereaiting på 737, så gjelder den for hele serien. Men pilotene må gjenom et lite kurs samt sim trening pga nyere systemer/prosedyrer.

 

Kostnaden for denne kursinga er betydelig lavere en å gi alle pilotene ny typeraiting på A32X serien.

 

En annen ting er at B737-800 er det mest økonomiske flyet i drift i klassen for 150 til 189 seter.

 

Og med de flyene NAX får fra og med Desember i år med de nyeste endringene vil fuelforbruket reduseres med ytterlige 2%.

 

Han har jo også uttalt at han ønsker å kjøpe Dreamliner. Men jeg kan godt ta feil, plutselig står Kjos der med en Airbus (stor eller liten), i NAX-farger.

 

Stemmer at han har sagt at han ønsker seg B787. Toppledelsen i NAX skal vist nok være i England i disse dager på ei større flymesse/utstiling/show. Blant flyene som er der på utstiling er akkurat en B787 med full pasasjercabin ifra Boeing.

 

Det er en kjent sak at en av de mest økonomiske ting et selskap kan gjøre er å holde seg til så få flytyper som mulig. Jeg personlig tipper at eventuel annskaffelse av langdistansefly vil bli av Boeing ifra dag 1 av nettopp på grunn av at man alt kan Boeing sin filosofi bak sine fly, noe dem ikke kan med Airbus. Så overgangen for crew og teknisk personel bli lettere en om dem får inn en flyprodusent som selskapet har null erfaring med.

[Mathias Kjærstad]

Dette har jeg heller aldri skrevet Mathias.

 

Var heller ikke til deg....

[Daniel Klepp]

Men det er jo bare idiotiske påstander for smak fra smågutter som ikke har en forestilling om hvordan det er å jobbe i verken en boeing eller en airbus.

 

Og så skal man være så old-school at man ikke kan godta ny teknologi og utvikling i flybransjen når man bare er en tenåring selv? "Airbus er bare en datamaskin osv..."

 

Nei, det blir litt mye forstå-seg-på-ing for MIN smak.

[Magnus F. Meese]

Enig med Klepp. En ting er å foretrekke, det er noe helt annet å si at "sånn er det!". Til den dagen dere får en utdannelse/sertifikat som tilsier at dere skal kunne noe om saken, er ikke påstandene om hva som er best verdt en dritt.

[Kai Dreyer]

Daniel, som du sikkert også har sett her så er jo mange av påstandene her begrunnet med at "Jeg liker dette best".

 

Når man velger en type flymaskin, er det ikke bare hvor "fancy" flyet er som spiller en rolle. Det er så mangt. Om flyet koster 2mill ekstra å kjøpe inn, så kan det være ting som fuel økonomi på det som sparer inn dette over tid. Det er forøvrig en post om dette på scanair forumet hvor A320 vs B738 blir sammenlignet, og det er på et langt høyere nivå en flesteparten av de som har postet her kommer med.

[andreas nærbø]

Men Airbus er MYE finere Syns heller NAX kunne invistert i noe Airbus

[Gjest Eivind Oterhals]

Hvorfor det Andreas?

[Even Moe Egenes]

NAX har helt sikkert kalkulert på det, og funnet ut at det blir billigere at crewet får rating på storebror 737, enn en helt ny type - A320.

 

Men ja, enig i at Airbus er generelt finere. Men jeg er ganske sikker på at tampongfargene er mye finere på en 737.

[T F]

Spørs om kursing på Airbus er noen faktor egentlig, bortsett fra at "gamle rever" blir nybegynnere på en måte...

 

Airbus har tradisjonelt inkludert rating til 5 crew i prisen... og selv hadde vi ikke noen spesielt store vansker i easyJet med å krysse over fra 737'en til A319 (og senere A320 og 321).

 

 

/T

[Steinar Grindstein]

Vell. Å gå ifra A319 til 320 og 321 er vell ikke det samme som og gå ifra B737 til A32X.

 

Er ikke typereaitingen på A32X gyldig for hele serien ifra A318 til og med A321 da Torbjørn?

 

I en DVD jeg har som omhandler A330-200 snakker piloten om at det er snakk om et mindre kurs, og noen få timer i sim og testflyging før man kan gå ifra A320 til A330. Det hele skulle vist ta ca 5 dager om jeg husker riktig.

[T F]

Joda, ratingen gjelder for hele A320 familien... Dog kan de være mindre variasjoner (gamle modeller/systemer... tailstrike awareness, modifikasjioner etc) på dem, men med de vi hadde (fra GB Airways) var det et lite selvstudie-hefte. Nyere maskiner blir levert med nyere funksjoner, hvor ikke alle blir retrofit'et i de eldre, og oppdateringene kommer som notiser.

 

Har man A320-rating, kan man ta et kortere overgangskurs til andre lignende typer ja. A330/340 gjøres normal på 5 dager, og så hørte jeg at overgangen til A380 vil ta 12...

 

Men alle gikk jo over fra 737 (-300 og -700) til Airbus'en her tilbake i 2003-2004... Jeg var sånn sett blant de første som gikk rett på Airbus'en... flere som gikk både samtidig med meg, og som begynte senere gikk på 737 først. Er jo kjekt for dem at de nå blir konvertert, og får begge deler i sertifikatet.

 

Med tanke på de som gikk over, så var de ikke noen store utfordringer... litt "gammeldags" tenking hang igjen, men det tok ikke lang tid å jevne over dem.

 

 

Hilsen T

[Christian Paulsen]

Jonas Renhult Skaug

Grei beskrivelse fra nettet på hva forskjellen mellom Airbus og Boeing er: "Easy - Boeings are made for pilot's to fly, Airbuses are made for pilot's to operate computers to come to a consensus to consider a vector to place the plane in."

 

Med andre ord så er Boeing faktisk et fly av høyeste kvalitet og teknologi, som piloten faktisk kan fly selv.

 

En ting er at jeg ikke er enig, men noe annet er at jeg ikke skjønner noe av hvordan du kommer frem til dine konklusjoner. Er det slik at jo mindre automatikk man har, jo mer state of the art teknologi må det være? Hvilke teknologier er det du tenker på?

 

På hvilken måte sier første setning ("dokumentasjonen" fra nettet) "med andre ord" noe om kvaliteten?

 

Airbus er bare en estetisk datamaskin som har blitt mer tilrettelagt for å se bra ut etc, enn å faktisk kunne flys.

Se bra ut? Jeg tror du er nødt til å revurdere dine tanker om jobben som blir gjort, og vurderingene som blir tatt, i forbindelse med utvikling og produksjon av en airliner, være seg Boeing eller Airbus.

 

 

Til slutt og litt mer generelt; I motsetning til en del her, så syns jeg det er helt greit å diskutere ting man ikke er ekspert på. Det er et diskusjonsforum, og de færreste er eksperter på noe som helst. Men det går an å skrive i en form som gjør at det fremgår hvorvidt det er et spørsmål, fakta, eller vill synsing. Personlig syns jeg som nevnt alle sammen er akseptabelt, men vill synsing skrevet i fakta-form er litt dumt.