Blond, slank, hot, og langbent..! Her er hun;

[Christian Paulsen]

Jeg er ikke så inne i dette med bilder, så det blir ikke noe fancy redigering, og ei heller har jeg mange addons inne når bildene er tatt. Men siden ingen andre gjør det, så tenkte jeg å legge ut noen bilder av den nye Concorde-X fra Flightsimlabs i tilfelle noen skulle ha interesse av det!

 

Så får dere bare leve med litt rød tekst, varierende kvalitet, og hulter til bulter...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

:whistle:

 

 

Det var vel det. Hvis noen ønsker bilder av noe spesielt, eller har noe annet på hjertet om flyet, så er det bare å fyre løs. Flyet har fryktelig mange paneler, flight-engineer stasjonen er delt inn i 8 (eller noe sånt) hvor alle har sin egen 2D pop-up. Man kan velge 1024 eller 2048 pix paneler/texturer ved installasjon.

[A L]

Hehe! Drit stilige bilder Christian!!

 

Engine fire hører vel bare med

 

Post gjerne flere shots!

[Emil Topstad]

Dette var en pen dame!

Jeg er veldig interessert i å skaffe meg denne til min sim, men når jeg ser hvor mye jobb det faktisk er å ha den i luften ble jeg litt i tvil... :grin:

 

[Paul-André Tilrem]

Det var da sinnsykt mye brytere og knapper for flightengineer å holde styr på.

[Christian Paulsen]

Hehe, ja, hvis man har knappe-skrekk er dette en skremmende sak, og FE er busy mer eller mindre hele tiden. Concorde er/var ingeniør-kunst på sitt ypperste.

 

Systemsimuleringen virker veldig bra, og det er også mange små fine detaljer som av man ser på målere at fuel skvulper rundt i tankene, og at man må kompensere voldsomt med rudder ved takeoff-roll under 60 knop (fordi motor nr 4 blir hold igjen på 89% N2 opp til 60 knop), at man får FE callouts "1-2-3- noise" ved takeoff fra JFK, har masse separate lysjusterings-muligheter, osv, osv.

 

Direkte "nybegynner-vennlig" blir aldri en godt simulert Concorde, men man kan jukse, slik at FE enten gjør alle, eller noen oppgaver automatisk, så man trenger ikke lese seg i hjel for å klare å fly dette flyet. Men skal man fly det så realistisk som mulig, er det mye å sette seg inn i. Man kan ta det litt og litt.

 

Kan se om det ikke er mulig med flere bilder når jeg får kommet skikkelig i gang Alexander.

[Ernst K.Furuhatt]

HÅHÅÅÅ !! Det var ikke småtterier, og kjempestilige bilder ! Det MÅTTE jo være et fly med de mest innviklede systemer for at du skulle trivest ombord :grin: Regner med at du har full kontroll med hvor alle kilometerne med ledninger hører hjemme, og hva som er riktig spenning i de samme ledningene :grin: . Men spøk til side, Concorde har imponert mange generasjoner med flyinteresserte, og jeg er enda mer imponert over at du gir deg i kast med en slik utfordring !!!

[Gjest Erik Olsen Bru]

Fine bilder, mye å holde styr på der ja!

[Joakim Hagen]

Meee waaant :cry:

[Christian Paulsen]

Hehe, huff Joakim, får håpe du får dine stipender snart!

Problemene med fullskjerm og grafikk-korrupsjon ser forresten ut til å være løst nå.

 

Takk for det Ernst, syns vel vi trengte en litt feminin motpol til de testosteron-bombene du har vist frem her nylig. Denne skjønnheten her trenger ikke noe halvnakne damer påmalt. :grin:

Som du sier har Concorde fascinert generasjoner, og helt sikkert også irritert en del skattebetalere vil jeg tro... Hele prosjektet var i grunn absurd, og et helt vanvittig pengesluk, men en kul gadget fikk vi i alle fall, det er helt sikkert. Og med sin fly by wire og FADEC motorstyring har den vel også banet vei for mye av teknologien man senere fikk i Airbus.

 

Må nok forresten erkjenne at det er mye i dette flyet jeg fortsatt ikke kan. Vet en god del om det tekniske, og omtrent hva som skal skje når, og hvorfor, under de forskjellige fasene, men jeg jukser mye. Bare en ting som fuel-systemet er i seg selv en hel liten vitenskap.

[andreas nærbø]

Sikle ! Mye og holde styr på her ja som Erik sier

[Jarle Pedersen]

Har lest manualer i mange dager nå, og føler forsatt jeg ikke kan en dritt.. hehehehe. Er vanvittig mye å holde styr på, hele tiden. Dennekan du ikke sette igang og lese avisene samtidig.

 

Btw, Christian: Er det kommet noen flere fix/patch ut enn texture fix?

[Christian Paulsen]

Hehe, ja man trenger ikke kjede seg så veldig lenge av gangen, hvis man slår av hjelpemidler. Jeg liker å ha kontroll over alt som har med motor-styring, afterburner, passe på "ramps" og "spilldoors", engine-rating, osv, men lar ellers FE gjøre mye av det andre enn så lenge. Aporopå motorer så er lyden på dette flyet supert simulert syns jeg, og man hører/kjenner at det brenner godt baki der ved takeoff! En annen artig detalj er hvis man ikke er meget forsiktig når man begynner å dra throttle tilbake ved Mach 2 cruise, så smeller det skikkelig bak der når motorene "surger/backfires" ([size:8pt]eller hva de nå rent teknisk gjør, de liker det hvertfall ikke...[/size]).

 

En veldig kul rute hvis man ikke har lyst å kaste bort tid på aviser, og som BA også fløy i virkeligheten en periode, var Washington Dulles til Miami (KIAD-KMIA). De pleide da å kun ha med nok fuel, og visstnok oftes bare 30-40 pax, så med andre ord veldig lav takeoff-vekt. De fløy så som vanlige fly sør-øst helt til man kom utenfor kysten. Der var det så full guffe, og klatre som en gal mens farten øker og de ble så liggende på cruise ca Mach 2,02/FL580 i bare 6-8 minutter før man begynte nedstigningen til Miami.

 

Jeg jukser litt og flyr heller fra KJFK for å øve litt på "noise-reduction takeoff" fra 31L, som er spennende og morsomt.

 

Jeg tror ikke det har kommet noe andre fixer Jarle. Jeg håper i grunn de tar seg tid nok til å komme med en skikkelig service-pack, som fikser alle uregelmessigheter og bugs i en jafs. Isåfall vil det ta litt tid, både å kartlegge, finne løsninger, og teste ut.

 

Tar med noen bilder til;

 

På vei opp og ut fra KJFK mot Miami, tilsynelatende ikke helt i tråd med dagens miljøkrav...

 

 

 

Denne damen vil opp og frem! Her har vi over Mach2, har nådd 52000 fot, og klatrer som besatt fremdeles... (uten afterburner/reheat)

 

 

 

Bare et bilde av noen paneler. Øvre og nedre fuel-paneler, som FE hele tiden må pumpe fuel rundt for å tilpasse CG (center off gravity) til farten/høyden, og for å kjøle ned saker og ting. Varme er et viktig tema med Concorde, man bruker aktivt fuel til kjøling, og maks cruise fart er i praksis begrenset av temperaturen. (Som typisk ved -50 ute-temperatur og Mach2 gir 127 grader på nesetippen)

Til venstre er panel for kontroll av ramps/spilldoors, dvs noen luker eller "klaffer" på motorer som åpner og lukker seg for å lede luften inn til motorer i en mengde/hastighet tilpasset farten. Helt til venstre og nederst er målere for trykkbølgen inn i motorer, og over det litt mer konvensjonelle saker med bremse-temp og klokke.

 

 

 

[Joakim Hagen]

FANTASTISK!! JEG SKAL HA DEN Kan du ta bilde av " FMCen " ?

[Eivin Stensø]

En annen artig detalj er hvis man ikke er meget forsiktig når man begynner å dra throttle tilbake ved Mach 2 cruise, så smeller det skikkelig bak der når motorene "surger/backfires" (eller hva de nå rent teknisk gjør, de liker det hvertfall ikke...).

 

Man skal vel heller ikke dra av så mye til å begynne med for å holde air condition og pressurising i gang i den tynne luften.

 

Er det foresten sant det de sier om at den er veldig resurskrevende?

[Christian Paulsen]

FANTASTISK!! JEG SKAL HA DEN Kan du ta bilde av " FMCen " ?

Selvsagt kan jeg det!

Det kan vel sies å være bestefaren til FMC/FMS som brukes, og den er faktisk ikke inkludert med flyet og må lastes ned fra tredjepart ved installasjon, men det er heldigvis enkelt å installere.

 

Jeg er ikke dreven med bruk av dette, men for dem som har fløyet mye eldre fly i FS kan det hende det er en gammel kjenning. Den har visst vært med en årrekke, og heter Civa INS.

 

 

 

 

 

Man skal vel heller ikke dra av så mye til å begynne med for å holde air condition og pressurising i gang i den tynne luften.

Nei det er riktig at det også er et poeng. Man begynner veldig pent og forsiktig av den grunn også, også kan man dra av mer ettersom luften blir tykkere, og som jeg lærte av en Cockpit film kan man etterhvert også slenge den i reverse. Med to motorer i idle-reverse får man en imponerende sink-rate!

[size:8pt](Grunnen til at jeg fant ut det med smelling var bare at det i stor grad er sånn jeg liker å lære ting; "hmmm, lurer på hva som skjer hvis jeg bare ... ." [/size] ( :grin: ))

 

Det minner meg om at jeg vil minne alle om at det finnes en svært lærerik og bra cockpit-film om Concorde. Jeg fikk den med Capt-sim FS9 Concorde, og den i kombinasjon med tutorialen fra det flyet hjalp meg veldig godt i gang. http://www.itvv.com/product/Concorde

 

Er det foresten sant det de sier om at den er veldig resurskrevende?

Nja, tja, både ja og nei vil jeg vel si. Man kan som nevnt velge kvalitet 1024 eller 2048 pix ved installasjonen. I full kvalitet, og 1920x1200 widescreen er jeg ikke i tvil om at det er det er det tyngste flyet som er laget for FSX målt i ren resursbruk som RAM. Jeg har aldri sett FSX bruke så mye minne. Men i flyt og FPS så har ikke jeg noe problemer med det (i den grad man kan si det om FSX), og det er veldig likt som PMDG MD-11 hos meg.

 

Er litt jobb å måle skikkelig, så det har jeg ikke gjort, og jeg har også en rask datamaskin. Men prøvde å sammenlike på RW 31L på JFK i 3D cockpit, og det ser rimelig likt ut, og faktisk litt bedre enn MD-11. Dvs 24-27 når jeg ser rett frem, 33-36 når jeg ser ut av sidevindu, og dersom jeg ser ned mot throttle så kun innvendig cockpit er synlig, spretter det opp i 40-45 FPS. Gjennomsnittet etter å ha sittet å fiklet litt med paneler ble 26.0 FPS med MD-11 og 26,7 FPS med Concorde. Det er altså ingen test, men en viss pekepinn gir det vel.

 

Har også lagret en flight inn mot 01L ENGM som starter på 4000 fot. Etter landing har da FSUIPC logget at jeg fløy i 490 sekunder og hadde 44,2 som gjennomsnittlig FPS. Så jeg syns faktisk den virker helt grei jeg.

[Joakim Hagen]

Uff blir nesten kåt på den blonde, slanke og absolutt hotte her jeg. Har selv Aerosoft sin A300. Som har FMS (Det du sa?) Når jeg møter hinder i et fly så blir det normalt parkert i hangaren. Men skjønner at jeg burde ta ut den igjen å lære før jeg kjøper noe concorde :crazy:

[Eivin Stensø]

Grunnen til at jeg fant ut det med smelling var bare at det i stor grad er sånn jeg liker å lære ting; "hmmm, lurer på hva som skjer hvis jeg bare ... .

:grin: Det er sånn jeg også lærer de fleste ting.

 

Takk for utfyllende svar.

 

[Christian Paulsen]

Hehe, ja jeg føler vel at ting sitter bedre da Eivin. Må ha både teori og praksis. Jeg prøver først, også leser jeg og forstår hvorfor etterpå. :grin:

 

Har selv Aerosoft sin A300. Som har FMS (Det du sa?) Når jeg møter hinder i et fly så blir det normalt parkert i hangaren. Men skjønner at jeg burde ta ut den igjen å lære før jeg kjøper noe concorde

Nja, vet ikke helt hva jeg skal si til det. Det er som sagt veldig mye hjelpemidler å få med denne Concorde'n, men hvis man har tenkt å gjøre noe som i det hele tatt likner på det man gjorde i virkeligheten, så er det en viss lærekurve altså. Jeg har fløyet masse med Concorde, men har masse igjen å lære fortsatt. Det er forøvrig noe av det jeg liker med det, man kan hele tiden gå videre og fordype seg, så det er et fly med lang levetid kan man godt si.

 

FMS eller FMC (flight management computer/system) som man har i nyere fly er vanligvis mye mer kompleks og innviklet enn INS/CDU systemet i Concorde. Men førstnevnte er kanskje vanligvis litt mer intuitivt på en del områder. INS må læres, men det går ganske fort å lære det grunnleggende.

 

INS/CDU systemet i Concorde er kun et navigasjons-system, så rent teknisk spiller det ingen rolle om man ikke bruker det, og heller bare flyr fra VOR til VOR med navradio, eller for den saks skyld GPS/ FSX-kart. Det er ikke realistisk, men alt annet i flyet fungerer som normalt. Dette da i motsetning til feks PMDG MD-11 som er helt avhengig av at FMS brukes for å beregne motorkraft, opp/ned-stigningsprofiler, V-speeds ved takeoff (og call outs), trim-settings, og landings fart, fuelforbruk, osv, osv. En hel masse ting som ikke vil fungere som normalt, dersom FMS ikke brukes i slike fly.

 

 

Det dukket forresten nettopp opp en tråd i kaffekroken, med video-tutorial for denne INS/CDU enheten som brukes i Concorde, så du kan jo ta en titt der. En god INS manual

 

 

 

 

 

 

[Joakim Hagen]

Ganske mørkt bilde. Men har ikke funnet flere lys på den Hadde min første tur idag. Gikk ikke 100% etter manualen men jeg kom meg frem.

[Mathias Kjærstad]

Følger det med en tutorial ?

[Joakim Hagen]

Heheheh. Ja men hvem gidder vel å lese når de kan eksperimentere? For de som ikke gidder å se ekstra på bildet (Lars-Petter H) Så er det månen!

Edit:

Legger med et annet bilde av Conco i BA sitt old livery