Nytt passasjerfly skal bryte lydmuren

[Mads Hjemmen]

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=586428

 

SSBJ skal ha plass til mellom åtte og tolv passasjerer. Maksimal marsjfart skal være på 1,6 Mach. Langdistansehastigheten er oppgitt til 1,5 ganger lydhastigheten. Flyet skal også være kunne fly relativt miljøvennlig like under lydmuren, mellom 0,95 og 0,99 Mach.

 

Hva er vitsen med å kune kunne ta 12 passasjerer? :crazy:

[Johan Luiggi]

Hvorfor synes jeg flyet ligner sterkt pâ en ERJ 145/135 :crazy: ? Synes at Concorde mâ tilbake i trafikk, kansje bare litt tilpasset for dagens kondisjoner :grin: (Men jeg krever fortsatt Mach2!)

[Steinar Grindstein]

Hva er vitsen med å kune kunne ta 12 passasjerer?

 

Svaret finner du i artikkeln du linker til. SSBJ er en forkortelse for supersonic Bussnis Jet. Med andre ord er dette ikke et fly tenkt for comerciel rutetrafikk, men for rike personer/selskaper som tror at de har dårligere tid en alle andre som reiser, og som derfor bruker en formue for å kunne spare to timer på en atlanterhavskrysning.

[per berge]

For mitt bare skjønn så virka den vingeprofilen temmelig ustabil. Vil den profilen tilsi att flyet, slik som Concorde må ha en forholdsvis høy landings hastighet og "risikabel" pitch tro?

[Christian Paulsen]

Det var forsåvidt et interessant spørsmål Per.

 

Jeg vet minimalt om dette flyet selv også, men det er ved første øyekast noen vesentlige forskjeller; Concorde er jo en ren deltavinge, og har ikke noe horisontal stabilisator i det hele tatt, og ei heller har den flaps. Man flyttet tyngdepunktet rundt ved å pumpe fuel rundt, og det er i grunn litt fascinerende hvor godt de fikk det til syns jeg. Selv om det flyvende teppet sikkert også var en håndfull å ha med og gjøre i lave hastigheter... :whistle:

 

TU144 "Concordski" hadde jo disse søte "utfellbare ørene" som poppet ut og fungerte stabiliserende ved lav fart. Men såvidt jeg har fått med meg så hadde den til tross for dette, enda litt høyere approach-speed, enn Concorde.

 

Uansett, ble litt nysgjerrig selv siden du nevnte det, og fant et annet bilde som bedre viser vinger samt horisontal stab/elevator, og da ser det ikke så ille ut likevel?

[size:8pt](Skal forresten ikke si sikker at dette er den endelige designen, bare hva jeg fant i farten)[/size]

 

 

 

 

[andreas nærbø]

jeg syns ikke flyet så noe særlig fint ut i det hele tatt

 

Hvorfor ikke ta i bruk concorde igjenn ?

[Andrew Thomsen]

Jeg forstår ikke den kommentaren om rike mennesker som har for dårlig tid i det hele tatt. "Vanlige" mennesker er akkurat like "dumme", har like dårlig tid, og ødsler også sine penger på fly, i stedet for å reise på andre vis. Det der "fort" begrepet er ikke annet enn en internasjonal sykdom som høyner stressnivået og ødelegger både miljøet, og roen vi burde brukt mer tid på.

 

Concorde ble for dyr i drift. Av samme grunn ligger noen digre bilbåter i opplag i en lokal fjord her. Hovedårsaken er at de bruker mer enn 90 tonn fuel (tungolje) i døgnet.

 

"Concordski" ble visstnok bygget fra "lånte" blåkopier av en annen, lignende maskin :grin: Tror NASA kjøpte den siste.

[Johan Luiggi]

Hadde likt en modernisert versjon av Concorde med Mach2, men efficient fueluse CONCORDE TILL I DIE :grin:

[per berge]

Concorde hadde jo i tilleg til 2 piloter også en Ingeniør. dey var vel siste rutefly som hadde det i besetningen om jeg ikke husker feil. Ja utenom evnt, Rusiske som jeg ikke kjenner annet til enn mitt bare skjønn

 

Og denne ingeniøren var på ingen måte arbeidsløs under flighten med Concorde. Ikke minst under takeoff og climb var denne sentral.

 

Nå har jo både elektronik og data teknologien kommet noen kvantesprang siden den ble konstruert og det er sikkert mye justering av vingeprofiler underveis som foregår delvis eller fulstendig autmatisert. Uansett skal det vel også kunne flys uten disse systemene så jeg undrer meg på hvordan den fungerer.

[Steinar Grindstein]

Concorde hadde jo i tilleg til 2 piloter også en Ingeniør. dey var vel siste rutefly som hadde det i besetningen om jeg ikke husker feil.

 

Da tar du nok feil ja. Finnes da fortsatt B707, 727, DC10 og enkelte DC8 maskiner som flakser rundt med PAX, og alle disse har tre i cocpitt.

 

Kan også tilføye at Boeing hadde i allefal som option at man kunne ha en ren analog cocpitt på B767. Og i dette tilfellet var denne også med tre stykk i cocpitt. Ellers flyr det vel rundt noen B747-200 og 300 som også skal ha tre i cocpitt.

[per berge]

Jøss, trodde det var historie jeg nå. jaja, så finnes det fortsat håp for en tekniker altså