RMK WIND?

[Knut Erik Myklebust]

Kan noen fortelle meg hvorfor det blir kastet inn RMK wind over en lav sko?

 

Eks.

011920Z 32013KT 9999 FEW030 BKN050 M01/M05 Q1016 RMK WIND AT 1800FT 31018KT

 

Hvem bryr seg om vinden dreier 10 grader og øker med 5 knop i 1800 fots høyde?

 

Får de betalt etter hvor lang metar de har?

 

[Andreas Grindvoll]

Tja; om det ofte er et større vindskjær så er det jo greit å se at det faktisk er et ubetydelig skille enn at det ikke står noen ting... kanskje i så fall at det mangler noe på METAR? -Om det står det uansett på plasser hvor det KAN være vindskjær så vet man i alle fall at man har fått all info.

[Aslak Iversen]

Brukes ofte på de plassene der de har en egen vindmåler plassert på et punkt i nærheten av plassen.

Så vidt jeg vet så dreier det seg om BGO, EVE, ALF og TOS, muligens noen flere i Norge.

 

[Cato Støle]

METAR blir generert automatisk, basert på diverse sensorer. RMK WIND blir derfor automatisk satt inn i METAR, om man har vindmålere i høyden. Jada man gjør ofte manuelle justeringer av METAR, men RMK WIND lar vi stå.

 

Det er vel bedre at den alltid er med, enn at den blir bortglemt den dagen den virkelig skulle vært med?

[T F]

Jeg synes det er nyttig å få med slik informasjon! Kan ofte si oss om hva vi kan forvente av endringer, og når.

 

 

Hilsen T

[Knut Erik Myklebust]

Det kan umulig vær nyttig informasjon med en endring på 10 grader og 5 knop! Hadde vært greit å ha med om det var snakk om 180 graders endring med kraftig vind, men ikke i dette tilfellet.

[TOS]

Knut Erik: All informasjon for oss er nyttig i lufta. Om ein har slik informasjon vert det enklare å bedømme kva ein kan forvente av turbulens etc under innflygning. Og 5 knops forskjell i styrke og 10 grader i retning KAN gi ganske heftig mekanisk turbulens om det er mykje "forureining" rundt flyplassen, det vere seg bygningar, tre, "haug og hammar" eller anna.

 

Ingen informasjon er unyttig.

[Magnus F. Meese]

Jøss, er virkelig en liten RMK i en METAR et såpass stort irritasjonsmoment for deg? Det er vel bedre å få vite at det er noenlunde de samme forholdene opp i høyden som på bakken, enn å ikke vite en ting. Se for deg at du er fører på et fly inn på ENOV (bare et eksempel fordi jeg vet at de i har en vindmåler plassert langs innflyvningen en plass) på en LLZ-approach i ekte vestlandsruskevær, lugubre forhold med andre ord. Da er det jo ikke akkuratt dumt å vite hvordan vinden arter seg i høyden på innflyvningen i forhold til på bakken på flyplassen, uansett om variasjonen er liten eller stor. Da har man enkelt og greit mer informasjon å planlegge approach etter

[Andreas Grindvoll]

Men i flightsim er det nok kanskje ikke så viktig...

[Magnus F. Meese]

Nei, men nå har jo dette nødvendigvis ikke noe med flightsim å gjøre? Jeg er ingen pilot (enda), men trenger man å ha et flysertifikat for å forstå noe av denne situasjonen? Je trurn'te det

[Andreas Grindvoll]

Neinei... men på dette forumet, i kaffekroken, er det ikke dumt å nevne akkurat det :-)

[Vidar Martinsen]

Jeg liker å vite det. Spesielt før jeg sender solo elever ut på tur. Ikke ofte, tror ikke jeg har sett det enda, man ser det her i usa. Går mer etter PIREPS og winds aloft. Uansett, absolutt god informasjon å ha med seg.

[Andreas Grindvoll]

... ellers så er jo amerikanerne mye flinkere til å inkludere en haug med informasjon i remarks i slutten av METARene

[Gunnar Seljeseth]

Hva med Japanerne, da? METAR for Narita begynner stort sett med det vi er vant med i Europa, men så kommer ofte hele METAR-en om igjen i det amerikanske systemet under RMK....

[Andreas Grindvoll]

Det som står i RMK er som oftest som meteorologene; det er derfor slike ting som nøyaktig temperatur, trykk etc står oppgitt med desimaler; om enn på kodeform.

[Pål Bernhardsen]

NB.. Det sitter sikkert mange på forumet her som føler seg dum når det gjelder METAR lesing. Så derfor hiver jeg inn en link her om hvordan man leser METAR, slik at andre kan få en bedre forståelse for hva det er når dem hører METAR i simmen:

 

http://www.fsstation.com/tutorials/aviation-weather-metar.html

[Andreas Grindvoll]

Smart=)

[Cato Støle]

Når vi nå snakker om RMK. Noen kommentarer til denne da? 00000KT CAVOK 10/08 Q1030 RMK SKC

[Halvdan Hellenes]

For å fremheve at det er fortsatt er Clear Skies (SKC) til tross for både et stabilt høytrykk, vindstille og med bare en liten spredning mellom temperatur/duggpunktstemperatur (som gir økt risiko for FG)?

[Pål Bernhardsen]

Altså økt fare for tåkeheimen?

[Halvdan Hellenes]

Økt fare ja, men nesten mot alle odds SKC og flott påskevær (vel bortsett fra skiføret pga. tempen da)! :grin:

[Cato Støle]

Nei:)

[Pål Bernhardsen]

Hehe.. :grin:

 

Edit: Sorry, jeg som rotet litt her... :crazy:

[Andreas Grindvoll]

Partial obscuration? At det er skies clear, men det er ikke heeeeelt klart; dog ikke umulig å se igjennom? -eller ville det heller vises som en OVCXXX og det samme gjentatt i RMKS?

[Halvdan Hellenes]

SKC for å understreke at det ikke er noen inversjon her eller en vertikal siktreduksjon som kanskje ikke "fanges opp" av CAVOK-betegnelsen?

[Jon Egil Ursin]

For å presisere at det ikke er noen skyer over 5000ft/høyeste MSA

 

Da kan pilot si til PAX at det er sol og skyfritt

 

EDIT: evt stjerneklart...

[Cato Støle]

10 poeng til Ursin:)

[Pål Bernhardsen]

Ok. Man lærer så lenge man er oppegående sier jeg bare (håper jeg om meg selv at jeg fortsatt er) Men jeg trodde det var først på 6000 ft. man kunne si at det var solfylt hvis det er CAVOK

 

EDIT: Men tro, det skal man gjøre i kirka

[Andreas Grindvoll]

Er dette noe som gjøres i praksis i Norge?

[Cato Støle]

Det hender det gjøres Ja. Forsvaret er ofte glad for det. Det kan være stor forskjell på cavok og skc!