Et par problemer

[Joachim Skjønberg]

Jeg fløy i området rundt Oslo igår, som LN-MTD. Teste SB3 osv. Følgende problemer hadde jeg:

Jeg fløy formasjon med LN-TNO over Oslo. Han kom opp ved siden av min venstre vinge. Jeg så han som et ?. Ja, et rødt flygende spørsmålstegn. Han mistet meg og begge returnerte til Gardermoen. Under svingen fikk jeg priv msg. av SUP som ba meg sette squawk Charlie. Jeg hadde fått bedskjed om å sette sq stby hvis jeg ikke husker feil, av Approach. Jeg fløy VFR under 2500 i formasjon.

Når jeg var med MTD fra Bergen til Voss/r for en liten stund siden fikk de også sq stand by etter avgang hvis jeg ikke husker feil. Jeg mener stby er riktig.

Kan noen hjelpe meg med spm tegnet? Han hadde fsinn, jeg SB3. Han fløy en C210. Hvis det har noe å si, og det har det vel.

 

Og kan noen bekrefte at jeg har rett i squawk sammenhengen? Eller skal jeg squawke C uansett?

[Stig Sandnes]

Du gjør som ATC ber deg om, og ikke SUP. SUP sitter ikke ATC, og vet ikke hvorfor ATC som hadde med deg / det området du fløy i ga deg beskjed om å sette standby.

I alle fall slikt jeg ville gjort det, og likt det om jeg var ATC.

 

Om jeg gir deg squawk code 4200, så kommer en SUP og sier du skal sette den til 4202, så får SUPen forklare meg hvorfor først.

[Peter Nørkjær]

Jeg vil mene at du skal squawke C uanset hvad når du er i luften.

Hvis du er på VFR flyvning kan du få en speciel VFR-squawk kode. Jeg mener at hele Scandinavien har SQ7000 som VFR.

Når du SQ-Stand By er du blot et plus på vores skærm "+"

Når du squawker C vises alle informationer.

Squawker du VFR vil du stå som et V med højde "V 032"

(VFR squawk defineres af ATC'en og kan derfor være forskelligt fra sted til sted.)

 

Angående spørgsmålstegnet så tror jeg det hænger sammen med, at SB3 ikke kunne finde den model som FsInn "fortalte" at din ven fløj i. SB3 og FsInn bruger to forskellige metoder til at give informationer om hvilket fly du flyver i.

Så hvis SB3 ikke kan genkende flyet / finde det blandt VIP3 modellerne, så vises blot et spørgsmålstegn.

Dette er jo bedre end SB2, hvor du kunne risikere 7 PMDG'ere i en lufthavn fordi SB2 ikke kunne genkende modellerne. "?" kræver mindre frames...

[Stig Sandnes]

Og squawker han mode C så får ATC CA på han og det andre flyet som han flyr formasjon med. Uansett f***, så gjør som ATC sier. Forhåpentlig vis vet de hva de gjør.

[Ivar Skaugstad]

Som nevnt i et innlegg som ble postet for noen dager siden så skal man alltid fly med squawk mode CHARLIE når man er i luften så fram til at annet ikke er instruert av ATC!

Hvis ATC'en ga dere beskjed om å sette squawk mode standby, så var dette rett i henhold til ATCs ønsker.

Hvis en SUP gir dere beskjed om å gjøre noe som er motsatt av det ATC har fortalt dere så bare send ham videre til den ATC'en som ga dere beskjed om å sette SQ STBY, så får de krangle seg imellom.

Men vil tro at det blir rett å sette SQ CHARLIE så snart dere forlater luftrommet til den aktulle ATC'en!

Hvis dere hadde kommet fra approach sin sone og inn i min kontrollsone om jeg hadde sittet som Oslo kontroll så hadde jeg nok gitt dere beskjed om å sette SQ 7000 (VFR SQ) eller gitt en vanlig squawk kode ut i fra trafikk situasjonen.

[Rune Trøftmoen]

Hei du,

 

Jeg satt approach !

 

jeg så ikke posten nå, men tenkte svare. Jeg har snakket med aktuelle Supervisor som var online denne kvelden og vi begge vet hvorfor du ble bedt om å sq stby, og begge kjente til problemet som var der. Da han hadde observert en stund.

 

Grunnen var at dere var to, som skulle fly i formasjon. Ønsket fra piloten var vel å fly rundt Oslo området hvis jeg ikke husker feil. Derfor ba jeg om å sette sq stby for å ungå å ha to tag'r med CA midt under ILS'n til 01 som var ibruk på det tidsrommet.

 

I tilegg var det jo en pen drøss nybegynnere inne i den TMA'n minnes jeg.

 

Så det er ikke værre enn det. Og MTD hadde jo hele tiden visuell kontakt. Så var jo egentlig aldri noen fare for sikkerheten noe sted.

 

Men sup skulle se om det gikk ann å få ordnet noen permanent løsning for det med formasjonsflygning og sq bruk. Finnes jo også IFR formasjon, og da er det jo ikke riktig med VFR sq eller.

 

Men tilbakemeldinger er bare hyggelig:)

 

Og hørtes det jeg skrev her helt borti natta ut, så si ifra. Og forhåpentligvis vet jeg hva jeg driver med.. men hvis noen har noen andre formeninger.. kom gjerne med hint:)

 

 

Hilsen

Rune

[Joachim Skjønberg]

Jepp, vet at det var deg. Ikveld blir MTD å se i Bergens området

[Hans Utne]

Og, siden jeg var SUP så får jeg vel slenge med leppa jeg og

 

Bakgrunnen er enkel:

- Ifm SB3 release så har flere og flere piloter fløyet rundt med SQ-standby

- Regelen (normalt) er rimelig enkel: When airborne, Squawk mode Charlie

- Som Rune påpeker, og fordi SB3 nå faktisk gir piloten mulighet for Formation Flights, så er dette et emne som nå er aktuelt

- Videre, samme emne ble, basert på gårdsdagens hendelse, tatt opp på SUP forum, og "vi" er enig om at SQ-STBY er forsvarlig HVIS (OG KUN HVIS) det er pålagt av aktiv ATC.

 

Til Stig; Hvis en pilot får et pålegg fra en SUP, så ville jeg være rimelig forsiktig med IKKE å etterfølge anmodning. Men, piloten står fritt til å henvise til andre hvis så er tilfelle. Det som skjedde igår var at Pilot satt SQ-mode C, og fortalte SUP hvorfor STBY var i bruk. Helt kurant!! I et slikt tilfelle vil iallefall IKKE pilot risikere noen anmerkning, og saken er ute av verden.

Hvis et medlem derimot begynner å opponere mot en SUP så er saken "litt" anderledes

 

Forstå meg riktig; Følg henvisninger fra SUP (hvis du får en på tråden), men ta gjerne tiden til å forklare, evt spørre hvis noe er uklart eller uforståelig.

 

Mvh

[Stig Sandnes]

Altså, er muligens bare meg, men jeg syns dere som er SUP (gjelder de jeg har vært borti i alle fall), når en pilot flyr i luftrom, som dekkes av en ATC, så er det jo kanskje litt uheldig at dere gir beskjed direkte til piloten, og ikke til ATC'en som er ansvarlig for området.

 

Slike ting får meg til å like SUP'er mindre rett og slett... man er ikke alt over hav og jord, selv om man har SUP-rating

[Hans Utne]

Hei igjen Stig,

 

Om Pilot eller ATC kontaktes først ifm regelbrudd vil alltid avhenge av HVEM som kontaktet SUP. Ellers, hvis det er snakk om et normalt brudd på VATSIMs Code of Conduct, da er SUP FORPLIKTET til å forholde seg til det direkte.

 

Men, til denne saken konkret, dvs formasjons-flyging, så har ikke dette vært aktualisert tidligere i samme grad som nå, ref SB3s muligheter (kjenner ikke FSInn på dette området).

 

Mvh

[Stig Sandnes]

Mulig jeg ikke har lest CoC grundig godt, eller skippet den delen med "squawk-mode c pålagt alle fly som er airborn, uansett klasse på luftrom og atc"... Sier du altså nå at det er brudd på reglene til VATSIM å fly med squawk stndby nå??

[Stig Sandnes]

Under svingen fikk jeg priv msg. av SUP som ba meg sette squawk Charlie. Jeg hadde fått bedskjed om å sette sq stby hvis jeg ikke husker feil, av Approach. Jeg fløy VFR under 2500 i formasjon.

 

Altså, er det her feil eller rett av SUP å gi beskjed til ansvarlige ATC (eller pilot?) om at piloten MÅ ha Mode C, når ATC tidligere har gitt piloten beskjed om å sette Mode stndby?

 

Mer som om dette er et uklart tema ifm. VATSIM CoC, men har ikke vært et større problem før, så hvorfor skal det være det nå?

Er det SÅ vanskelig å sette en liten "note" i ATIS? Få noe fornuftig inn i den for en sjelden gang..? Er jo også åpenbart at ATC opererer forskjellig, noen vil ha Mode C på bakken, og andre ikke, noen vil ha CA flashende på radaren, og noen ikke.

 

Føles som om vi gjør dette til noe større problem en det virkelig er.

[Hans Utne]

Stig,

 

TIME-OUT !!

 

Les hele postingen, inklusive SB3 forum og VATSIM forum, samt CoC, så forstår du hvor vi er.

 

SQ-saken kom opp umiddelbart pga SB3-release, med utrolig mange nye piloter som fløy med SQ-stby (fordi de ikke visste bedre, eller pga andre issues med flytype/panel/etc).

Som SUP generelt så skal SQ-Stby påpekes hvis airborne. Hvis du leser CoC så er det åpning for å ha SQ-Stby når airborne, etter visse kriterier. Men, i Joachims tilfelle, så ble han "tatt over samme lest" som alle andre, FØR forklaring om Formation Flight ble gitt!!

 

Og så tror jeg vi avslutter denne debatten for nå

 

Mvh

[Kristian B.bood]

Lurer på en ting:

 

I denne saken så var det vel slik at det verken var ATC eller pilot som tok kontakt med SUP, og at SUP derfor handlet på eget initiativ. Er ikke dette noe alle SUP bør være forsiktige med når piloten(e ) det gjelder befinner seg i kontrollert luftrom?

 

Det kan jo ikke bli noe annet enn disko (CA lyser og blinker for alle penga) når to (2) personer sitter å kontrollerer det samme luftrommet samtidig uten å koordinere med hverandre?

[Stig Sandnes]

Litt OT her, men du svarte ikke på spørsmålet mitt. Kan du gjøre det?

 

Sett at du satt ATC, hvordan ville du likt det? Piloten er i ditt AOR, og så gir en eller annen SUP av ukjent opprinnesle en priv beskjed til piloten om å sette Mode C. Piloten gjør det, og CA flasher, og du lurer på hva [*********] som skjer... Likt å sett noe slikt fungere IRL

[Hans Utne]

Stig,

 

Hvis du har lest hele innlegget (begge steder), så ville du i dette konkrete tilfelle se at det IKKE pågikk lenge

 

Pilot ble FØRST kontaktet, idet det var en "pilot-feil" (sammen med 50-100 andre som fløy rundt med SQ-STBY), MEN basert på pilotens kommentar (etter at han hadde satt SQ-C) ble ATC kontaktet, og saken pr definisjon var ute av verden.

 

Husk en ting; som ATC har du normalt "ansvar" for et mindre antall fly/piloter, som SUP har du "ansvar" for hele VATSIM, ikke kun et begrenset geografisk område. Du vil derfor kunne oppleve at slikt skjer, uansett hvilken nasjonalitet eller VATSIM Region vedkommende tilhører

 

Til Kristian,

To ATCer dekker IKKE samme område, SUP er ikke aktiv i ATC-funksjon, men i veileder/overvåker-funksjon.

Hvorvidt SUP "bør være forsiktig i kontrollert luftrom" kan diskuteres, det vil være avhengig av hvorfor SUP griper inn.

 

Tross alt er SUPs også "bare mennesker", og med den kraftige trafikk-økningen de siste dager grunnet nye applikasjoner, så har det vist seg de senere dager at ikke alle ATCer heller får tid til å takle spørsmål/problemer når de oppstår, spesielt hva angår nye piloter. En viss generalisering vil derfor finne sted, og vi må bare forsøke å takle den på best mulig måte.

 

Denne konkrete saken tok vel rundt 5 minutter på nettet, men flere timer på forumet

 

Mvh

[Rune Trøftmoen]

Dette har tatt av!

 

Er det virkelig behov å sitte å diskutere så veldig i etterkant av en episode som er ute av verden?

 

Og i tilegg itvilsette vatim supervisor's? Hadde du vært i din egen jobb, og irette satt din supervisor/instruktør på en arbeidsplass tror jeg du hadde fått hørt det.

 

Men denne diskusjonene tror jeg jeg er ferdig med

[Joachim Skjønberg]

Hehehehehehe, dette er så typisk fs.no

Case closed.

 

Skjønenr godt at SUP bare sier "husk sq stnby" i stedet for å spørre hver enkelt pilot hvorfor de flyr stnby. Kan også forstå at ATC kanskje i dette tilfelle har mer å si enn SUP. Men uansett, tok bare 2 min på nettet.

 

Men "?" har jeg ikke fått løst...?

[Hans Utne]

Joachim,

 

Det er ikke greitt, spørsmålet ditt druknet i SQ-mode

 

Men, til ?, sjekk SB3 websiden, det er forklart der, og da slipper jeg en lengre debatt på temaet

 

Mvh