Mørke skyer for oss småfly-piloter....?

[Gjest]

EU vil innføre Single European Sky, SES, og dette vil medføre at all flytrafikk må betale for bruk av luftrom enten du flyr IFR eller VFR , lokalt eller hvorsomhelst i Europa. Eurocontrol vil ta inn avgiften. Transponder mode S vil gjøre at du blir "sett" av ATC uansett hvor du er - og du vil, via denne, bli fakturert for bruk av ATC, eller luftrommet, uansett om du har benyttet deg av service eller ei. Vil EU ta knekken på all småflytrafikk i fremtiden?

[Marius Dahl]

Men dette gjelder vel bare for land som er medlem i EU, eller?

[Stian Angelse]

Dette er jeg 100% imot

[Halvdan Hellenes]

Får knipe inn på bruk av transponder utenfor kontrollert luftrom da..

 

Praksis blir vel kanskje nettopp dette, med noe redusert sikerhet i den type luftrom som en mulig følge. Høres uheldig ut.

[Gjest]

Norge er et EØS-land og tilknyttet EU på den måten. Det betyr at vi må bare godta uten å mukke, for EØS-land har ikke medbestemmelsesrett. Det er EØSavtalen som gjorde at Norge måtte tillate at scannere ble lovlig å bruke, for det sa EU at vi skulle. EU vedtar - vi må hoppe så høyt EU sier vi skal hoppe. Hadde jo vært mye bedre å vært EKTE EU-medlem, da hadde vi ihvertfall vært med på å få diskutere/bestemme saker. Tipper denne EU-loven blir innført i norge også via EØS tilknyttingen.

 

Jan Roar Rød

[Fredrik Bjørnebekk]

Norge er et EØS-land og tilknyttet EU på den måten. Det betyr at vi må bare godta uten å mukke, for EØS-land har ikke medbestemmelsesrett. Det er EØSavtalen som gjorde at Norge måtte tillate at scannere ble lovlig å bruke, for det sa EU at vi skulle. EU vedtar - vi må hoppe så høyt EU sier vi skal hoppe. Hadde jo vært mye bedre å vært EKTE EU-medlem, da hadde vi ihvertfall vært med på å få diskutere/bestemme saker. Tipper denne EU-loven blir innført i norge også via EØS tilknyttingen.

 

Jan Roar Rød

 

kunne ikke vært mer ening. veldig bra innlegg.

så vi må enten være ordentlig med eller helt ut.

men hvis vi går helt ut er ikke det særlig bra. for da kommer ekstra avgifter og greier og greier.

Får knipe inn på bruk av transponder utenfor kontrollert luftrom da..

 

Praksis blir vel kanskje nettopp dette, med noe redusert sikerhet i den type luftrom som en mulig følge. Høres uheldig ut.

 

Dette ville vært en veldig trist utgang.

 

Etter min mening skjer det alt formye negativt rundt flygingen i våre dager. med avgifter regler etc. Når sant skal være sakt så er mange av reglene positive.

[Anders Forseth]

Transponder mode S vil gjøre at du blir "sett" av ATC uansett hvor du er - og du vil, via denne, bli fakturert for bruk av ATC

 

Her er du litt sparsom med sannheten......

 

Mode-S implementering er noe som kommer uavhenging av SES.

Og Mode-S gjør ikke at man vil se fly uansett hvor du flyr, radardekningen blir ikke bedre med mode-s, det er helt andre ting som er hovedgevinstene.

 

Hvordan man vil drive innn avgiftene er ikke klart, og jeg vil tro det vil bli en videreføring av dagens system, med litt økt pris (innebakt i avgangsavgiften på statens flyplasser) eller som en generell avgift.

 

Å skru av transponder i ukontrollert luft er ikke bare dumt, der er et angrep mot flysikkeheten, og rett og slett piss poor airmanship!

[Gjest]

...joda, men teknologien er slik at du betaler når du bruker transponderen, akkurat slik som det faktisk idag er mulig med mobiltelefonen. Du blir registrert hvor du er å må betale. Det er et tenkt scenario. Å slå av transponderen er ikke noe godt alternativ. Da får du ikke søk og redning, og som riktig er - flysikkerheten er i fare.

[Halvdan Hellenes]

Å skru av transponder i ukontrollert luft er ikke bare dumt, der er et angrep mot flysikkeheten, og rett og slett piss poor airmanship!

 

Selvfølgelig.

 

Men tullebukker bak spakene på småfly finnes det dessverre i vår verdensdel også. Med da muligheten for å unngå enda dyrere flyutgifter enn det som allrede er, er det temmelig sikkert at noen er villig til å kompromitere ift. sikkerheten hvis en slik avgift innføres, for å fly litt billigere, med å skru av transponderen.

[Espen Furfjord]

Dette er en trist sak hvis det realiseres her til lands. Snart er det avgift på å bruke luft også.

 

Men litt off-topic, Hva er vitsen med å gi dette innlegget "1" stjerne ??

[Thomas Gundersen]

Er virkelig flyging med småfly så uønsket i denne verdensdelen?

[Gjest A. H.]

Når har dem tenkt å sette igang dette opplegget da? Snakk om store utgifter..?

[Tarjei Lundarvollen]

Vel, jeg har betalt underveisavgift i et år allerede fordi jeg har fløyet en maskin med MTOW over 2000 kg, og det er ikke den utgiften som ruinere meg. Men selvfølgelig kunne jeg gjerne tenkt meg og slippe den.

 

Men blir dagens "ordning" videreført med at du slipper denne avgiften dersom du tar av og lander på samme flyplass ?

[Ivar Skaugstad]

Hvis dette blir en realitet, så får vi indelig håpe at de kutter kraftig ned på andre utgifter.

Småfly er allerede for dyrt, men er man hekta på det, så er man hekta på det..

[Fredrik Bjørnebekk]

Hvis dette blir en realitet, så får vi indelig håpe at de kutter kraftig ned på andre utgifter.

Småfly er allerede for dyrt, men er man hekta på det, så er man hekta på det..

 

helt enig. Bensin, landing etc. så hvis dem skal fortsette sånn blir det himala dyrt og fly. ( noe som det allerede er.

spesielt hvis du eier eget fly. )

[Gjest]

Vel, jeg har betalt underveisavgift i et år allerede fordi jeg har fløyet en maskin med MTOW over 2000 kg, og det er ikke den utgiften som ruinere meg. Men selvfølgelig kunne jeg gjerne tenkt meg og slippe den.

 

Men blir dagens "ordning" videreført med at du slipper denne avgiften dersom du tar av og lander på samme flyplass ?

 

Det nye her er vel at det skal gjelda ALLE fly , men det er riktignok forslag fra div. småflyorg. , bla AOPA, om å holde det for fly over 2000 kg. - Men her er det EN avgift som går ET sted.

[Fredrik Bjørnebekk]

 

Det nye her er vel at det skal gjelda ALLE fly , men det er riktignok forslag fra div. småflyorg. , bla AOPA, om å holde det for fly over 2000 kg. - Men her er det EN avgift som går ET sted.

 

Det du sier er helt sant ikke noe særlig til felleskapet.

jeg tror egentlig ikke at borg flyklubb eller jeløy for den sak skyld vil se 5 blanke øre fra det de betaler inn.

(vis det blir noe da. )

håper på en avklaring fra EU innen et par måneder.(er det realistisk og håpe på. )

[Karl R Pettersen]

Hva slags summer opererer man med her da?

[Tarjei Lundarvollen]

Vi snakker om ca 140 kr for en tur Gardermoen - Notodden slik det er idag med en cessna 310.

 

Eller ca 660,- kr for en tur Notodden - Røros - Notodden.

[Fredrik Bjørnebekk]

Vi snakker om ca 140 kr for en tur Gardermoen - Notodden slik det er idag med en cessna 310.

 

Eller ca 660,- kr for en tur Notodden - Røros - Notodden.

det blir endel det i løpet av et år. hvis du logger si 250 timer.

[Tarjei Lundarvollen]

Joda, men 250 timer 310 blir uansett 675.000, så om jeg bruker 40.000 på underveisavgift betyr ikke så skrekkelig egentlig. Og underveisavgiften blir mindre dess mindre MTOW på flyet.

 

Om vi regner ut underveisavgiften for turen Gardermoen - Notodden med en 172 som har MTOW på 1043 kg, så blir den ca 95,- kr.

 

Ikke misforstå her nå. Jeg er ikke for dyrere flyging. Men dette gebyret synes jeg ikke er det værste. Jeg synes nesten det er værre at vi må ut med mange mange, gjerne titalls tusen for å få årskort på statens flyplasser (landings årskort). Vi betaler jo skatt og skulle tro at vi kunne få lov til å bruke statens flyplasser med småfly uten å betale lusne 212,- kr eller hva det er for hver avgang, eller mange mange tusen for årskort.

[Anders Forseth]

Jeg synes nesten det er værre at vi må ut med mange mange, gjerne titalls tusen for å få årskort på statens flyplasser (landings årskort). Vi betaler jo skatt og skulle tro at vi kunne få lov til å bruke statens flyplasser med småfly uten å betale lusne 212,- kr eller hva det er for hver avgang, eller mange mange tusen for årskort.

 

Du får si til politikerene at de skal støtte drifen av flyplassene da! Det gjør de ikke lenger! (Ikke inkl. anbudsnettverket) Det er dessuten ett krav fra de store brukerene at de skal slippe å sponse GA aktivitet. (Noe de faktisk gjør i stor stil i dag) Argumenter om at vi ikke trenger all den service'n de får er dødfødt. Luftfartstilsynet bestemmer hva som trengs.

[Fredrik Bjørnebekk]

Luftfartstilsynet bestemmer hva som trengs.

ja men ikke alle vedtak derfra er like bra. (men de fleste er.)

 

det som er synd er alt tullet politikerne må finne på innen flying. men vi får se ossen det blir.

[Tarjei Lundarvollen]

Innlegg slettet av Tarjei Lundarvollen

[Anders Presterud]

En annen ting: spør du lufthavnvaktene om noe i dette landet så er svaret nei, vi har for mye å gjøre.

 

Mens lufthavn betjentene med flere ikke er like hjelpsomme. Grunnen aner jeg ikke.

 

Dette har også jeg opplevd som GA-flyger. Jeg ble fortalt at det ikke var dems jobb å frakte GA-folk att og fram hele dagen. Og det er faktisk korrekt.

 

Første pri er å være klar til å redde liv på få sekunders varsel om det skulle skje en ulykke på flyplassen. Deretter, om det er nok folk på jobb, kommer som regel andre oppgaver foran det å drive taxi-virksomhet. Som en følge av blant annet Take-off-05 er det nå jevnt over færre lufthavnbetjenter på jobb på norske flyplasser.

 

Vi har sikkert et par lufthavnbetjenter her inne som kan beskrive situasjonen litt grundigere enn meg.

[Tarjei Lundarvollen]

Innlegg slettet av Tarjei Lundarvollen

[Jan Erik Kristoffersen]

Mitt inntrykk er således: flygelederene er hyggelige typer som gjerne hjelper til og ikke er redde for å ta i et tak. Mens lufthavn betjentene med flere ikke er like hjelpsomme. Grunnen aner jeg ikke.

 

Trur du skal være litt forsiktig og henge ut en hel yrkesgruppe her for at du har hadd en dårlig erfaring på grm!

Vi skal bestandig være 30 sec eller mindre fra brannbilen når det er trafikk i området,da sier det seg selv at vi ikke kan drive taxi virksomhet for tarjei på området

[Tarjei Lundarvollen]

Da har jeg slettet alle innleggene i denne tråden som jeg har sjans til å slette.

 

Når såkalte "lufthavn betjenter" sender meg privat mail med trussel om skambank om jeg viser meg på lufthavnen deres så er ikke jeg lengre interessert i å delta i diskusjonen.

 

Takk for diskusjonen til dere her som kunne holde den noenlunde seriøs.

[Lars K. Rønes]

Når såkalte "lufthavn betjenter" sender meg privat mail med trussel om skambank om jeg viser meg på lufthavnen deres så er ikke jeg lengre interessert i å delta i diskusjonen.

 

 

Herregud

 

Det er jo grenser på hvor opphengt man kan bli i en diskusjon, når man truer på denne måten, kan ikke si at jeg fikk noen større respekt for disse "Lufthavn betjentene"

 

Trodde nå at de var til for å hjelpe, ikke at de sier: "huff, du er irriterende og liten, dra deg vekk!"

 

Betaler man avgift for å lande på den flyplassen, så må man for svarte kunne forvente litt fra de "dyrebare lufthavns betjentene"

 

 

Lars

[Karl R Pettersen]

Jøss, er det mulig? Da kan du jo "ta igjen" med å opplyse hvem det var. Finnes jo en ignoreringsfunksjon her vi andre kan benytte som "straff".