Nødlanding på Arlanda i morges

[Kjell Martinsen]

http://www.nettavisen.no/utenriks/106127.html" TARGET=_blank>www.nettavisen.no/utenriks/106127.html

Brann i motor på en airbus

KjellM

[oddhspjoetvold]

Nettavisen har kokt sammen feil bilde!!

De kaster enda mer vanry over DC-10 en det den allerede har!

[Helge Bø]

Sant nok...men det er nok en gang Premiair det dreier seg om...

[Aslak Iversen]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/0006/01/airbus.html"'>http://www.aftonbladet.se/nyheter/0006/01/airbus.html" TARGET=_blank>http://www.aftonbladet.se/nyheter/0006/01/airbus.html

Her finner dere litt mer edruelig informasjon.

Er det Premiair sin skyld at et rør ryker?

[Gjest]

quote:

---

Originally posted by Aslak Iversen:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/0006/01/airbus.html

"'>http://www.aftonbladet.se/nyheter/0006/01/airbus.html" TARGET=_blank>http://www.aftonbladet.se/nyheter/0006/01/airbus.html

Her finner dere litt mer edruelig informasjon.

Er det Premiair sin skyld at et rør ryker?

---

Ja det kan det godt være, er jo Premiar's mekanikere som skal ha gode nok rutiner til å oppdage begynnende sprekker og slikt i vitale deler. Nekter å tro at røret ryker av uten at det er struktur endringer som sprekker ol først. De skal jo oppdages da etter min mening hvis de har dugelige sikkerhets sjekker/rutiner.

Er nok ikke tilfeldig at Premiair rammes så mye av incidents. Jeg veit i allefall at jeg aldri skal reise på chartertur med et reiseselskap som bruker premiair på turen. Er jo mere incidents med premair enn de fleste andre selskaper. er vel bare SAS som konkurrerer med de om å være værst i Norden [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image]

Jan Roar Rød

[Edited by Jan Roar Rød 01-06-2000.]

[Tarjei Lundarvollen]

Jeg må forsåvidt si meg enig her, og legge skylden for flyulykker på maskinene er vel litt for lettvint.

Maskiner går i stykker (sånn er det bare) og det finnes mennesker som skal forhindre det, når noe går galt er det derfor en gruppe personer som er årsaken (evt enkeltpersoner, men det er vel mere sjelden) og IKKE delen som gikk i stykker.

F.eks. har vi ihvertfall to krasj i historien hvor b737 har gått i bakken som følge av at sideroret har gått i fullt utslag til en side, såvidt jeg forstår blir disse ulykkene forklart med teknisk feil, men ærlig talt, gammel hydraulikk olje er det mennesker som skal skifte ut (og dem har vel kommet frem til at gammel hydraulikk olje også var en medvirkende årsak til at en ventil sluttet og fungere), mekanikerene sin jobb er og forhindre uhell. Selvfølgelig kan også mekanikere gjøre feil men da sier man det og ikke legger skylden over på en maskin (et rør som går i stykker f.eks.

Poenget mitt er ikke og reagere overfor mekanikeren men og fremheve at JEG mener mennesker har skyld i det alle fleste ulykker, menneskene har skapt maskinene og menneskene skal vedlikeholde dem, går noe galt må det jo derfor enten være et menneske (en gruppe mennesker) som har konstruert noe feil, eller et menneske (en gruppe mennesker) som har oversett tegn på at ting er iferd med og svikte under vedlikehold (evt for dårlige vedlikeholdsrutiner).

Like fullt mener jeg at endel ulykker også er pilot feil hvor dem skylder på andre ting (f.eks. været).

Sånn er det, vi er mennesker og vi gjør alle feil ifra tid til annen, men at vi skal prøve og skylde på maskinene holder vel ikke (da får vi heller skylde på hverandre [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image])

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Aslak Iversen]

Hei Jan Roar!

Alt rutinemessig vedlikehold foregår etter et arbeidsskjema som flyfabrikanten setter opp. Størrelsen på sjekkene (hvor mye som sjekkes) avhenger av hvor mange timer flyet har vært i lufta. Om ikke sjekk av det omtalte røret inngår i arbeidsskjemaet, vel, da blir det ikke sjekket. Enkelt og greit.

Å henge ut et selskap, for ikke å nevne en yrkesgruppe (Premiairmekanikerene), som du nå gjør, synes jeg er direkte usmaklig.

Gir du Premiair skylda for at rullebanene på OSL tidvis er såpeglatte selv om mottat informasjon sier det motsatte?

Når det gjelder incidents skal du tenke på at det som ikke blir rapportert heller ikke kommer frem, dvs at om et selskap har dårlige rapporteringsrutiner og/eller -kultur, så fremstår det som et selskap med få incidents.

Som jeg har sagt før, det er alltid lett å sitte bak en PC og dele ut skyld, bare husk på en ting, om du gjentar et rykte / usannhet mange nok ganger så blir det plutselig en sannhet.

[Aslak Iversen]

Hei Tarjei!

Det er bra du har funnet årsaken til disse to ulykkene, meg bekjent har ikke myndighetene / Boeing kommet så langt. Nå ser også jeg på Discovery Channel og vet at hydraulikkolje er en av teoriene.

Hydralikkoljen skiftes etter intervaller fastlagt av Boeing, mekanikerene går ikke bare ut til flyet og sier: I dag har jeg lyst til å skifte hydolje. Å legge skylda på en mekaniker i dette tilfellet blir helt feil. Noe annet blir det hvis undersøkelser påviser at oljen skulle ha vært skiftet uten at det ble gjort.

Når du går opp i et småfly, skrur du da av alle paneler og sjekker alle kablene til flygekontrollene? Selvfølgelig ikke, du vet at dette inngår i en annen sjekk. Om du har en ulykke fordi en kabel ryker, er dette da pilotfeil? Selvfølgelig ikke! Men det finnes helt sikkert en eller annen PC-flyger som vil påpeke at det er fartøysjefen som er ansvarlig for at flyet er luftdyktig, og at du har gjort en dårlig jobb.

Sånn kan man vri og vende på det meste.

[Oddgeir Refvik]

Fra mail fra Nettavisen ang. feil bilde i oppslaget

Deres:

"Vi tenkte rett og slett ikke over at flytypen var en

annen, bildet skulle bare symbolisere Premiair."

Så nå har dem skifta til Premiair logo i steden for.

oddgeir

 

[Tarjei Lundarvollen]

quote:

---

Originally posted by Aslak Iversen:

Hei Tarjei!

Det er bra du har funnet årsaken til disse to ulykkene, meg bekjent har ikke myndighetene / Boeing kommet så langt. Nå ser også jeg på Discovery Channel og vet at hydraulikkolje er en av teoriene.

Hydralikkoljen skiftes etter intervaller fastlagt av Boeing, mekanikerene går ikke bare ut til flyet og sier: I dag har jeg lyst til å skifte hydolje. Å legge skylda på en mekaniker i dette tilfellet blir helt feil. Noe annet blir det hvis undersøkelser påviser at oljen skulle ha vært skiftet uten at det ble gjort.

Når du går opp i et småfly, skrur du da av alle paneler og sjekker alle kablene til flygekontrollene? Selvfølgelig ikke, du vet at dette inngår i en annen sjekk. Om du har en ulykke fordi en kabel ryker, er dette da pilotfeil? Selvfølgelig ikke! Men det finnes helt sikkert en eller annen PC-flyger som vil påpeke at det er fartøysjefen som er ansvarlig for at flyet er luftdyktig, og at du har gjort en dårlig jobb.

Sånn kan man vri og vende på det meste.

---

Hei Aslak.

Jeg sa ikke at jeg har funnet årsaken [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] jeg sier bare hva jeg så på discovery for en stund siden (de programmene du ser er såvidt jeg kan huske ganske gamle repriser programmer som jeg også selv har sett endel ganger, men for noen måneder siden så jeg et hvor det hadde såvidt jeg forstod det, blitt fastlagt hva årsaken var og det var bla gammel hydraulikk olje (som IKKE var skiftet når den skulle)), mere enn det vet jeg ikke, mulig dette var oppdiktet av journalisten.

Jeg skrur selvfølgelig ikke av alle paneler før jeg drar ut og flyr, men jeg prøver og ta en grund sjekk av flyet utvendig, der hadde jeg også en liten "opplevelse" som ihvertfall fikk meg til å tenke. Jeg tok min andre utvendige inspeksjon av flyet mens instruktøren stod og så på og vi var nesten ferdige (jeg kom frem til forkant av vingen igjen), da bare suser jeg videre mens instruktøren stopper opp og sier "neimen se her", da viste det seg at det manglet to skruer i to inspeksjonsluker i vingen som jeg glatt hadde oversett, ikke det at det ville vært farlig og fly med (om vi så hadde mistet lukene hadde vel ikke dette vært farlig sånn sett) men en mangel er en mangel og jeg begynte og tenke på om jeg hadde utført sjekken litt for fort, ser man ikke at det mangler et par skruer i inspeksjonslukene ser man kanskje heller ikke om det mangler et par skruer i et rorhengsle. Jeg begynte derfor og ta inspeksjonene enda nøyere og bevege blikket (jeg hadde bare tittet på vingeforkanten etter bulker og ikke sett på lukene som satt litt mere innpå vingen). Og skulle noe gå galt når jeg flyr som jeg skulle ha sett på en inspeksjon er det jo ikke tvil om hva som er årsaken, det er MIN feil og ikke det rorfestet som gikk i stykker. Dersom feilen skyldes noe som ligger skjult for meg er det en mekaniker som sannsynligvis har vært for rask.

Som jeg sier, det er normalt og gjøre feil, men man trenger ikke skylde på mekaniske ting likevell, at mekaniske ting går i stykker er vi MEGET GODT kjent med og vi MÅ se etter og ikke leve i den tro at ting er iorden (som du selvfølgelig vet, flyselskapene revurderer ifra tid til annen hvordan service skal utføres og det er vel nettopp pga dette).

Vi kan vel også si at de aller fleste flyselskapene har ganske gode service rutiner, men igjen, alle kan gjøre feil og feil blir gjort.

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Gjest]

quote:

---

Originally posted by Aslak Iversen:

Alt rutinemessig vedlikehold foregår etter et arbeidsskjema som flyfabrikanten setter opp. Størrelsen på sjekkene (hvor mye som sjekkes) avhenger av hvor mange timer flyet har vært i lufta. Om ikke sjekk av det omtalte røret inngår i arbeidsskjemaet, vel, da blir det ikke sjekket. Enkelt og greit.

---

Ja jeg veit vel det. Hvis et flyselskap lager et fly og lager vedlikeholds/sikkerhets sjekk opplegg med intervaller og et fly får feil, vil jeg fremdeles påstå at det er menneskelig feil ute og går, da ikke hos mekanikere, men av de som har utarbeidet vedlikeholds planen /sikkerhetssjekken. Dvs kort sagt blingsa med intervallene i forhold til slitasjen på delene. Husk at et fly vedlikeholds program er også laget av mennesker. Dette er ikke noe uthenging av personer som jobber med dette, men maskiner lages av mennesker og da har mennesker ansvaret og. Så får du bare sitte der og synes det er usmakelig at jeg er realist og har egne meninger, husk dette gjelder ikke bare fly, men f.eks biler: hvor mange ganger har du ikke lest at en bil skled over på feil side og drepte en famile med 2 unger? så skyldes det på at det var såpeglatt. Ikke noe som heter at ulykkes årsak er glatt vei, men at føreren kjørte for fort etter forholdene, altså menneskelig feil. så uansett hva som skjer i verden av ulykker/hendelser så vil de til syvende og sist være en eller annen menneskeskapt årsak. Mitt poeng er at Premiair har vel mange av de i forhold til de fleste selskaper.

quote:

---

Gir du Premiair skylda for at rullebanene på OSL tidvis er såpeglatte selv om mottat informasjon sier det motsatte?

---

Nei, der har nok de som skal varsle/måle friksjon feilen etter min mening. Og det er jo klart at pengene her taler og da. Ikke så lett å holde igjen et fly som skal ta av for å gjennom føre friksjon måling, hvis det flyet f.eks må nå en slot på heathrow f.eks. Kan bli meget dyrt å miste den sloten pga av friksjon måling. Også en menneskeskapt feil, der de strekker grensene for å få best økonomi.

Pengene bestemmer mye i luftfarten, og det er og en menneskeskapt risiko faktor å regne med.

Jan Roar Rød

 

[Michael Bisgaard Olling]

Jeg må nok sige at Premiair ikke er særlig populær på denne side. Her lidt info fra en insider. Jeg er steward i Premiair.

At premiair forrige sommer havde problemer med en Dc-10, den meget berømte " OSCAR ". Den flyver som var skyld i stort set alle forsinkelserne, hænger stadig over os. Det skal lige siges at " OSCAR " ikke er i Premiairs flyflåde mere!!! Men så vidt jeg husker flyver i England idag.

At en enkelt flyver får en fejl, sådan noget sker bare.

Sådan er det!!. At den norske, svenske og danske presse fokuserer utrolig meget på Premiair når der sker bare det mindste, får åbenbart mange til at tro at Premiair´s fly er gamle og udslidte.

Til jer som siger at i ikke vil flyve med Premiair når i skal på ferie. Vil i heller ikke flyve med SAS efter at de er begyndt at få lidt dårlig omtale i pressen???

Håber i forstår dansk.

Michael

 

[Aslak Iversen]

Hei Jan Roar!

"Ja det kan det godt være, er jo Premiar's mekanikere som skal ha gode nok rutiner til å oppdage begynnende sprekker og slikt i vitale deler."

Dette er dine ord, du tar ingen forbehold om dårlig vedlikeholdsdokumentasjon fra fabrikanten. Dermed er det Premiair du henger skylda på. I dette tilfellet kan problemet også skyldes Airbus, unngår du alle selskaper med Airbus?

Å spekulere er ikke det samme som å være en realist.

Hvor har du det fra at Premiair har flere incidents enn andre selskaper? Jeg vet at de oftere blir klint på forsiden av VG, men akkurat det betyr ikke mye. Premiair er "in" å henge ut for tiden, som det var med NSB og HSD for en tid tilbake. At du ikke hører om andre selskapers incidents betyr ikke at de ikke har noen.

Hvilke selskaper er "safe" å reise til syden med?

 

[Helge Bø]

Det er ikke tilfeldig at charter-selskaper har langt flere alvorlige uhell enn rute-selskaper.

Jeg har en sterk følelse av at charter-selskapenes fly blir dårligere vedlikeholdt, og reiser aldri med Premiair, Spanair eller Britannia av den grunn. Skal jeg til syden blir det SAS eller Braathens.

Lavpris-selskaper setter ofte sikkerhet og vedlikehold i andre rekke, selv om de påstår noe annet.

Tror også at mange av disse selskapene bruker piratdeler i stor utstrekning.

Ellers er ikke media ute etter å henge ut Premiair, media er selvsagt opptatt av alle alvorlige hendelser uansett flyselskap.

Og Premiair HAR hatt mange alvorlige episoder. Denne motorbrannen i en Airbus i dag er nok en.

H.Bø

 

[Aslak Iversen]

Hei Helge!

Jeg sier ikke at man ikke skal tenke over hvilket selskap man reiser med, jeg bare synes det er litt lettvint med uttalelser som "det er Premiair sin skyld" og "årsaken var nok at det var SAS".

Dessverre er det nok slik at media har en forkjærlighet for enkelte selskap, dette gjelder ikke bare luftfart. Noen selskaper havner alltid på førstesiden, mens andre får en liten notis på side 25.

Motorbrann er alvorlig, men iflg Aftonbladet var det ingen brann. I øvrig er dette en hendelse som kunne ha skjedd med hvilket som helst selskap, charter eller ikke.

[Helge Bø]

quote:

---

Originally posted by Michael Bisgaard Olling:

Jeg må nok sige at Premiair ikke er særlig populær på denne side. Her lidt info fra en insider. Jeg er steward i Premiair.

At premiair forrige sommer havde problemer med en Dc-10, den meget berømte " OSCAR ". Den flyver som var skyld i stort set alle forsinkelserne, hænger stadig over os. Det skal lige siges at " OSCAR " ikke er i Premiairs flyflåde mere!!! Men så vidt jeg husker flyver i England idag.

At en enkelt flyver får en fejl, sådan noget sker bare.

Sådan er det!!. At den norske, svenske og danske presse fokuserer utrolig meget på Premiair når der sker bare det mindste, får åbenbart mange til at tro at Premiair´s fly er gamle og udslidte.

Til jer som siger at i ikke vil flyve med Premiair når i skal på ferie. Vil i heller ikke flyve med SAS efter at de er begyndt at få lidt dårlig omtale i pressen???

Håber i forstår dansk.

Michael

---

Det er ikke rart at Premiair er upopulært.

Havner utfor rullebanen her, motorbranner der, og stadig store forsinkelser pga tekniske problemer både her og der!!

Jeg skal ikke påstå at Premiair's fly er utslitte, men jaggu er DC-10'ene gamle...for ikke å si urgamle!

Og du bør ikke sidestille Premiair med SAS, det er som natt og dag når det gjelder passasjerenes sikkerhet etter min mening!

Jeg flyr gjerne SAS, men setter aldri min fot i noe som er merket Premiair.

Et soleklart eksempel på Premiair's sikkerhetspolitikk var under streiken til kabin-personalet.

I stedet for å sette flyene på bakken setter ledelsen i selskapet piloter og kontor-ansatte i kabinen for å gjøre jobben.

De kan sikkert servere maten, men hva om det oppstod en nødsituasjon?? Hjelpe seg den som kan!

H.Bø

[Edited by Helge Bø 01-06-2000.]

[Folmer Rasmussen]

Ak ja - ak ja!

Fordomme er dog en god ting!

Nu ville jeg personligt ALDRIG nogen sinde flyve med et fly der er serviceret i norsk lufthavn den 18. maj, for alle ved jo at efter 17. maj tager det ALLE nordmænd 3-4 dage at blive sobre!! Og fulde flymekanikere stoler jeg ikke på!

At flyve med Finnair kommer heller ikke på tale, da enhver jo ved at alle finner går med kniv, og JEG tager ingen chancer!!

BRAATENS er jeg heller ikke glad for! Vi husker alle fra gammel tid at selskabet også hed SAFE (South America and Far East). Rene bananrepublikker hvis man spørger mig!!! Det kan man ikke stole på!

Spar på krudtet gutter og flyv en glad tur i stedet for alt det brok.

Med ironisk hilsen

Folmer

Dansker.

[Roald Hansen]

quote:

---

Originally posted by Folmer Rasmussen:

...Spar på krudtet gutter og flyv en glad tur i stedet for alt det brok.

---

Enig, Folmer!

Mandag grytidlig morgen er jeg med DK867 (Premiair A320) Gardermoen - Skiathos. Retur 14 dager senere. Jeg er tilbakelent....

Hilsen Roald

 

[Frode Mæland Strand]

quote:

---

Originally posted by Roald Hansen:

Mandag grytidlig morgen er jeg med DK867 (Premiair A320) Gardermoen - Skiathos. Retur 14 dager senere. Jeg er tilbakelent....

---

Hei!

God tur, Roald!

Jeg har reist med Premiair en del ganger, og det verste jeg kan si om dem er at de har sinnsvakt dårlig plass til beina!!!!!

Hint: Ikke ta med så mye håndbagasje [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

 

-Frode

[Michael Bisgaard Olling]

quote:

---

Originally posted by Helge Bø:

Det er ikke rart at Premiair er upopulært.

Jeg skal ikke påstå at Premiair's fly er utslitte, men jaggu er DC-10'ene gamle...for ikke å si urgamle!

Et soleklart eksempel på Premiair's sikkerhetspolitikk var under streiken til kabin-personalet.

I stedet for å sette flyene på bakken setter ledelsen i selskapet piloter og kontor-ansatte i kabinen for å gjøre jobben.

De kan sikkert servere maten, men hva om det oppstod en nødsituasjon?? Hjelpe seg den som kan!

H.Bø

 

[Edited by Helge Bø 01-06-2000.]

---

Premiair´s gamle DC-10´er er ved at blive udskiftet.

Hed hensyn til Premiair skrejken i Norge. Alle piloter er trænet i at evakuere en flyver og har den samme træning som kabinepersonalet har. De såkaldte kontorpersonale, kalder vi supervisors og de både sidder på kontor og flyver som enten kabinechef eller almindelig cabin attendent og ER uddannet i at evakuere en flyver.

Michael

 

[Tore Tollefsen]

Hei Roald.

Håper du får en fin tur.Skiathos er en nydelig øy.

Jeg var der for 2 år siden.

Ganske heftig og hard landing forresten.+ En RÅ oppbremsing.Noen som vet hvor lang stripa på Skiathos er?

Når vi skulle dra der ifra måtte vi mellomlande i Tessaloniki for å tanke.

------------------

Hilsen Tore

[Aslak Iversen]

Hei Michael!

Er det ikke slik at det kreves et sertifikat for å jobbe i kabinen? Å innha et CPL/ATPL gir ingen automatisk rett til å jobbe som steward(ess). På godt norsk kalles det som skjedde under streiken for streikebryteri, hva det heter på dansk vet jeg ikke.

At Helge henger skylda for utforkjøringen på OSL på Premiair sier mer om han selv enn om Premiair. Motorbrannen var tydeligvis ingen brann.

Hvilke andre "av rullebanen-" og motorbranntilfeller henviser du til Helge? Siden det skjer både her og der?

[Roald Hansen]

Takk skal du ha Tore! Vi ser virkelig fram til turen! (Se solbrillene!)

RWY er 1800 meter, så jeg regner med litt "slipset framover-landing". Mange flymaskiner må mellomlande i Thessaloniki for fuel. Braathens -400 tanker på turen opp. -700 flyr direkte til Norge - uten tanking. Flytiden for A320 er satt til 3 t 30 min fra Gardermoen. Dette skulle tyde på at det ikke er noen fuelstop. Vi får se.

Hilsen Roald

[Kenneth G. Sørensen]

Hvorfor bare henge ut Premiair??

Utforkjøringer er nevnt her, og andre sier de bare flyr med SAS og Braathens.....

Hva med:

SAS "parkerte" på et jorde utenfor Arlanda pga det at teknikeren ikke sjekket at vingen var fri for is, SAS parkerte på tunnelen i Tromsø, SAS landet på taxeveien i bodø, nesten-ulykken på OSL (SAS tok av med et annet fly på rwy), og oppå alle disse så har SAS ved gjentatte tilfeller hatt røykutvikling i kabinen i de forskjellige MD'ene.....

Hva med de 32 SAS-pilotene som har blitt satt på bakken pga manglende sikkerhets-sjekk??? I følge Luftfartsverket så fløy disse dermed UTEN gyldig flysertifikat!!!

Hva gjør da SAS så mye tryggere enn de andre??

 

De av dere som driver å rakker ned på Premiair (og andre charter-selskaper) her burde faktisk være litt bekymret.... De selskapene som er nevnt her har nok like mange lik i lasten som charter-selskapene....

Fjøsnisser!!!

Dere ser ikke skogen for bare trær!!!

WAKE UP AND SMELL THE COFFEE!!!!

------------------

Hilsen

Kenneth G. Sørensen

Simmer, Modellflyger, og Stuer ved WF Torp

kenso@c2i.net

[Edited by Kenneth G. Sørensen 03-06-2000.]

[Aslak Iversen]

Hei Kenneth!

Nå gjør du samme tabben selv, du henger skylda for alle incidents på selskapet, uten nyanser.

Og det blir like dumt!

[Helge Bø]

quote:

---

Originally posted by Aslak Iversen:

Hei Michael!

Er det ikke slik at det kreves et sertifikat for å jobbe i kabinen? Å innha et CPL/ATPL gir ingen automatisk rett til å jobbe som steward(ess). På godt norsk kalles det som skjedde under streiken for streikebryteri, hva det heter på dansk vet jeg ikke.

At Helge henger skylda for utforkjøringen på OSL på Premiair sier mer om han selv enn om Premiair. Motorbrannen var tydeligvis ingen brann.

Hvilke andre "av rullebanen-" og motorbranntilfeller henviser du til Helge? Siden det skjer både her og der?

---

Les hva jeg skriver da!

Jeg beskriver ikke hvem som har ansvaret det får HSL avgjøre, jeg beskriver kun de faktiske forhold og mitt inntrykk av dette selskapet på bakgrunn av disse hendelsene samt andre passasjerers opplevelser med Premiair.

Jeg kommer aldri til å endre min oppfatning om at flyselskaper som SAS og Braathens ivaretar sikkerheten bedre enn disse charter-selskapene.

 

[Kjell Martinsen]

Takk skal dere ha....

Det ble jo mange interessante innlegg av dette, og mange meninger. Og jeg har fått lære enda mer... Jeg angrer ikke en dag på at jeg meldte meg på som medlemi dette forumet. Jeg ser frem til en spennende og interessant fremtid på FlightSim.no. Personlig tror jeg nok at jeg i fremtiden kommer til å reise med NESTEN hvilket flyselskap som helst. Diskusjonen har ikke skremt meg verken fra SAS, Braathens, Premiair eller Spantax (eksisterer det lenger?) [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/cool.gif[/image]

KjellM

[Aslak Iversen]

quote:

---

Originally posted by oddhspjoetvold:

Selv disse selskapene fører de _fleste_ passasjerene trygt fram.

Hilsen Odd

---

LOLLOL

Aslak

 

[Michael Bisgaard Olling]

quote:

---

Originally posted by Aslak Iversen:

Hei Michael!

Er det ikke slik at det kreves et sertifikat for å jobbe i kabinen? Å innha et CPL/ATPL gir ingen automatisk rett til å jobbe som steward(ess). På godt norsk kalles det som skjedde under streiken for streikebryteri, hva det heter på dansk vet jeg ikke.

---

 

Det er helt rigtigt at det kræves et certifikat for at arbejde i kabinen. Hertil kræves yderligere et medicalcertificat ( I danmark et klasse 2 Medical det samme som man bruger til et PPL )

Jeg tror ikke det kræver noget specielt kabinecertifikat for piloter før de må arbejde i kabinen. De gennemgår visse dele af kabinetræningen men kun den del der handler om safety.

Michael

 

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Originally posted by Aslak Iversen:

Hei Kenneth!

Nå gjør du samme tabben selv, du henger skylda for alle incidents på selskapet, uten nyanser.

Og det blir like dumt!

---

Jeg hang ikke skylda på noen (utenom Arlanda ulykken, hvor det faktisk var teknikeren som IKKE gjorde jobben sin!!), men jeg bare ville poengtere ovenfor de som bare vil fly med f.eks. SAS at de er da ikke bedre enn noe annet når det er snakk om sikkerheten din...