Commanche kansellert

[Terje Vanvik]

http://www.cnn.com/2004/US/02/23/helicopter.cancel.ap/index.html

 

Hvem vet, kanskje dukker det opp noen prototyper på e-bay snart

[Espen Furfjord]

hmm. det var jo merkelig.

[Øyvind Hansen]

Kanskje ikke så veldig merkelig siden trusselbildet har endret seg betydelig siden den kalde krigen. Siden sovjetunionens kollaps er det liten fare for fienden skal ha noe som er bedre enn Longbow, så det er ikke lenger bruk for Comanche. Når det i tillegg viste seg i Irak at de skrekkinngytende høyteknolgiske kamphelikopterne var sårbare for noe såpass primitivt som rifleild fra bakken så er det forståelig at de ikke er særlig interessert i å bruke milliarder på et helikopter som ikke har noen store fordeler i forhold til de eksisterende. Når droner i tillegg kan utslette primitive fiender langt billigere enn tryggere enn et bemannet helikopter er det vel ikke noe poeng å sløse penger.

 

Ser for meg at F-22 også kan bli lagt på hyllen (men dette er kanskje mindre sannsynlig) siden F-15 og F-16 allerede er langt mer kapable enn flyene til USA sine fiender og i motsetning til JSF ikke har noen kostnadsmessige fordeler. Men det kan jo hende at USA vil være et skritt foran Europa.

 

Donald Rumsfeld er forøvrig en motstander av kamphelikoptere.

[Magnus Wiik]

Donald Rumsfield er forøvrig en dust som skulle holdt seg langt unna politikk.

[Fredrik Edvardsen]

Ser for meg at F-22 også kan bli lagt på hyllen (men dette er kanskje mindre sannsynlig) siden F-15 og F-16 allerede er langt mer kapable enn flyene til USA sine fiender og i motsetning til JSF ikke har noen kostnadsmessige fordeler. Men det kan jo hende at USA vil være et skritt foran Europa.

 

Lurer på hva som får folk til å tro at USA sine fly er så utrolig mye bedre enn det som blir produsert i Europa...bare ta "helmet mounted sights" f.eks har vært standard i de Russiske flyene i en årrekke, blant annet har det fått flere piloter fra vesten til å si at de ikke ville ha hatt en sjanse i en krig mot Sovjet unionen på 80-tallet...noe de sikkert ikke ville ha hatt heller, og hvis man har lyst til å titte på flere fordeler så kan jeg jo nevne "thrust vectoring" som russerene har brukt med stor sukksess en god stund, for å si det sånn så blir F-22 det først flyet produsert i vesten som bruker dette (bortsett fra test fly osv.)...

[TOS]

Eg har eit inntrykk av at Russiske/Sovjetiske fly er minst like bra om ikkje betre enn vestlige fly... men det er jo mitt ufaglærte inntrykk. Elles så meinar eg at den hovne oppblåste haldninga til USA når det gjeld militært utstyr ikkje høyrer heime NOKON plass...

[Jens-Ole Kjølberg]

Det nesten ingen ser ut til å vite når det gjelder de russiske hjelm siktene var at de var stjålet fra Sør Afrikansk /Israelsk teknologi av en offiser i Sør Afrika som var spion for russland/sovjet. Sør Afrika og Israel har hatt hjelm sikter for AA missiler lengre en Russland og dermed har også USA hatt tilgang til denne teknologien hvis de hadde hatt bruk for det.

 

Når det gjelder Sokhoi's serie med Flankere er det bare en myte at disse flyene har vært utstyrt med "thrust vectoring". Det er bare noen test fly som har fløyet med dette og ingen operative fly i det russiske luftforsvaret har hatt dette. Det er stor forskjell på "fancy" oppvisninger med Flanker test fly på flyshow og de fly som faktisk er i tjeneste. USA har også testet "thrust vectoring" på bla F-15, men de konkluderte med at det ikke var nødvendig for å kunne nedkjempe dagens russiske jagerfly og ventet med denne teknologien til neste generasjon med jagerfly (FA-22).

 

Feks ser man på cockpit bildene av de Su-27 som var i bodø ligner de mest på en F-5 (eller et annet gammelt fly..) enn på et moderne vestlig jagerfly.

[Kenneth G. Sørensen]

De "vestlige" som faktisk har prøvd russiske jagerfly har ofte kommet til konklusjonen at det vestlige jagerfly klarer med software, klarer russiske fly med aerodynamikk...

 

Vesten har bra datamaskiner, og russerene har bra fly, og et russisk fly med vestlige datamaskiner kunne nok gjort underverker...

[Jens-Ole Kjølberg]

De "vestlige" som faktisk har prøvd russiske jagerfly har ofte kommet til konklusjonen at det vestlige jagerfly klarer med software, klarer russiske fly med aerodynamikk...

 

Vesten har bra datamaskiner, og russerene har bra fly, og et russisk fly med vestlige datamaskiner kunne nok gjort underverker...

 

Ja de lager ikke dårlige fly, men de mangler et "godt pilot miljø" i cockpit som forenkler pilotens arbeidsoppgaver. Det som preger nye vestlige fly som Gripen og FA-22/JSF er at piloten arbeidsmenge blir forenklet/automatisert slik at han får mer tid til å få overblikk over kampsituasjonen.

 

Det er bare "rike" kunder som India og noen andre land som har penger til å kjøpe nyere versjoner av Flanker som til en hvis grad har systemer som kan matche dagens vestlige fly. Det blir spennende å se hva russland kan svare med mot nye fly som Gripen, Rafale, EF2000, FA-22 og F-35.

[Øyvind Hansen]

Men nå er det f.eks. Su37 et fly som USAs utropte fiender disponerer. MiG21 er vel nærmere virkeligheten.

[Morten B.]

De russiske flyfabrikkene er geniale til å lage fly. Ekstremt dyktige... Eneste problemet er vedlikeholdet når de kommer ut til selskapene (vi snakker nå om pax fly) .. Det finnes veldig lite penger igjen til vedlikehold, og da vet man jo hva som skjer i lengden.

(jeg drar ikke alle over en kam her)

 

 

-Morten-

[Ilan Sharoni]

Eg har eit inntrykk av at Russiske/Sovjetiske fly er minst like bra om ikkje betre enn vestlige fly... men det er jo mitt ufaglærte inntrykk.

Inntrykket er i alle fall ikke bygget på historiske data. De mest moderne amerikanske og sovjetiske fly var fortløpende i kamp mot hverandre fra 50årene til 80årene. Kampstatistikken var uforholdsmessig i favør for de amerikanske fly.

Var de amerikanske fly så mye bedre? Neppe. Erfaringen viser bare at systemet rundt flyvåpenet er viktigere en spissfindighetene i selve flymaskinene. Dvs. rekruttering, opplæring, utvikling, trening osv.

At luftforsvaret var såpass ulikt mellom brukere av amerikanske og rusiske våpen var ikke tilfeldig: Sovjetunionen som selv var en diktatur med totalitær styring har valgt å bevæpne allierte med et likt statssystem. Når man rekrutterer pilotene bare blant sønnene til partimedlemmene får man neppe de beste pilotene. I tilegg må man få lov til å prøve og feile og til å ytre kritikk for å kunne “vokse”.

 

Den siste stor luftkamp mellom “moderne” amerikanske og rusiske fly ble kjempet over Libanon i begynnelsen av 80årene, over hundre fly deltok i kampen.

På den ene siden sto den israelske luftforsvar som kunne velge sine kandidater blant samtlige 18åringene i landet, og som hadde demokratisk kultur hvor det var lov å kritisere og krangle og å prøve seg.

På den andre siden stå den syriske luftforsvar, som rekrutterte pilotene bare i overklassen, og hvor man betalte dyrt for kritikk.

Å dømme etter “aerodynamikk” kunne man forvente en noen lunde jevn kamp, men den syriske luftforsvaret har mistet en tredjedel av flyene mens israelerne har mistet ingen.

 

.

[Øyvind Hansen]

Tror Ilan har et veldig godt poeng her. Pilotenes ferdigheter er enormt viktige for suksess, og ikke alle kan bli gode piloter. Alle som har spilt hardcore simulatorer som falcon 4 vet hvor vanskelig det er å føre luftkamp i moderne fightere

[Anders Forseth]

Men nå er det f.eks. Su37 et fly som USAs utropte fiender disponerer. MiG21 er vel nærmere virkeligheten.

 

Er nettop derfor enkelte politikere i USA har begynt å se F-22 programmet nøye etter i sømmene.

 

Hva gjelder Commanche har pentagon hevdet at erfaringer fra Afganistan og Irak tilsier at systmet ikke er kost effektivt. Er vel som mye annet innen forsvaret for tiden. Om du kan 50% performance for 10% av prisen (eller noe slik), så er man nødt til å velge det. (F.eks bolte relevante systemer til et "hyllevare" helikopter)