Sas ulykke ikveld

[Gjest]

Sas fly skled av rullebanen ikveld http://www2.tv2.no/nyss/n2i.vis?par=3220&ext=397863"'>http://www2.tv2.no/nyss/n2i.vis?par=3220&ext=397863" TARGET=_blank>http://www2.tv2.no/nyss/n2i.vis?par=3220&ext=397863

------------------

 

[Mats Bristol]

Ikke nok med at det skjer på Gardermoen....

 

------------------

IceBox mbristol@c2i.net

President of Betatel Productions

[Kjell Martinsen]

Jeg vet ikke om jeg vil kalle en sånn hendelse for en "ulykke". Etter min mening er dette et "uhell". Slik jeg ser det, er en "ulykke" en hendelse med tragisk utfall, som f.eks tap av menneskeliv.

Mvh

KjellM

[Gjest]

Uhell eller ikke. Slike ting MÅ bare ikke skje!!

Hilsen Stian

[Lars Chr. Hansen]

Etter å ha lest diverse aviser på nettet nå i morgentimene, jepp tidlig oppe jeg [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Er på jobb [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Så har jeg lagt merke til en ting... det er SK379 som har sklidd utfor, greit nok det MEN (et stor men) dette flyet kommer IKKE fra Alta som avisene skriver. Denne flyruten går: KKN-TOS-OSL (Kirkenes-Tromsø-Oslo) og ikke via Alta!

Det var bare det jeg hadde å si [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Mvh

Lars Chr

[Kjell Martinsen]

quote:

---

Originally posted by Stian:

Uhell eller ikke. Slike ting MÅ bare ikke skje!!

Hilsen Stian

---

Men det skjer altså.....

[image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

KjellM

 

[John Andreassen]

Løsningen må være å utstyre norske flyplasser med stoppwire som på hangarskip - og flyene med halekrok [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

Eller kanskje noen kan lage en skimodifikasjon til MD'ene - så kan de avslutte og bremse med en Christianiasving på sletta???

(Husk: Trekk i stilpoeng for dårlig nedslag...)

Ellers så jeg ved selvsyn i går at alle banene på ENGM var midlertidig bare og tørre, men det kan de vel rette på med kunstfrosne baner?

[image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

------------------

John Andreassen

LN-NRK

 

[Torgeir Tveiten]

Ja, Gardermoen får faktisk klager fra internasjonalt hold på at det er for stor forskjell på bremseeffekt på sommeren iforhold til vinteren. Derfor har man besluttet å kjøpe inn verdens største kunstisanlegg og kan dermed garantere hålke året rundt. Da vet flygerne hva de får....

-Torgeir

[Erik Sørngård]

Hvis de skal montere krok på flya lurer jeg på om flybillettene blir dyrere på grunn av slitasje eller billigere når landingene blir så inmari ubehagelige?

Hvor mange stopp-wire trenger man forøvrig på en middels norsk flyplass? Tviler på at alle treffer den tredje...

Simulerer FS krok-og-wire?

[Gjest]

 

Jeg vil gjerne se den stop wire'en som da må brukes.... tenk bare på hvis en fullastet Galaxy lander en vakker dag.....da snakker vi ikke om en vanlig gummistrikk vil jeg tro...

hilsen

Arne Olav

[Hugo Matre]

Øhhh... er vel en liten overdrivelse at det gled av rullebanen... Etter det jeg kan se står det på forlengelsen av rullebanen. Men det tar seg vel bedre ut i nyhetene at det gled av rullebanen...

Hugo

[Bjørn Olav Henjum]

quote:

---

Simulerer FS krok-og-wire?

---

Nei. Såvidt jeg vet er http://www.x-plane.com" TARGET=_blank>X-Plane den eneste sivile flysimulatoren som simulerer slike landinger skikkelig, og 'ekte' katapult-utskytninger fra hangarskip.

------------------

Bjørn O.

henjum@privat.cybercity.no

[Åge Olsen]

................

Øhhh... er vel en liten overdrivelse at det gled av rullebanen... Etter det jeg kan se står det på forlengelsen av rullebanen. Men det tar seg vel bedre ut i nyhetene at det gled av rullebanen...

................

...enig Hugo.

Nok et eks. på journalister`s evne til å dramatisere.

Fokker`n som stoppet med nasehjulet litt utom asfalten på Molde, hadde i flg. pressen kommet halvveis uti fjorden her - og begynt å avlaste ferga til Vestnes...

Ja ja...de lever nå engang av dette, kanskje er det forståelig.

------------------

Åge Olsen, Molde

atcc@molde.online.no

http://home.sol.no/~ageolse" TARGET=_blank>FlightSim Startup

[Gjest]

No ska vi no huske på at rullebanan e laga så lang at et fly ska kunne lette OG lande før rullebanen tar slutt. Så egentli bør jo ikke d skje at noen fly "kjører" utfor.

[Aslak Iversen]

Hei Andreas!

Det er ingen rullebaner som er lagd lange nok til å lette og lande (på samme run) med en større flymaskin (f.eks. en MD 80).

For øvrig så har Vår Herre designet noe som heter sne og is. Dette medfører en del uønskede (og ofte uberegnelige) effekter.

For øvrig er jeg enig med deg, flymaskiner har ikke noe utenfor banen å gjøre.

 

[Gjest]

På nyhetene på radio i dag tidlig/formiddag kom det frem at flyet landet unormalt langt inn på rullebanen. Dette skjedde fordi vinden i landingsøyeblikket dreide fra sidevind til medvind og overrasket pilotene som fikk større fart, og det ble også sagt noe om at dette var en større medvirkningsfaktor til uhellet enn glatt rullebane. Jeg har hørt eller lest et sted at de landet 400 meter for langt inn på rullebanen, men det virker lite sannsynlig, eller hur?

Christian

------------------

I don`t need a signature.

http://Oppvask.com"'>http://Oppvask.com" TARGET=_blank>http://Oppvask.com

 

[Aslak Iversen]

Hei Christian!

Umulig å si, hvem, hva og hvor er det HSL som skal finne ut av. Jeg kan gi deg noen faktaopplysninger å tygge på.

Vanlig touchdown-punkt på en 3 graders glidebane er faktisk ca 300 meter (1000ft) inne på banen. En full MD-80 stopper på tørr bane (eksklusiv disse 300 m) på godt under 1000 m. På glatte baner er det helt andre tall som gjelder.

En 737 øker landingsdistansen med ca 250m ved en økning fra 0 til 10 knop tailwind på tørr bane.

Tromsø har en tilgjengelig landingsdistanse fra nord på 2000 meter. Det finnes et underrun, dvs bane tilgjengelig for avgang men ikke for landing på ca 380 meter i nordenden. Dette vil si at dersom du lander mot nord, så har du 2388 meter tilgjengelig for landing.

Du har altså: Kortere bane for landing (ikke tillatelse til å bruke underrunnet), en overraskende tailwind (som også gjør at du må "fly i bakken" for å unngå å flyte nedover banen), baneforhold som ikke var som "forventet" (forrige fly rapporterte ingen problemer, samt en byge som passerte mellom landingene) og ingen måling av bremseeffekt (for travelt/for kort tid mellom landingene).

Hver for seg ikke så store faktorer, men når de slår seg sammen...

[Roald Hansen]

Du har et poeng her Aslak. Selv på Norges lengste bane ville en slik operasjon være kritisk på tørr bane.

Hvis vi tar Gardermoens vestre bane på 3 450 meter, vil en 737/MD-80 normalt bruke ca 1 500 meter fra bremser av til T/O. Hastigheten er ca 150 kts når den er kommet opp. Dette er 77 meter pr sekund.

Det gir en flylengde (airborne) på i underkant av 1000 meter før den må ta ta asfalten igjen i 130 kts for å kunne stoppe. 1000 meter går unna på ca 12 sekunder i 150 kts.

Disse maskinene trenger en bremsestrekning på 1 000 meter med 130 kts' hastighet. Da er det "slipset rett fram"-bremsing, dvs MAX på autobrake og full motorreversering.

Her er det snakk om marginaler og virkelig "emergency". I en kritisk situasjon skulle det kanskje holde, med flate hjul og glødende eller brennende bremser som resultat. Jeg tror ikke noen pilot real life ville prøve på en slik operasjon.

Det er lurt å holde et øye med V1 under T/O...

Hilsen Roald

PS. Dette innlegget er en kommentar til Aslaks "22:00"-innlegg. (Jeg har ikke vært på nett på en stund [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] )

[Edited by Roald Hansen 16-05-2000.]

[Eirik Mikal Aronsen]

Jeg hørte på nyhetene på TV at flyet hadde satt inn full revers på motorene da det ikke nyttet å bremse med hjulene. Den ene motoren tok fyr deretter, og flyet fikk "sleng". Det skle sidelengs bortover rullebanen og ut på lysene til rullebanen og punkterte alle hjulene. Det at den ene motoren begynte å brenne, medførte til at flyet skle sidelengs, da den mistet all effekten/kraften, og det sies at det var dette som reddet livene til de som var inne i flyet. Dette er ihvertfall det jeg har hørt. Kanskje det er en annen forklaring på det hele, jeg vet ikke.

Hilsen Eirik [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image]

[Petter Christiansen]

 

Tror det er en del overdrivelser ute å går,Jobber selv

på Langnes lufthavn i Tromsø.Ved ekstreme værforhold/

glatt bane skjer det ofte at flyene reverser maksimalt.

Det igjen medfører stor belastning,turbinene klarer ikke blåse ut all luften.Dermed får motoren/e et

"tilbakeslag",dermed smeller/knitrer det noe voldsomt

å røyk siver ut.Men at den brant opp er feil,den blir vel heller skiftet ut å sendt til overhalig.Flyet står forøvrig enda her,de har skiftet alt av hjul å lappet et hull ved vingeroten etter å ha truffet en antenne.

Vh Pc.

[Roald Hansen]

Iflg HSL var en svikt i det automatiske bremsesystemet (Anti-skid) på MD-80'en årsaken til at det gikk utenfor rullebanen. Flyet landet ca 800 meter innpå banen, og mannskapet fikk ikke indikasjoner på at systemet var ute av drift før bare halve banelengden var igjen. Det ble da brukt manuell bremsing. HSL ser alvorlig på denne tekniske svikten.

SAS vil ikke kommentere opplysningene før de har gjort nærmere undersøkelser.

(Kilde: NRK Nordnytt kl 18:40)

Hilsen Roald

[Edited by Roald Hansen 16-05-2000.]

[Harald Hagen]

quote:

---

Originally posted by Roald Hansen:

:

(Kilde: NRK Nordnytt kl 18:40)

---

Og er du "rask" kan du se innslaget fra Nordnytt online på denne linken: http://www.nrk.no/finnmark/ra/siste-nn.ram" TARGET=_blank>Nordnytt 16/05/00. Jeg aner ikke hvor lenge NRK har disse sakene liggende, men jeg antar at innslaget senest blir erstattet i morgen.

(PS. Innslaget er første sak i "klippet)

------------------

Harald Hagen

Harstad, Norway

harald.hagen@online.no

[Edited by Harald Hagen 16-05-2000.]

[Aslak Iversen]

Det er ikke nødvendig å brenne opp flymaskinen da vel? [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Autobrakes og anti skid er to forskjellige systemer. Autobrakes gir en automatisk oppbremsing, innstillinger minimum, medium og maximum. Antiskid forhindrer at du blokkerer noen av hjulene. Disse to systemene jobber sammen. Begge er viktige.

En kommentar til at han landet 800 meter inne på banen. Den første delen av banen (388m underrun) er det ikke tillatt å lande på. Følger du boka skal du da lande 300 meter fra threshold, dvs 688 meter fra det punktet hvor asfalten begynner. Han har altså landet litt over 100 meter lengre inne enn det boka sier. Dette er vel og merke min egen oversettelse av at han landet 800 meter inne på banen.

 

[Roald Hansen]

quote:

---

Originally posted by Aslak Iversen:

Autobrakes og anti skid er to forskjellige systemer. Autobrakes gir en automatisk oppbremsing, innstillinger minimum, medium og maximum. Antiskid forhindrer at du blokkerer noen av hjulene. Disse to systemene jobber sammen. Begge er viktige.

---

Aslak, jeg var litt unøyaktig i min uttalelse (jeg skulle ikke brukt parentes). Etter det jeg har oppfattet, er bremsesystemet oppbygd slik - men korriger meg hvis jeg tar feil:

Systemene må samarbeide for å gjøre en automatisk oppbremsing. "Antiskid system protection is provided during autobrake operation".

Antiskid opererer både sammen med hydraulisk system A og B. Hvis MD-80 har samme system som 737, er det B-systemet som gir kraft til Autobrake. Igjen - hvis MD80 har samme system som 737, vil bare Autobrake virke hvis system B fungerer. Før landing - når Autobrake blir valgt - vil systemet foreta en turn-on- self-test. Hvis testen oppdager feil, vil AUTO BRAKE DISARM lyse, og Autobrake vil ikke armeres. På 737 er det 4 trinn av bremseintensitet.

Hvis B-systemet svikter,vil A-systemet overta bremsene. Denne har imidlertid ikke muligheten til Autobrake (siden Autobrake krever at normalt hyd system B fungerer). Men da skal altså lyset ha blitt tent. Etter dette vil pilotene være klar over at manuell oppbremsing bare er alternativet (med Antiskid).

HSL finner nok ut av dette - i samarbeid med SAS og FDR.

Hilsen Roald

[Aslak Iversen]

Dette begynner å bli litt detaljert, men skitt au.

Du får antiskid med autobrake u/s, men ikke autobrake med antiskid u/s.

MD`en bruker right hydraulics til autobrake, unntaket er ved RTO (rejected take-off), da brukes trykk fra begge systemene. Ved loss av et av hyd systemene skal autobrakes ikke benyttes. Antiskid er tilgjengelig ved single hyd system failure, altså hvis høyre eller venstre faller bort. Ved total hyd failure får du antiskid vha accumulator trykk. Naturlig nok, det er nesten umulig å stoppe en større maskin uten å blåse dekkene dersom antiskid ikke fungerer.

På MD i motsetning til 737 må du armere autobrakes. Hvis det er feil på systemet får du ikke armert. Hvis en feil oppstår etter at det er armert vil bryteren gå til disarm og du får ABS lights, AUTO BRAKE FAIL light og MASTER CAUTION lights.

Antiskid selvtester hver gang man tar hjulene ned og systemet er armert (det er det alltid).

Autobrakesystemet på MD er faktisk et glimrende system. En viktig forskjell på MD og 737 er at 737 gir en fast retardasjon for hver ABS innstilling, 1 tilsvarer 3 ft/s, 2: 6ft/s, 3: 9ft/s, Max: 12ft/s. Dette vil si at jo mere du reverserer, dess mindre bremser ABS, og motsatt, dersom du ikke reverserer vil ABS bremse max.

MD har på sin side MIN som gir 4 ft/s, MED 6,5 ft/s, mens MAX gir akkurat dette, max hydtrykk fra høyre systemet til ABS systemet. Dette tilsvarer at du "står" på pedalene. Reversering kommer på toppen av dette. Logisk synes jeg, max skal være max.

Det skal bli interessant å lese rapporten når den kommer, jeg "synser" at det var flere enn èn faktor inne i bildet her.

Du vet, Murphys...

 

[Roald Hansen]

Takk for glimrende forklaring av bremsesystemet på MD-80!

Hilsen Roald [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]