Voice/chat?

[Roy Halvorsen]

"MÅ" man bruke voice/mic på Vatsim? Eller går det greit med chat?

[Jan Tore Elvheim]

nei voice er ikkje påbudt

Men det gjer og jobben lettare for atc om ein brukar voice

 

Vatsim har regler som seier at flygeledere må akseptere dette, om ein supervisor tek ein atc i å ignorere tekst så kan den atcen bli ute stengt frå Vatsim nettverket på livstid(rett meg visst eg hugsar feil)

 

[Julian Barratt-Due]

Ja, og jeg vil anbefale deg til å bruke voice!

 

Det er mye lettere!

Hvis man kun har tekst så må man sitte og skrive ved tastaturet, samtidig som man f.eks håndflyr på en visual approach... Veldig tungvindt!... Voice er og blir det beste alternativet!

 

Velkommen til VATSIM!

[Ivar Hakli]

Hei

Det er flere forhold inn i bildet her. Fortsatt er det ihht VATSIMs regler tekst som er primært samband og skal beherskes av alle (både ATC og piloter). Det vi ser i praksis er at nesten alle ATC er oppe på voice, samtidig som voiceprogrammene er blitt mer stabile og anveldelige. I praksis er voice mer og mer blitt primærsamband. Men som sagt er ATC pålagt å kunne gjennomføre all kommunikasjon på tekst.

 

Det tredje elementet du trekker inn er Chat. Dette er et uoffisielt samband som er opprettet for bruk til koordinering mellom ATC. Jeg ser også at stadig flere piloter bruker dette opp mot ATC selv om dette ikke var påtenkt i utgangspunktet. Det skal ikke foregå offisiell kommunikasjon mellom ATC og pilot på chat.

 

Alle klareringer og vektoreringer skal foregå på felles samband, slik at alle vet hva som skjer innen området. Piloter skal ikke be om noe av dette på chat. Hvis man har kontakt på tekst via chat, har man også kontakt på tekstsamband. ATC har sannsynligvis nok med å være på voice og txt samband, om han ikke i tillegg skal motta og monitorere meldinger på chat.

Jeg har også sett i det siste at veldig mange OBS bomber ATC med chatmeldinger. Dette er selvfølgelig helt greit i "rolige" perioder, men man må se og vurdere når dette er mulig, og evt akseptere at man ikke alltid har tid til å svare på disse med det første..

[Roy Halvorsen]

Takker for en fin forklaring.

 

[Ole-Jørgen Søberg]

Selvsagt er voice den enkleste og mest realistiske kommunikasjonen, men enkelte av dere som sitter som ATC er svært vanskelige å forstå (lavt mikrofonnivå, dårlig uttale, snakker svært fort e.l.), spesielt blant dere som er yngst. I tillegg kan jeg få beskjed om å fly til en fix som jeg kanskje ikke finner på mitt kart (ikke alle har 100% oppdaterte kart ). Da er det ofte jeg må spørre på .msg hva ATC sier før jeg svarer på voice, med forsinkelse i utførelsen av ordren, og kanskje "squawk 1200", som resultat.

Selvsagt kan man si "please repeat your last transmission", men hvor mange ganger kan man be ATC gjenta....? . og har man problemer med å høre en ATC skikkelig, er det ikke sikkert at det blir bedre om vedkommende gjentar 10 ggr.

 

Bruker man chat i stedet for voice så er det i alle fall ikke mulig å misforstå. Kanskje det blir bedre med dette nye voiceprogrammet? I alle fall var BattleCom langt bedre enn RW.

 

Dette er hovedårsaken til at i alle fall jeg har holdt meg borte fra VATSIM. Kanskje på tide med en nybegynnerkveld igjen for oss som har vært borte fra dette en tid, og nye piloter? Og da helst ikke en torsdag, som det oftest er på... På en treningskveld bør det også være tillatt å spørre på voice eller chat "jeg hører deg dårlig, kan du ta det en gang til, hva er frekvensen til VOR, jeg må ha retningen for jeg finner ikke fixen, osv. osv.."

 

Et lite hjertesukk fra en litt frustert "pilot".

[Roy Halvorsen]

Jeg må si at det ikke er vanskelig å forstå det du skriver her. Klart det er frustrerende å ikke forstå en atc når han/hun gir deg en beskjed. Men for all del, vis det ikke skulle gå ann å prate med atc om dette eller si fra at "jeg hører deg dårlig" må det være noe riv ruskende galt en plass. Jeg hører mye på skanner, og bor rett ved en flyplass selv, så det er helt normalt å spørre om slikt. Jeg lytter til live atc vær kveld. Chicago er en plass med mye traffik, og der hører man mye rart. Nå har jeg selv kun en opplevelse fra Vatsim, og den er desverre så dårlig at jeg den gangen bestemte meg for å trekke meg tilbake. Det hadde så lite med real atc å gjøre at det ble rett å slett for dumt for meg. Etter masse flotte poster fra guttene på forumet har jeg vurdert å prøve igjen. Men kun dersom det går å bruke tekst. Engelsken til noen av atc er som å høre en kineser prate dårlig Norsk. Det er vel det som utløste at jeg stilte det første spørsmålet.

[Ivar Hakli]

Hei

Hvis det er vanskelig å forstå ATC enten pga dårlig uttale, hurtig tale eller at man ikke forstår instruksene, MÅ man jo ta dette opp med ATC slik at man får rettet på dette. Sannsynligvis er ikke du den eneste som har dette problemet med gjeldende person(er), men hvis man ikke får høre om dette, kan man heller ikke rette på det. De fleste prosedyrer er faste og man vet hva man får høre, derfor kan man snakke fort. Har man ikke denne erfaringen, er det naturlig at man vil få med seg alt, og da er det bare å be ATC gjenta litt roligere. Hvis man må gjenta 3-4 ganger, skjønner man fort at man må snakke roligere/ tydeligere noe som også er essensielt for sikker trafikkavvikling.

Jeg uttaler meg tydeligere og roligere hvis jeg er klar over at vedkommende pilot ikke er så erfaren, noe jeg normalt leser ut fra remarks i FP. Dette er en enkel måte å forsikre seg på.

Har man ikke kart med gjeldende intersection, er det vel bare å si dette, så vil man få vectors. Man kan liksom få inntrykk om at det er helsefarlig å be ATC gjenta instruksjoner, men vi biter ikke hodet av folk av den grunn... Vi er der for å få kundene sikkert ned på bakken.

Jeg kan forsikre deg om at det er mye mer irriterende å bruke chat til kommunikasjon som SKAL gå via tekst eller voice. Og som sagt lengre opp, har man kontakt på chat, har men like god kontakt på tekst.

 

Med AVC som voiceprogram, er ikke voice noe stor utfordring lengre, og jo raskere alle bytter ut RW, jo bedre blir forholdene på voice. Det som oftest er problemet med voice idag, er folk som bruker RW og har konfigurert denne feil.

 

Hvis dere garantert vil ha en positiv opplevelse med ATC på voice, er det 2 meget gode anledninger.

a) Delta på treningene når disse arrangeres.

b) Meget ofte sitter det en ATC i Norge med 0 til 2 fly innen eget område. Logg dere inn, si fra til ATC at dere har liten erfaring med voice og gjerne vil prøve/ lære litt om denne. Dere vil garantert få hjelp, tips og forståelse for dette. Bruk remarks i flightplan.

 

Til slutt vil jeg si at det er ingen vits i å bli frustrert på en ATC som ikke vet hva problemet er. Snakk med hverandre så finnes det masse løsninger. Dette er ingen grunn til å holde seg borte fra VATSIM og en kjempehobby....

 

[Ole-Jørgen Søberg]

Bra! Dere har forstått problemet begge to .

Det skal samtidig sies at de aller fleste som er ATC har justert mikrofonen slik at det går an å høre hva som sies. Og jeg vil nødig såre noen eller på annen måte medvirke til at noen kvier seg til å være ATC, så derfor lar jeg heller være å logge meg på.

 

Det er sikkert rett som Ivar skriver at oppfattelsen av hva som sies kommer med trening. Det er tross alt mye faste fraser som brukes, og man vet i mange tilfeller hva som kommer som instruksjoner (i hht. fp). Og kanskje er AVC mye bedre som voiceklient enn RW, bl.a. har den AGC for mikrofonen så nivået justeres automatisk. Litt synd at man ikke får testet denne klienten uten å være logget på VATSIM, men det er jo mulig å ta en radiosjekk i en stille periode. Jeg skal logge meg på når jeg har installert AVC.

Og beklager en liten feil i mitt forrige innlegg; jeg mente selvsagt ikke chat, men tekst som kommunikasjon. Chat er bare for event. å avklare misforståelser eller komme med spørsmål.

 

Og til slutt; neida, jeg er ikke frustrert på ATC om noen skulle tro det. Frustrasjonen er rettet mot meg selv som ikke får dette til som jeg skulle ønske . ATC-ene gjør en kjempejobb, men det går av og til litt fort i svingene slik at jeg ikke får notert alt jeg skal lese tilbake. Kanskje det er lurt å lage seg en "sjekkliste" med åpne felter så vet man hva man skal notere og si? Mulig noen har laget en slik allerede?

 

Et lite spørsmål helt til slutt. Dersom bare f.eks. ENGM_V_APP er pålogget, skal man bare kalle denne for approach hele tiden, eller bruke gnd, twr osv. alt etter hvor langt man er kommet i klareringene?

[Ivar Hakli]

Godt å høre, og hjertelig velkommen når det skulle være....

Bruk kallesignalet til den du snakker med. Hvis kun APP er online, bruk kun approach. Hvis du er i tvil om stasjonen dekker området du er i, ta kontakt og spør. Lykke til videre...

 

[Ole-Jørgen Søberg]

Tusen takk for info, og jada, jeg tar i mot invitasjonen til å prøve. Man kan da ikke gi opp uten "sverdslag" , men først må jeg repetere prosedyrene.

[Arild Oldervoll]

Husk det er en frase som heter "please spell that" (er i vertfall ov å si det. Da vil ATC stave hva han sa, i vertfall fix'en du skal fly til, og du kan også be om frekvensen.

[Mark - Rune Bannister]

Selv er jeg ihuga tilhenger av voice, men den har en tendens til å "kødde" seg. Hvis jeg tviler på at piloten har forstått hva jeg sa eller han/hun ber meg repetere mer enn en gang, sender jeg all vital info via text, samtidig som jeg gjerne repeterer på voice.