Rune Foshaug

Takker så mye til både Robert og Pasi.

Hva med å legge den ut på Avsim e.l.? Eller filbiblioteket her på flightsim.no?

Får bare opp nedlasting av "iLividSetupV1.exe", og vet ikke helt hva det er... Svært interessert i å laste ned denne repaint'en siden den ser veldig bra ut.

- Vi vet ikke tilstanden til verken flyet eller de som er om bord. Men vi leter etter et styrtet fly, sier oberstløytnant John Espen Lien, pressetalsmann ved Forsvarets operative hovedkvarter (FOH).

Her er en fin video fra utsiden som viser hvor bratt det er ned mot rwy 10: Hadde en flott freeware-versjon av Bardufoss (tilhørte vel Norske Flyplasser eller noe sånt) til FS2004, men har savnet en like bra modell til FSX... noen som vet om en god utgave av ENDU til FSX?

Snartenkt og bra av kapteinen å improvisere og påta seg ambulanseoppdraget til Oslo. MEN hadde de vurdert det som viktigere å prioritere at kong Harald kom seg fram uten forsinkelse framfor andre passasjerers liv og helse så hadde iallefall denne karen boikottet SAS på livstid!! Så det imponerende her er de raske improviserte avgjørelsene fra kapteinen, men f.eks. at de mellomlandet i Bodø da en passasjer fikk epileptisk anfall skulle bare mangle, konge eller ikke konge om bord.

Ok, ved nærmere research på youtube viser det seg at det ikke er SÅ stort heller:

For ei lita stund siden (16:45?) så jeg tre helikoptere i formasjon rett sør for Bardufoss med kurs mot flystasjonen. De to bakerste så ut som Bell 412 ut fra lysene å dømme (det er bekmørkt ute så jeg så ikke fasongen på helikoptrene). Og det framste hadde to veldig kraftige røde markeringslys under som blinket av og på sånn passe nesten i takt men ikke helt like fort. :-) Jeg reagerte mest på at jeg syntes den så veldig stor ut, men det var kanskje bare lysene som fikk det til å se slik ut. Ser ikke bort fra at det må ha vært NH-90'en på vei til Bardufoss.

Jeg vil tippe at flyet flyr inn i nye områder med varierende luftfuktighet. Der det er veldig fuktig avgir hele vingen kondens (og særlig rundt "dysene" som egentlig er armene som styrer flapsen), mens der det er mindre fuktig luft kommer det kondens bare rundt innerste del av vingen (som har en litt mer ekstrem vingeprofil og gir mer løft enn ytre del). Motorene avgir også kondens, men i noen luftlag vil varmen fra motorene kanskje føre til at kondensstripene først oppstår noen hundre meter bak flyet og utenfor kamerabildet. Det som jo er litt rart er at videoen er jo tydeligvis ikke tatt fra passasjervinduet på et tilfeldig passasjerfly (filmer jo rett frem fra et fly som ligger i formasjon med dette flyet). Som betyr at hvis dette hadde vært et "contrails"-utslipp så må det jo være et militært fly og dermed "noen av de slemme" som filmer dette. Hvis dette faktisk er uomtvistelig bevis på en verdensomspennende konspirasjon, hvorfor skulle US. Air Force (eller hvem som nå måtte være ansvarlig) la den 22 år gamle britiske YouTube-brukeren "truth2theyouth" få tilgang på denne filmen??

Hvilke muligheter har USA sine luftstyrker? Kansellere F-35 og grave fram Boeings X-32 fra de døde og satse på at den sikkert ikke går over budsjett Kansellere F-35 og satse hardt på F-22 (som Obama-administrasjonen allerede har kansellert videre produksjon av) Kansellere F-35 og fortsette å fly og evt. produsere nye 4. generasjons kampfly som F-16 og F/A-18 og Harrier Kansellere F-35 og kjøpe russernes 5. generasjons kampfly Sukhoi T-50 eller kinesernes nye 5. generasjons fly Kansellere F-35 og kjøpe europeiske 4. og 4,5. generasjons fly som Gripen eller Eurofighter Kansellere F-35 og utvikle nye egne 4. og 4,5. generasjons kampfly (a la Super Hornet - f.eks. en "super F-16") Glemme all utvikling som er gjort på F-35 så langt og starte med blanke ark (det blir sikkert billig) Kansellere F-35 og slutte med sånn der krig og politikk og luftforsvar og sånt Fortsette utviklingen av F-35 Hva er mest sannsynlig? Hvis USA dropper JSF nå, så har de ingenting. Å kjøpe Sukhoi T-50 er selvsagt uaktuelt. Det samme gjelder europeiske kampfly - da kan man heller satse på videre produksjon og oppgradering av egne fly som F-16. Og hvor mange % av de totale utviklingskostnadene er allerede brukt? Dette får man ikke tilbake ved å kansellere prosjektet. Akkurat nå må man se på hvor mye det vil koste å fullføre F-35 i forhold til hva det vil koste å hoppe tilbake til 1993 og starte med blanke ark igjen. Tanken om ett enhets- (Joint) fly er en god tanke fordi man sparer penger i forhold til at US. Air Force, US. Navy og US. Marines skal utvikle hvert sitt fly. Men man kan godt si at USA har satset alle pengene sine på en hest og at den hesten nå halter. Men alt det er avgjørelser som allerede er tatt. Det eneste man kan endre på nå er hvor man går herfra og framover. Og jeg kan ikke tenke meg at man vil klare å utvikle et nytt 5. generasjons kampfly for mindre penger enn det vil koste å fullføre F-35-prosjektet fra der det står i dag. Jeg oppfatter dette mest som et skremmeskudd fra amerikanske politikere om at kostnadene må komme under kontroll. For Norges del finnes mange av de samme spørsmålene. Vi kan selvsagt kjøpe Gripen istedet. Et svensk 4. generasjons kampfly fra 80- og 90-tallet, oppgradert her og der, men som likevel ikke oppfylte kravene i kampflystudien. Jeg må si at i den sammenheng tenker jeg mest på hvor glad jeg er for at ikke Norge har 60 stk. Saab Viggen i dag. Det beste Norge kan gjøre er å vente og se. For USA har ikke råd til å la være å utvikle et 5. generasjons multirolle kampfly. JSF blir kanskje dyrere enn antatt, men det blir produsert. Jeg har store problemer med å se for meg noe annet scenario. Det finnes en mulighet til, og det er å kansellere VTOL-versjonen, og utvikle F-35C til alle brukerne. US Marines må da glemme sin ide om å operere fra små båter og betongplatter i felt, og så må US Airforce (og Norge og andre luftforsvar) "finne seg i" å ha et fly med større fuel og payload, større rorflater, lavere landingshastighet og sterkere understell enn de egentlig hadde tenkt seg. Hadde jeg vært sjef i JSF-prosjektet er det kanskje løsningen jeg hadde tatt sikte på. Evt. å utvikle A og C men droppe B.

Året er 1917... Hvilke instrumenter?? :grin:

Men dette er jo ikke som en bussjåfør som har fått prøvekjøre selskapets nyeste buss. De som landet dette flyet må jo ha hatt opplæring og utsjekk på C-130J, så jeg kan ikke helt forstå at de skulle kunne lande med for høy nese "av gammel vane" fra gammel-hercene...?

Hvis været og det tekniske klaffer, blir NASA å skyte opp romferga Endeavour i morgen (lørdag) kl. 13:17 norsk tid. For dere som ikke har sett direktesending fra romfergeoppskytning før, så kan jeg anbefale å følge med på http://www.nasa.gov/ntv fra ca. den siste halvtimen før oppskytning (særlig de siste 9 minuttene når ting virkelig nærmer seg oppskytning). Under "Other viewing options" finner man en del andre valg som er mer egnet for å se oppskytninga i fullskjerm. Å se oppskytninger live er utrolig spennende, ganske nervepirrende og litt skummelt når man tenker på at 2 av de 126 romfergeoppdragene så langt har endt med katastrofe... Samtidig er det også verd å få med seg, for om et år eller to skal romfergene pensjoneres. Så da er det bare å følge med. :-)

Vi vet jo ikke om snuten på flyet ble presset ned av pilotenes kontroll-inputs, eller om det var ett eller annet seriøst mekanisk problem som gjorde at rorflatene ikke lystret slik de skulle. Evt. software-problem (aner ikke om MD-11 har fly-by-wire)? Hvis flyets bevegelser på videoen skyldes pilotenes bruk av stikka, så kan det se ut som en alvorlig pilotfeil - selv om alle fakta om vær, vind, last- og drivstoff-fordeling og tyngdepunkt osv. skal nå på bordet før man kan konkludere med noe. Kanskje var kontrollflatene eller andre ting skadd etter flyet traff bakken første gang, slik at pilotene forsøkte en go-around uten at flyet lystret? Skal bli svært interessant å følge med å havarikommisjonens etterforskning.

Jeg lurer på at det var britiske Chinooks her først (samtidig som RAF Lynx og Seaking), men at det er nederlandske Chinooks her nå samtidig med Cougar. Har vært mye helikopteraktivitet lenge nå, men avtok en del da britene dro. Men jeg så 3 stk Chinooks (nederlandske) parkert nede på stasjonen senest i går.

Har vært Chinook'er (britiske tror jeg) stasjonert på Bardufoss i flere uker nå. Har sett dem nesten hver dag. Og britiske Sea King. Og Army Lynx. Og Super Puma, i tillegg til de norske Lynx og Bell 412SP. :cool: Av alle disse er Chinook helt klart favoritten!

Og på Bardufoss het det før RWY 11 og 29, mens nå heter det 10 og 28. Sånn er det med en magnetisk nordpol som forflytter seg rundt om i Canada..

Jeg husker jeg så det samme synet over Tromsø i 1998 før et flystevne på Bardufoss. Takk for at du postet bildet.

Finnes det noen situasjon eller værforhold der pitot heat må være av i et fly?

Det har vært veldig stille i det siste på Bodø Airshow sine hjemmesider. Vet ikke om det er et bra tegn eller et dårlig tegn med tanke på evt. russisk deltakelse. Det hadde iallefall vært rått om det hadde kommet russiske kampfly og særlig hvis de hadde hatt flygende oppvisning.

Jeg krysset fingrene for Eurofighter Typhoon... Jeg mener fortsatt at Typhoon med god rekkevidde, stor multirolle våpenlast, 2 motorer og rå ytelse ville vært det militært sett beste alternativet for Norges behov. Eurofighter har blitt kritisert for å lage et fly for den kalde krigen, men når den kalde krigen er i ferd med å starte igjen, hadde det vært akkurat det vi hadde trengt. Jeg mener at den viktigste årsaken til å ha kampfly er for å kunne hevde suverenitet og avskjære russiske bombefly på en troverdig måte med et fly med god rekkevidde og mulighet for supercruise i så stor fart som mulig over så stor avstand som mulig. Det er også veldig viktig å kunne angripe bakkemål/sjømål med et fly som tar mye last, enten det er for å stoppe en trussel mot Norge eller i internasjonale operasjoner. Og jeg mener at Eurofighter ville gitt Norge en best mulig kombinasjon av alle disse egenskapene. Men nå som fruktsalaten har trukket seg fra konkurransen, så må vi velge mellom epler og pærer. Når det er sagt, tror jeg både F-35 og JAS-39 er meget gode kampfly. Rent subjektivt heier jeg litt på Gripen, men det er basert på utseende (F-35 er stygg som et he***te, men det er mulig jeg ville endret syn hvis jeg så en i lufta med mine egne øyne en dag) og en del sånne ting, mer enn en informert og dyptgående fagmilitær vurdering. :whistle: Jeg er litt bekymret for om svenskenes fly vil kunne oppgraderes like mye som F-35. Da vi kjøpte F-16, vurderte vi jo Saab Viggen, og hvor står den i dag sammenlignet med F-16? Mye har endret seg siden den gang, men Sverige og Saab er små sammenlignet med USA/NATO og Lockheed Martin, og har mindre ressurser for videreutvikling av flyet. Hva vil forskjellene være på Gripen og F-35 om 20 år? På den annen side er jeg bekymret for F-35 også. Er den godt nok egnet som interceptor/air superiority fighter for å stoppe russerne? Har den rekkevidde nok (og med droptanker forsvinner jo stealth-fordelen)? Kan den rykke ut fra Bodø, fly forholdsvis fort til nord for Finnmark og avskjære fly og komme hjem igjen? Det gjør selvsagt ingen ting om den må mellomlande på Bardufoss på vei hjem igjen, hehe. Men er den god nok til å bli det norske forsvarets spydspiss i nord, eller er den et fly som er primært designet som et bakkeangrepsfly som eskorteres av F-22, med air superiority/interception som en sekundær rolle? Neppe (Lockheed sier nei, Saab sier ja), men det er et kurant spørsmål. Historien har vist at det er enklere å gi en OK bakkeangreps-kapabilitet til et rent luft-til-luft fly (som vi jo egentlig gjorde med våre F-16A) enn å gi gode air superiority-egenskaper til et bakkeangrepsfly (som f.eks. Tornado og F-111 - men nå skal det sies at F-111 var mislykket på mer enn ett vis). Men Lockheed Martin påstår jo at F-35 blir utviklet som et ekte multirollefly fra bunnen av, og at brukere som U.S. Marines, Royal Navy og U.S. Navy ikke vil ha eskorte av F-22, men bruke flyet som et selvstendig våpensystem. Norge burde kjøpt Eurofighter. Jeg mener det er et mye mer kapabelt fly enn de to alternativene som gjenstår. Når Eurofighter ikke lenger er aktuell, så vil jeg bare si "må den nest beste vinne".

1: ja, 2: jo, 3: tja, 4: nei. :-) Poenget er (slik jeg forstår det) at Gripen Demonstrator som hadde rollout er den nye Gripen som Norge vil kjøpe hvis vi kjøper Gripen. De vil da være nybygde kampfly, bygd til denne spesifikasjonen fra starten av (og vil hete Gripen E/F eller Gripen N eller noe sånt). Men så har jo Norge et krav om at Sverige må ha denne "super-Gripen" også for at vi skal ha dem. Problemet er bare at Sverige er i ferd med å slanke ned sitt luftforsvar ned til å ha 100 stk Gripen. Så istedet for å bygge nye "super-Gripen", så vil de oppgradere 10 av sine Gripen til denne standarden for å oppfylle det norske kravet. Dermed vil svenskene ha 10 stk Gripen av samme type som den Norge evt. vil få, som ganske riktig er rimelig forskjellig fra den Gripen som svenskene (eller noen av eksportkundene så langt) har i dag.

Er det denne nye Gripen-modellen som Norge evt vil få hvis vi velger Gripen?

Noen som vet om det blir flygende oppvisning begge dager, eller den ene av dagene?