Sindre Grut Hilstad

Navy.mil: F-14 Tomcat Final Deployment Photo Gallery Mye bra her.

Der har vi nok forskjellig mening. Tomcat er i mine øyne selve definisjonen av et jagerfly, svært "maskuline linjer" og selv som 30 åring ser flyet råere og farligere ut enn noe annet jagerfly. Super Hornet blir en parodi på et jagerfly i forhold.... Noe av det som er så trist er at F/A-18E/F er F-14D underlegen hva f.eks. rekkevidde, våpenlast og hastighet angår. Det blir litt stusselig når en flytype som i utgangspunktet er ganske vellykket blir erstattet av en annen type som er dårligere på en rekke sentrale områder.

I Tyskland er det vel kun Spangdalhem AB som huser F-16 fra USAFE.

Belgisk eller nederlandsk, mon tro?

Mener å huske at en høyere offiser i Luftforsvaret fikk en baksetetur i en Su-30 hos det russiske flyvåpenet for noen år siden. Han var ikke akkurat misfornøyd etterpå (ikke pga. selve turen, men demonstrasjonen av flyets egenskaper).

Moral er meget viktig i mange sammenhenger, men i denne sammenhengen foretrekker jeg objektivitet og sunt norsk bondevett . Det er kjipt å brenne seg fordi man er skråsikker på noe som man kanskje ikke har grunnlag nok til å være skråsikker på. Det knytter seg vel til diskusjonene som har oppstått i etterkant av øvelsen Cope India 2004. F-15C'ene fra USAF var undertallige, manglet AESA-radar, bruk av AMRAAMs var underlagt restriksjoner osv., men de ble visstnok overrasket over de indiske motstanderne. USAF: Indian Exercises Showed Need For F-22, Changes In Training

Ja, nemlig F/A-18E/F. Noe tyder på at Super Hornet'en er operativt sett mindre kapabel enn F-14, og det er ikke mangel på kontroverser. Den største fordelen med F/A-18E/F ift. F-14 er vel at den krever 5-10 ganger færre timer vedlikehold, noe som er mer convenient ettersom US Navy skal reduseres, effektiviseres osv.

TR Traps Last Tomcat from Combat Mission Jaja, det nærmer seg slutten. Last Time, Baby! har liksom ikke samme klangen som Anytime...Baby!

Det tror jeg ikke Norge vurderer engang, fordi USA fortsatt tror at Russland er kommunistisk. Dessuten er jo de Russiske kjerrene noe ordentlig drit. De russiske "kjerrene" er nok vesentlig mer kapable enn hva du kanskje har inntrykk av. Jeg har ikke mye kunnskap på dette området, men det er flere av typene i FLANKER-familien jeg nødig vil undervurdere, deriblant Su-30, -35 og -37. En Su-30 bevæpnet med R-77 (AA-12 ADDER/"AMRAAM-ski") ARH AAMs kan vel skape litt liv, tenker jeg. Og nei, jeg tviler på at amerikanerne fortsatt tror at Russland er "kommunistisk," om de i det hele tatt har praktisert ekte kommunisme. Ymse totalitære regimer som har brukt ordet "kommunisme" som et dekknavn har vel vært mer vanlig.

Irish Luck - Surviving Partial Ejection From A-6

Jo, det er nettopp massetjeneste med GBU-12 og M61 som er hensikten med bidraget... ... Beklager om jeg så rett forbi ironien, men for crowd dispersion av sivile demonstranter kan man nok ikke gå stort lengre enn å evt. gjennomføre overflygninger i lav høyde for å hevde tilstedeværelse.

Solide saker, med andre ord...

Ja, det er vel litt søkt å sammenligne flytyper over et såpass vidt tidsspenn. Luftfarten har jo ikke akkurat utviklet seg lite siden Første verdenskrig... Det finnes flere forklaringer på hvorfor den er betegnet med en "F" i stedet for "A," "F/A" osv. Hvilke som stemmer/ikke stemmer har jeg egentlig fint lite grunnlag for å si: - USAF mente den ville bli mer attraktiv for erfarne jagerflygere dersom den ble betegnet som nettopp et jagerfly og ikke et angrepsfly. - Tidligere var noe av hensikten med prosjektet at F-117 skulle kunne anvendes offensivt mot fiendtlige AEW-fly. - En trykkfeil i T.O. 1F-117A- ene ble til en permanent følgefeil... Det finnes også ymse forklaringer på hvorfor Blackbird'en har betegnelsen SR-71 og ikke RS-71, bakgrunnen for F/A-betegnelsen til F/A-18 osv.

Jeg er med på at det må være mulig å forenkle f.eks. faguttrykk, komplekse vendinger o.l. slik at Ola Dunk lettere kan henge med, men hvis de absolutt skal presentere seg selv som "eksperter" så bør de legge litt mer vekt på å gi korrekte opplysninger. Ikke nødvendigvis. Jeg tror det er (til en viss grad) mulig å lage f.eks. dokumentarer som kan tilfredsstille vanlige mennesker såvel som nerder. Det gjelder bare å finne en balansegang mellom forenkling, fag og evt. underholdning. Men, uansett hvor mye man skal forenkle det så er det fortsatt rom for å gjøre det så objektivt og korrekt som mulig. Jeg mener troverdigheten til f.eks. et program og dets produsenter i stor grad avhenger av evnen og viljen til å gjøre skikkelig og ærlig arbeid, selv om folk flest kanskje ikke legger mye merke til slikt når det gjelder noe så nisjepreget som f.eks. luftfart. But, what looks best on film...

Jeg har ikke sett noen av programmene, men jeg kan ikke si at jeg er videre imponert over f.eks. rangeringen av jagerfly. Jeg synes lista virker noe mangelfull og kanskje litt subjektiv. Flere av de tekniske spesifikasjonene inneholder feil, enkelte årstall er feil og flere av betegnelsene er også mangelfulle. Dessuten lurer jeg fælt på hvilke kriterier som ligger til grunn for vurderingene. Men nå er det vel slik at dette dreier seg mer om populærvitenskap på et noe forenklet nivå, eller hur?

Drrrrrrrrrrrrrromp - dunketidunk - tsssjt!

Har dere ikke hørt slagordet "The sky is your playground - be the bully"?

Har du forsøkt flere ganger? Sikker på at du ikke får "bolter" (touchdown for langt inne på dekket)?

Adressa.no : Nestenkollisjon får etterspill (NTB) "Yeager vision" er én ting, men dette er virkelig imponerende... Skal man tro artikkelforfatteren gikk det mao. rimelig fort, her... "Klokka 13?" Er det strengt tatt nødvendig å legge til tretallet? Ikke for å syte/henge ut/pirke etc., dette er i grunn bare litt bagatellmessig (i denne sammenhengen) rot med to nuller, men det er jo litt artig å lese slikt.

La oss utvide perspektivet litt: 1 2 3 Frekk frøken Jeg liker haleseksjonen. Nesa og cockpitglasset minner meg litt om Bell X-1. K.2-versjonen ble vel bl.a. brukt til AAR-støtte i Operation Southern Watch over Irak frem til 1993.

Bad meteorology Jeg har ikke rare grunnlaget for å bekrefte/avkrefte dette, men man skal ikke se bort fra at det ligger noe i det. Det er vel ingen meteorologer til stede?

Andreas, jeg har fått snusen i at dette med at luften kan "holde på" så og så mye fuktighet alt etter aktuell temperatur, ikke er helt korrekt, og at det heller ikke duger som en forenklet forklaring. Mener jeg leste noe om kondensasjons- og fordampningsrater/-takter et sted. Lufttemperaturen styrer forholdet mellom de ulike ratene. Kondensasjon vil inntreffe dersom kondensasjonsraten er høyere enn fordampningsraten osv. Vi får skylde på ho Eva og han forfatteren.

Som Kvandal skrev, her er det nok snakk om kondensasjon pga. det statiske undertrykket over vingene. Eller misforstod jeg ironien i spørsmålet ditt nå?

Likefullt en potent hainnjkatt som ser bra ut uansett synsvinkel. Trist at det er slutt på tjenesten fra oktober neste år.

Hva var det du sa om F-14 den gangen...kasse av sammensveisede plater?