Geir Olav Johnsen

Ja godnatt.. Etter det jeg fikk med meg var bakkevinden 040/15, dreiende til 050. Greit nok at sjekklister prosedyremessig korrekt gjennomføres, men det tok kanskje litt lang tid med litt av hvert i cockpit her i denne filmen. Dessuten er jo denne filmen er jo basert på en ekte hendelse, så enkelte her kan kanskje sjekke fakta om hva som virkelig hendte og sammenligne dette med filmen før en utbasunerer bastante harry uttalelser...

Det virker jo som kaffekroken har tatt av [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Helt utrolig å se hvordan folk engasjerer seg i temaer som divergerer til tider ganske sterkt fra å være rent simulatororientert. Enkelte diskusjoner er bare helt "rå", mange rives med og det krangles til tider uten folkeskikk så filla fyker. Det kan være seg basert på både rykter og sladder. Jeg mener noen (jeg siterer "ididoter" (sitat slutt) burde kanskje for sin egen del se at det er en større nødvendighet for å unngå en inflasjon av dette unike forumet sin offentlige verdi ved å opprettholde en viss fundamental saklighet og verdighet i meningsytringene, selv om en er sterkt uenig i publiserte påstander. Men for all del: Skyt ikke skinnet før den solgte bjørnen har gått over bekken etter vann ved det grønne gresset. [ 30-09-2001: Endret av: Geir Olav Johnsen ]

Til Helge og dere andre debattanter, SAS-tilhengere og motstandere. Skal dere diskutere spesifikke luftfartshendelser anbefaler jeg dere å finne nødvendig bakgrunnsinformasjon hos http://www.aaib-n.org/index.html" TARGET=_blank>Havarikommisjonen for Sivil Luftfart hvor rapporter fra norsk territorium er offentliggjort, før dere ukritisk stempler sikkerheten til SAS som elendig, ene og alene på bakgrunn av media sin fremstilling av saken. Registreringer, flytype og teknisk informasjon er tilgjengelig påhttp://www.sasflightops.com/" TARGET=_blank>SasFlightOps Her kan dere også finne finne mye fakta fra sikkerhetsrelaterte temaer. Jeg tviler på at media er ute etter å lage skandaler som blir påstått på dette forum, men et grundigere arbeid kunne nok ha vært gjennomført når en skal belyse et så alvorlig tema.

Synest dokumentaren i for mange situasjoner ikke lot tvilen komme tiltalte til gode og ble litt skuffet over vinklingen som ble benyttet. Når det gjelder alle de alvorlige hendelsene som ble listet opp fikk jeg inntrykk av at dette var hentet fra HSL, uten å referere til noen konklusjoner som kunne slå fast at en del av hendelsene ikke hadde noe med SAS sine sikkerhetsbestemmelser å gjøre. Litt sent å sette fingeren på en snarvei-kultur som oppsto på 80-tallet ukritisk relatere denne til dagens piloter og ansatte nå 20-år etter. Det kan finnes underliggende motiver for både tidligere piloter, HSL-medlemmer, teknikere og sikkerhetssjefer å komme med kritiske uttalelser til media om sin forhåndværende arbeidsgiver.

Helt riktig det Mathias. Det er jo flygelederne sitt ansvar å adskille luftfartøyer, også i.h.t. W/T-kategori, og det er nok primært for å minnes ekstra på dette når fly sjekker inn med "Heavy" på enten APP eller TWR hvor trafikken er tettest. Selv om faktisk A/C-type alltid står på strippen og muligens på radarbildet også. Så hvor viktig dette er for pilotene, å danne seg et helhetsbilde av situasjonen, er nok en litt annen diskusjon. De får jo som regel "number in traffic" og "trackmiles to touchdown", og så lenge flygeleder da gjør jobben sin, vil det være mer uinteressant hvilket fly som er foran i køen. (BRA/SAS [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]) Noe annet er det f.eks. på visual app med "preceeding BA 747 in sight". Da skal du ha "caution wake turbulence" og det er ditt eget ansvar som pilot å "space up behind". MVH Geir

quote: Og hvorfor trenger ikke CTRen vite at flyet er HEAVY?? Som de ikke vet det?

ROFLMAO! Som om akkurat du trenger ekstra oppmerksomhet nå... Det er jo selvsagt svært beklagelig at en kan bli sitert og "feilbehandlet" på den måten. Men det er en uunngåelig konsekvens av uttalelser til tabloidpressen. Jeg synest det er trist at du svarer meg med å kalle meg en idiot, og registerer min veltrufne provokasjon. Angående utropstegn... sorry, jeg var vel litt for hard vendingen og glemte at dette var et helt uformelt forum....setningen er herved slettet.

Folk reagerer nok på det som oppfattes som en spekulasjon i underholdningsverdi ved å rekonstruere disse tragediene med en slik simulering. Det er bra at Espen her sier klart fra at dette ikke er tilfelle, men han må da respektere at Moreau tar avstand fra denne form for simulering, når det i overskriften til artikkelen i VG generaliseres over VA-piloters intensjoner med senere henvisning til Escape Airlines. quote: Det er også et poeng at folk dreper 100 000 japanere i et dataspill, men hvis jeg lager en rekonstruksjon av hendelsen som drepte 10 000 amerikanere, så er det nærmest en forbrytelse. Er ikke dette diskriminering? Tenk over det..... Å dra en mer respektløs sammenligning med dataspill, henvise til diskriminering, og i tillegg dra politikk inn som et argument for å oppnå en enda klarere rettferdiggjøring av simuleringen av denne ufattelige tragedien, er unødvendig og noe som klart virker mer mot, enn med sin hensikt etter min mening når en skal stå på egne bein og forvare et synspunkt under tiltale. Personlig finner jeg ingen grunner til å ha noe som helst interesse av å foreta lignende simuleringer. Jeg mener det prinsipielt strider mot en markering som er nødvendig for å vise en moralsk støtteerklæring og holdning i form av avsky mot slike handlinger. Mvh. Geir [ 13-09-2001: Endret av: Geir Olav Johnsen ]

Så lenge du signerer innlegg med VACCN, er du faktisk en representant for denne organisasjonen, så sant du ikke spesifiserer noe annet. Jeg forstår meget godt hva du skriver, men ser muligheten for at jeg kan ha tolket uklarheter i en ufordelaktig retning, siden jeg ikke har så stor kjennskap til din forumhistorie. Jeg sier meg enig i mesteparten av det du nå skisserer, selv om du biter deg selv litt i halen etter min mening. Likevel synest jeg det er positivt fremskritt mot forsoning. Ja min eksisterende erfaringsbasis gir faktisk grunnlag for mine uttalelser, men på bakgrunn av dette var det heller ikke meningen å sende nedverdigende signaler som kanskje har en demotiverende effekt på både deg og miljøet generelt. Relevant erfaring gir kanksje de ulike aspekter ved lufttrafikken en annen mening sett i forhold til vinklingen fra den siden hvor det tross alt er en aktivitet, dog som utspiller seg i et lærerikt miljø, men forbeholdt underholdning og fritidsmoro. Stå på Mathias, hilsen Geir [ 13-09-2001: Endret av: Geir Olav Johnsen ]

Vel Mathias, jeg tok hardt i så jeg skjønner godt du føler deg provosert. Jeg endret deler av mitt innlegg som følge av dette. Jeg henviser også til det Svein sier og tilføyer at det var ment som en generell respons på mange innlegg basert på ulike inntrykk fra simmermiljøet her idag. Jeg valgte å siterte deg på grunn av at du opptrer som talsmann for VACCN og sa det du selv sier du overhodet ikke sa, noe som jeg ikke vil sitere en gang til. Ja det er din mening om flightsim-realismen jeg stiller spørsmålstegn ved. Jeg betviler ikke din integriet og det faktum at du sitter inne med overraskende mye informasjon og kunnskaper om emnet. Du har tross alt har en kravstor tittel innen VACCN og har en viser en enorm interesse for flyging. Det er også en av grunnene til at jeg vil jeg be deg om å vise litt mer ydmykhet for de kvalifikasjoner som skal til for å bli pilot/flygeleder, og ikke minst jobbe i det miljøet i dag, hvor sikkerheten fremfor alt er det viktigste.

quote: Så dytter du inn SB og PC og du har et helt reelt miljø. Ja, noe enklere, men fraseologien er den samme, samme clearence og samme type voktorering! Ja det overrasker meg ikke hvordan mange av dere nå spekulerer i realismenivået til denne simmer-hobbyen. I virkelighetens verden er det ikke antall timer online, og faglig kompetanse alene som fremhever deg til kaptein i et flyselskap. Det kreves eksepsjonelle psykologiske og personlige egenskaper i tillegg. I denne sterke sammenligningen som verser her mellom PC/SB og virkelighetens verden, og herunder også påberopelsen av enkeltes dyktighet i miljøet med 767-pilot-kvalifikasjoner som ville "overrasket flyselskaper rundt i verden", finner jeg grunnlag for å si at dette er delvis med på å blottlegge debatanters overmod. [ 13-09-2001: Endret av: Geir Olav Johnsen ]

quote: Opprinnelig postet av Oddbjoern Nilsen: Har "Han derre RØKKE" kjøpt flysertifikat fra Sverige som ikke det nok med "kjøpt" båtsertifikat der fra og det norske førerkortet er forlengst inndratt. Vel du startet "avsporingen" fra BBJ her, og nå påstår du at Kjell Inge Røkke var "bevisstløs" fordi han lånte bort en båt noen dager til en barndomsvenn? Dette forteller jo mer om deg enn om Røkke etter min mening.

Når Røkke er i stand til å bygge en milliardformue og skape tusener av arbeidsplasser, tipper jeg han er såpass intelligent at han vet at den norske straffeloven gjelder ham også. Når jeg leser mellom linjene synest det er en del betenkelige påstander og argumenter som kommer frem i innlegg her. "Alle som ikke hater Røkke er dum" "Røkke har ødelagt livet til mange folk" "Deres store helt er er og blir en storkriminell kjeltring" Synest dette er en forholdsvis grunnløs krisemaksimering. Røkke har "jobbet med båter" i alle år, og det skulle bare mangle da at han da kunne få være kaptein på sin egen lille skute. Er bare så synd at han tok den umoralske snarveien til lappen, slik det ser ut som. (men han tjener vel penger på det uansett, huket inn med bot i vente eller ei...)

Huff, det der med sensitivitet hadde jeg nesten glemt... Trodde ærlig talt kvinnebevegelsen og likestillingsombudet hadde nådd lenger ut på landet jeg [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Og hva vet vi egentlig om kvinners persepsjon av gentleman-fakter? I dagens samfunn kan det vel til tider være gjenstand for stor forundring og latter.. og dessuten; har vi ikke en admin/moderator som kan ta seg av barnslig sjikane og slibrige kommentarer her på forumet?

Hmm.. Det finnes jo mange kvinnelige airliner-piloter og i sverige er visst nesten halparten av flygelederne kvinner, så det burde jo kunne ha avspeilet seg en smule i simmer-miljøet også etter min mening [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Men det ligger vel ingen automatikk i det at en må diskutere her på dette forumet sammen med alle disse som har en slik quote: gutte-nerdete hobby dersom en er litt flyinteressert..?

Det virker ikke som alle dere er klar over fakta: Janteloven har faktisk ennå ikke blitt innlemmet i Norges lovverk! Så det er faktisk tillatt for rike folk å bruke penger også. Takk og pris, tro det eller ei. Hilsen en småforundret forumleser.

Ja noen ganger kan det faktisk virke slik [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Evakuering av tårnet er en avgjørelse vakthavende supervisor tar etter en vurdering av situasjonen, selvsagt med hensyn til sikkerheten for de ansatte. Vel det er mye som kan skje i et slikt uvær, og feil på store betongkonstruksjoner har forekommet tidligere, men den viktigste grunnen til evakuering var nok faren for at de store vinduene skulle gi etter som Helge Bø nevner. (118km/h hagl, regn og glasskår, tvers gjennom tårnkabinen...)

På bakkenivå ble det sagt at det var gjennomsnittlig over 45 knop, og på tårntaket ble det observert 64 knop (118km/h)før evakuering, dvs. orkan styrke i kastene, (en orkan har forresten styrke 64 over 10min) Lurer på hva du trenger Metar`n til... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] Under slike omstendigheter kan det også nevnes at det blir gitt ut Sigmet, hvorpå Atis`n henviser til denne.

Vel flyplassen ble jo stengt, ingen fikk lande eller ta av, og tipper ingen ville lande eller ta av, så å evakuere tårnet når den verste kulen (eller horisontale veggen som det sikkert så ut som) kom over Romeriksåsen var nok helt på sin plass. (Om vinden var faretruende oppunder grensen til arkitekt Nils Torp sin kalkulerte sikkerhetslimit for vindtoleranse på tårnet vet jeg ikke, men tviler sterkt på det). Kan tenke meg alt bakkemannskap ble kjørt i høyere beredskap, og alle nødvendige tiltak ble utført før flygelederne valgte å gå i dekning i en kort periode.

For å legge til: DHL på GM kaller seg "eurotrans" og helt riktig Anders (10 bonuspoeng til deg) TNT er faktisk også kjent som "quality" [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] , ja jeg er helt sikker [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Topp 5 airliner callsigns (personlig uhøytidlig vurdert) 1: "Nitro", TNT International [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] 2: "Speedbird", British Airways 3: "Stinger Bee, Eastwind Airlines 4: "Hansa Line", Lufthansa Cityline 5: "Dream Flight" Citybird Og på bunnen har vi... [image]images/icons/shocked.gif" border="0[/image] 1: "Onur Air", Onur Air Tasimacilic 2: "Braathens", Braathens 3: "Wideroe", Widerøe 4: "Big Apple", Trans International Express 5: "Slov Line", Slovak Airlines

[image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Gardermoen-Antalya-Gardermoen i en flett ny A330-223 [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Flyturen var nesten det eneste positive med hele ferien. 371 seter stappfullt, kanskje litt trangt er en lang i beina og sitter midt i midterste rad i 4 1/2t, men nok av toaletter, 8 meget serviceinnstilte kabineansatte, TV-skjermer med både filmer og live onroute-informasjon (som forresten etterhvert viste 1013km/h G/S da vi fikk decend fra FL410 mot Oslo!). Når det gjelder sikkerhet for Apollos datterselskap så tenker jeg den er mer avhengig av destinasjonene og hvilke luftrom en skal gjennom. Men en har jo charter-alternativer; Premier, Britannia, Braathens, Spanair osv. Hjemme hos meg står det ihvertfall en A332 flymodell-suvenir på hylla, callsign; "navigator" [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

quote: SAS' 11 uhellsepisoder på tre uker skyldes lavere teknisk standard på flyene enn før, mener flyteknikere i selskapet. -Det er en kjensgjerning at arbeidspresset er for stort på vedlikeholdssiden. SAS flyr med en lavere flyteknisk standard nå enn på 1980-tallet, sier Thuv. Vel leste den artikkelen ja, men jeg får det ikke helt til å stemme. Ser ut for meg som teknikerne gir ris til egen bak, og sier indirekte at når arbeidspresset er for stort hopper de over det meste på kontroll-sjekklistene. Her er et godt eksempel på mekanikerfeil: http://www.airdisaster.com/photos/sas2000/3.shtml"'>http://www.airdisaster.com/photos/sas2000/3.shtml" TARGET=_blank>http://www.airdisaster.com/photos/sas2000/3.shtml Og Helge, du liker ikke SAS ser jeg, og ser i tillegg at du har offentliggjort bruddet for alle her på forumet (11-08-2001 18:08) quote: Nei SAS...over og ut. regner med det var for din egen del du mente

Skulle gjerne ha sett en scanneraktivitets-undersøkelse blandt medlemmene på Flightsim.no Ser mange uttalelser i diskusjoner på forumet baseres på at vedkommede har overhørt kommunikasjonen A/C / ATC. Det foreligger visst enda krav om tillatelse fra post og teletilsynet til bruk av slikt utstyr. Er jeg helt på jordet viss jeg påstår at slik aktivitet i ytterste konsekvens kan føre til at enkelte ser verdien i å viderebringe informasjon (eksempelvis opptak/bilder m.m) til diverse massemedia? Dette er spesielt med tanke på det jeg vil kalle mediahysteriet den siste tiden. Feilinformasjon, uspesifiserte kilder, krisemaksimering og forholdsvis unødvendige oppslag. Noen kommentarer? Hilsen, Geir Olav