Spekulasjon og fakta om luftfartshendelse

[Roald Hansen]

Nå har Havarikommisjonen for sivil luftfart (oppdatert i dag) offentliggjort rapporten om F-50'en som landet på Y istedet for daværende 26 i Bodø. Litt artig å spole tilbake og se på dette og dette innlegget, som har endel teorier om hva som var årsaken. I rapporten kommer fakta fram, og hva som er gjort i ettertid for å unngå slike hendelser på nytt. Rapporten beskriver også en hendelse som en Braahens-besetning rapporterte.

 

Hilsen Roald

[Kjell Arild]

Og jeg føler meg litt snurt fordi jeg misset den aktuelle flygningen, jeg var med neste F-50 flighten fra Værnes til Bodø samme dagen...

 

(Som alltid) interessant lesestoff.

 

[ 21.09.2002, 02:35: Endret av: Kjell Arild Bersås ]

[Helge Bø]

Også rapporten fra SAS-hendelsen ved Helsinki ble nylig offentliggjort av HSL's finske kollegaer. Den retter sterk kritikk mot kapteinen som ikke holdt seg oppdatert om værforholdene, og ikke brukte radaren.

 

Men det sier seg selv at dette var ren pilotslurv, flyr inn i ei kraftig tordensky med hagl på størrelse med håndballer. Flere husker kanskje at SAS forsøkte å skjule den mørbankte MD80-maskinen fra fotografene...

 

Var også en lang diskusjon her om denne saken, men jeg gidder ikke å søke etter den.

[Arild Oldervoll]

På det bildet som ligger som vedlegg til rapporten, er det taxeveien som ligger rett frem?

 

Neimen ikke lett å se forskjell på de

[Kenneth G. Sørensen]

Takseveien til venstre og rullebanen til høyre ja...

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Men det sier seg selv at dette var ren pilotslurv, flyr inn i ei kraftig tordensky med hagl på størrelse med håndballer. Flere husker kanskje at SAS forsøkte å skjule den mørbankte MD80-maskinen fra fotografene...

---

För det första,

 

Inget flygbolag gillar att deras logo framstår på ett trasigt flyg i pressen...

Dessutom så har de rätt att låsa in sina flyg så media inte får tagit bilder av de.

 

För det andra. Ja, flygarna fick kritik. Men du utelämnar att även Helsinki CTR fick kritik för att inte

gett tillräcklig info.

 

Expressen.se:

quote:

---

Även centralen i Finland som ansvarar för flygvädret får kritik för att inte ha varnat planets besättning i tid. Då varningen gavs hade planet redan råkat in i ovädret.

---

Varför nämnde du inte det Helge? Passade det inte din agenda?

 

Här är en artikel i VG som faktiskt rosar SAS piloter, men den undviker du att kommentera... http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=965227

 

Passade väl inte heller agendan..?

 

Din framgångsmåte att bara reflektera negativ SAS omtale understyrker endast ditt rykte om att vara en "SAS hatare".

 

Angående, ENBO TWY landning... Gott att det är ute i det fria. Kan inte se någon svidande SAS kritik i den rapporten?

Det höll ju också på att hända BRA..!

 

/Jörgen

[Vidar Øverli]

Jörgen,

hvorfor bruke tid og energi på Helge's innlegg?

Dette har jeg gitt opp,mannen lider jo tydelig av en eller annen form for SAS-fobi.

Gjør som meg;lag et filter som fjerner alle innlegg som inneholder ordene "Helge" og "SAS",slik slipper du å irritere deg over mannens monosyn.

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Vidar Øverli:

Jörgen,

hvorfor bruke tid og energi på Helge's innlegg?

Dette har jeg gitt opp,mannen lider jo tydelig av en eller annen form for SAS-fobi.

Gjør som meg;lag et filter som fjerner alle innlegg som inneholder ordene "Helge" og "SAS",slik slipper du å irritere deg over mannens monosyn.

---

Vidar, du är den klokaste av oss!

 

/Jörgen

[Arild Oldervoll]

quote:

---

Opprinnelig postet av Kenneth G. Sørensen:

Takseveien til venstre og rullebanen til høyre ja...

---

Jeg trodde egentlig at det var rullebanen som var til venstre. Det ser jo slik ut visst du ikke har sett på noe kart, med treshhold helt nede.

 

Men siden tenkte jeg at siden det er lett å ta feil så må rullebanen være til venstre.

 

Dette var vel ikke en pilotfeil, selv om de burde sett på kartene litt bedre.

[Roald Hansen]

Arild, når du er på finale, inne i en byge, og kommer "gjennom" like før beslutningshøyden (DH), sitter du ikke og studerer kart

 

Les HSL's rapport en gang til, og finn ut hvorfor dette kunne hende.

 

Hvis du ikke orker; her er HSL vurderinger i kortversjon: Innflygingen skjedde under ugunstige lysforhold, og F-50'en hadde et tynt islag på frontruten. LLZ retningen (offset), bruk av lysstyrke på innflygingslys og manglende bruk av running rabbit var medvirkende årsaker. Under ugunstige lysforhold ses taxibanen lettere enn rullebanen. Bruk av innflygingslys er endret etter hendelsen(e), slik at problemet med å oppfatte den parallelle taxebanen som runway er betydelig redusert.

 

Hilsen Roald

 

Edit: Bra at du slettet din siste kommentar, Kenneth I engelske/amerikanske rapporter brukes begepet "contributing factors". Og det er nettopp det det er; sammensatte - "multifaktorelle" - forhold, som ender opp med en hendelse/ulykke. Det luftfartsmyndighetene hele tiden arbeider med, er å lage systemer som "tetter igjen" sikkerhetshull. Denne rapporten er et bra eksempel. Mennesket er i høyeste grad en del av dette.

 

[ 22.09.2002, 01:22: Endret av: Roald Hansen ]

[Sander Johansen]

Jörgen skrev:

quote:

--------------------------------------------------------------------------------

Även centralen i Finland som ansvarar för flygvädret får kritik för att inte ha varnat planets besättning i tid. Då varningen gavs hade planet redan råkat in i ovädret.

--------------------------------------------------------------------------------

 

Interessant.....jeg har ikke lest rapporten, men det ville bli en interessant diskusjon om noe slikt skjedde hos oss.....

For å si det sånn: Vi på Oslo ATCC har til en viss grad displayet vær på skjermen. Men den er ikke alltid å stole på, (og ikke alltid tilgjengelig)....i alle fall så sirkumnavigerer mange MYE mer enn det vi ser......Det eneste jeg kan bidra med mht. vær er evt. advisories, men jeg mener fast og bestemt at det er fartøysjefs ansvar å holde seg klar.....og hvis jeg gir en vector rett inn i CB'en (som jeg ikke ser), så må fartøysjef si ifra og be om en annen hdg....

 

[ 22.09.2002, 01:52: Endret av: Sander Johansen ]

[Helge Bø]

Det er nettopp det Sander er inne på som er poenget. I Helsinki-hendelsen er det ingen tvil om at kapteinen hadde det primære ansvaret. Ikke kom her og legg skylda på atc. Det var kapteinen som satte passasjerene i fare, ikke flygelederne...og det bør jo du Jörgen som er pilot vite bedre enn noen!

 

Og Jörgen og Vidar...jeg vil ikke ha noe av at dere stadig angriper meg som SAS-hater når det faktisk er grunnlag for å kritisere selskapet her, da får dere heller holde kjeft!

 

Dette er et flyforum, og da må dere regne med diskusjoner om slike hendelser i SAS, og eventuelle kritiske innlegg. Hvis dere ikke tåler dette så får dere ligge unna slike diskusjoner eller skaffe dere et filter ja...

 

En saklig diskusjon er noe annet, dere to hadde interessante argumenter før som jeg merket meg...men nå er dere rett og slett skuffende.

 

[ 22.09.2002, 04:24: Endret av: Helge Bø ]

[Sander Johansen]

Har nå lest artikkelen i expressen.se, og m.h.t at "flyværsentralen" , får kritikk, så mistenker jeg sterkt, at det kan være manglende/sen utsendelse av SIGMET vi snakker om her.......noe som i seg selv er alvorlig nok, men det fritar vel ikke på noen måte PIC fra å bruke værradar......

[Vidar Øverli]

Helge skrev:

quote:

---

Og Jörgen og Vidar...jeg vil ikke ha noe av at dere stadig angriper meg som SAS-hater når det faktisk er grunnlag for å kritisere selskapet her, da får dere heller holde kjeft!

---

Fra spøk til alvor Helge;et par punkter jeg vil at du skal tenke litt over(hvis du i det hele tatt eier noen form for selvinnsikt:

1.Hvor mange av dine siste 200 innlegg på forumet går på karakteristikker av andre personer,og negativt rettet sådan?Jeg vet det,men du kan jo se om du evner å telle over dette selv.

2.Hvor mange av dine siste 200 innlegg dreier seg om SAS,negativt rettet sådan?Jeg vet det,tell opp selv.

Hvor mange av de siste 200 dreier seg om andre selskaper?Står dette i forhold til hverandre?

I hvor mange av dine SAS innlegg evner du å se at det kan være muligheter for at SAS ikke alene alltid er synderen?Hvis du nå har skaffet deg en oversikt,mener du virkelig at jeg skal ta dine innlegg seriøst?

 

Du er vel en av de på forumet som bør ligge lavest når det gjelder å føle seg forulempet av innlegg som serverer karakteristikker av din egen person!

Hvordan kan du tillate deg å kritisere de som reagerer på ditt eget svada!Se litt på hvilke ord og uttrykk du til tider har benyttet om andre.

Jeg foreslår at du oppretter et eget emne om SAS slik at de som er interessert går dit istedenfor å bli belemret med alle dine fantasiforedrag,basert på din egen uvitenhet!

Som du antagelig skjønner kommer ikke jeg til å engasjere meg mer i dine provokasjoner.

Kommer du derimot med saklig kritikk/meninger skal jeg mer enn gjerne bidra.

 

[ 22.09.2002, 13:52: Endret av: Vidar Øverli ]

[Arild Oldervoll]

quote:

---

Opprinnelig postet av Roald Hansen:

Arild, når du er på finale, inne i en byge, og kommer "gjennom" like før beslutningshøyden (DH), sitter du ikke og studerer kart

 

Les HSL's rapport en gang til, og finn ut hvorfor dette kunne hende.

 

---

Hehe, det var sånn jeg mente det. Ikke lett å være piloten her nei.

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Ikke kom her og legg skylda på atc. Det var kapteinen som satte passasjerene i fare, ikke flygelederne...og det bør jo du Jörgen som er pilot vite bedre enn noen!

---

Naturligtvis vet jag det! Jag har inte sagt något annat heller!

Detta är Fartygschefens ansvar. Men jag har försökt påpeka några förmildrande omständigheter tidigare.

Väderradarn står inte på hela tiden, även om du vill det Helge. Det finns goda anledningar till det som jag diskuterat tidigare.

 

Och om du tror Fartygschefen utsatte sina passagerare för fara medvetet så är du ute och cyklar...

 

Edit: Det var inte jag som kritiserade Kontrollen, det var det finnska haveri kommisionen som gjorde. Något som du undlät att presentera...

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Og Jörgen og Vidar...jeg vil ikke ha noe av at dere stadig angriper meg som SAS-hater når det faktisk er grunnlag for å kritisere selskapet her, da får dere heller holde kjeft!

---

Jag känner att jag måste agera motpol till dig när du bara häver ur dig negativa nyheter och håller undan hela historien. Du gör det ju gång på gång. Dessutom så undviker du att svara på tilltal som arresterar dina argument flera gånger.

 

Visst får du kritisera! Men det du gör är ju att hänga ut SAS genom att bara rapportera det negativa. Kom med saklig kritik och jag svarar sakligt.

 

Till sist, att be någon hålla käft hör inte hemma här! Du måste tåla att få svar på tal. Det är DU som lägger nivået med dina påhopp.

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Dette er et flyforum, og da må dere regne med diskusjoner om slike hendelser i SAS, og eventuelle kritiske innlegg. Hvis dere ikke tåler dette så får dere ligge unna slike diskusjoner eller skaffe dere et filter ja...

---

Delvis besvarat ovan.

 

Denna tråd är ju ett ypperligt exempel på hur du hanterar SAS omtale. Du väljer medvetet att presentera endast det negativa om SAS. Du förbiser medvetet allt positivt eller avfärdar det som propaganda eller lögn.

 

Du sitter inte i någon position att kritisera de händelser som beskrivs i HSL:s rapporter. Till det har du allt för liten kunnskap. Du har givetvis rätt till en åsikt, men inse att det kan finnas sidor du inte ser av saker som sker.

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

En saklig diskusjon er noe annet, dere to hadde interessante argumenter før som jeg merket meg...men nå er dere rett og slett skuffende.

---

Få mig inte att le Helge!

 

Jag har alltid svarat sakligt på dina sakliga, och ofta även på dina osakliga, inlägg.

 

Låt oss hålla diskussionerna på ett sakligt plan, och inse att du är på sidlinjen. Du måste ju förstå det löjliga i att du av alla försöker belära professionella yrkesutövare om deras jobb!

 

Soffa piloter finns det nog av!

 

/Jörgen

 

[ 22.09.2002, 13:40: Endret av: Jörgen Toll ]

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Sander Johansen:

Har nå lest artikkelen i expressen.se, og m.h.t at "flyværsentralen"

, får kritikk, så mistenker jeg sterkt, at det kan være manglende/sen utsendelse av SIGMET vi snakker om her.......noe som i seg selv er alvorlig nok, men det fritar vel ikke på noen måte PIC fra å bruke værradar......

---

Det kan vara. Exakta innehållet vet jag inte.

 

Men hur ska PIC veta när han ska använda Wx (väder) radar? Den står inte på hela tiden. Dels för att ca 25% av dess energi reflekteras in i Cockpit, och det håller om mina framtida barn har 1 huvud, tack!

 

Ok, det ser ut som om de inte tillgodogjort sig av all tillgänglig Wx info, något som ibland är svårt att göra. Det är långt ifrån alla som uppdaterar METAR och TAF på utsatt tidspunkt... Ibland kommer korrektioner till både TAF och METAR efter att du tagit ut allt väder. Och ofta tar MET Office helt enkelt fel i sina prediktioner.

 

Jag säger inte att detta var fallet denna gång. Men jag vet att alla PIC i SAS är väl medveten om att deras jobb hänger i en väldigt skör tråd om det visar sig att de inte har all tillgänglig Wx och NOTAM info.

 

Jag har inte flugit i Finland, men här i Norge så är ATC väldigt noggrann att fråga om vi fått sista SIGMET eller PIREP. De kan ju komma in medan vi är i luften.

 

Kunde inte PIC se Cb (Cumulu Nimbus) molnet med hagel i då?

Den kan ha varit inbäddad i en Stratus till exempel...

 

Så om han inte hade info om Cb, eller kunde se den, varför skulle han då använda Wx radarn?

Den hade inte hjälpt PIC att se Hageln. Det hade bara sett ut som kraftig nederbörd.

 

Det kan nämligen inte varit så att han visste om Cb:n, eller såg den, får då hade han styrt undan. Tro mig!!

 

Men oavsett om den Cb:n bildades rätt när man flög in i den så är det PIC:s ansvar. De har betalt för att ha ett 6:e sinne...faktiskt!

 

Bevisligen hade han inte senaste Wx uppdateringen, frågan är varför, och det finns många möjliga svar.

 

Det vi kan göra är att spekulera om varför, vilket denna tråd startade med

 

/Jörgen

[Charles Peters]

Ja det kan lett tases feil av taxibane og rullebane

der. Paa det bilde ser taxibanen ut som rullebane.

[Øyvind Hansen]

Hvis de fløy inn med ILS tunet inn som jeg skulle anta var naturlig værforholdene tatt i betrakting, burde ikke localiseren vise et solid kursavvik når de fløy inn mot taksebanen?

[Roald Hansen]

Nei. Les rapporten igjen.

 

Hilsen Roald

 

Edit:

Eller - faktisk er det nok å lese HSL's vurderinger - helt på slutten av rapporten. Her finner du svaret.

 

[ 23.09.2002, 20:31: Endret av: Roald Hansen ]

[Øyvind Hansen]

"offset" lokalisator? Huff! Det kan jo i seg selv føre til misforståelser for uoppmerksomme piloter. Men det er mange sære forhold rundt på de norske flyplassene. Mener å huske at det ble utarbeidet en rapport der Gardermoen var den eneste flyplassen som fikk full score på sikkerhet.

[Roald Hansen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Øyvind Hansen:

"offset" lokalisator? Huff! Det kan jo i seg selv føre til misforståelser for uoppmerksomme piloter. Men det er mange sære forhold rundt på de norske flyplassene.

---

Det er rart at det - i den grad rapporten fra Bodø har vært diskutert i denne tråden - har vært så entydig fokusert på flygernes adferd.

 

I rapporten beskrives hva som var standard prosedyre for for 26 før hendelsen - nemlig bruk av innflygingslys. Ved hendelsen var innflygingslys justert ned til 10% av max intensity. Såkalt Sequensed Flashing Lights ("Running rabbit") var ikke i bruk. Etter hendelsen ble det gjennomført strakstiltak mht lysbruk. Se igjen rapporten; ved spesielle innflygingsforhold skulle:

• Innflygingslys og rullebanelys settes til 100%
• Running rabbit opp til halv styrke
• I tillegg er dokumentasjonen for Bodø (publisering i kart) endret

Det er litt pussig at dere ikke leser/kommenterer alt. Flygerne er en del av dette bildet, men hjelpemidlene på bakken under siste delen av approach er i høyeste grad en del av bildet.

Hilsen Roald

[Gjest]

Hej Roald!

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Roald Hansen:

Det er litt pussig at dere ikke leser/kommenterer

alt

.

---

Jag har själv gjort den observationen, som du säkert märkt

 

Beklagar förresten att det kommit några inlägg från mig som kanske inte rymts inom trådens "ramar", men du fårstår säkert att jag inte kan låta vad som helst slipp igenom...

 

Det är generellt många (somliga mer än andra) som gör upp meningar om luftfarts händelser som de läser om i media eller på HSL:s hemsida, trots att de inte har grundlag för att utvärdera detta material...

 

Det dras många snabba och felaktiga konkusioner på detta forum.

 

Men med detta vill jag inte påstå att alla utanför branchen inte förstår vad de skriver om. För det finns goda undantag!

 

/Jörgen

[Sander Johansen]

Må si meg enig med Jörgen der, mange som kan mye her, og motsatt seff . Jeg tror det største problemet vi som driver med dette til daglig i bakken/luften opplever, er at mange har lett for å henge seg opp i/vektlegge detaljer, som i det operative ikke nødvendigvis betyr så mye.....og dermed litt fort dra bastante konklusjoner.....og så er vi i gang

Uansett så er det alltid en "chain of events", husk det.....

[Helge Bø]

Vidar og Jörgen gjør seg fullstendig til latter her, særlig Vidar som kommer med en masse bullshit om meg personlig...som ikke har noe med denne hendelsen å gjøre overhodet. Hva er dette for diskusjon?

 

Legg merke til det første innlegget mitt her, jeg nevner rapporten fra Finland som retter sterk kritikk mot SAS og fartøysjefen som var involvert, fordi han rett og slett ikke gidder å holde seg oppdatert om værforholdene rundt seg...for å si det rett ut. Personlig håper jeg han er degradert til stuer...

 

Det er m.a.o ikke noe dere kaller for svada jeg kommer med, men kun en opplysning på bakgrunn av denne rapporten. Og i slike saker, der det er grunnlag for å kritisere SAS, så vil jeg ikke se slike svar fra dere to som går på meg istedenfor hendelsen som diskuteres. Har dere ikke noe mer fornuftig å komme med så ligg unna mine innlegg!

 

Det er i grunnen oppsiktsvekkende at to SAS-ansatte stadig forsøker å sensurere meg her i slike diskusjoner. Husk ytringsfriheten!

[ErlendNåmdal]

Opprinnelig postet av Helge Bø:

[QB]"Vidar og Jörgen gjør seg fullstendig til latter her, særlig Vidar som kommer med en masse bullshit om meg personlig...som ikke har noe med denne hendelsen å gjøre overhodet. Hva er dette for diskusjon?"

 

Vet ikke helt hvem som gjør seg mest til latter...

Vil si at i hvertfall Jørgen svarte saklig og informativt.

 

"Legg merke til det første innlegget mitt her, jeg nevner rapporten fra Finland som retter sterk kritikk mot SAS og fartøysjefen som var involvert, fordi han rett og slett ikke gidder å holde seg oppdatert om værforholdene rundt seg...for å si det rett ut. Personlig håper jeg han er degradert til stuer..."

 

Kunne du ikke lagt ut en link til den raporten slik at vi også kunne lest den.

Etter det jeg har forstått så fikk også Helsinki CTR kritikk for å ha vert sent ute med vær info. Så dette er er vel ikke ene og alene pilotene sin feil. Jørgen gav jo en god forklaring på hvorfor ikke værradaren står på hele tiden.

 

Uansett ser jeg ikke hva SAS har gjort galt i denne saken. Visst jeg kjører for ett budfirma, og dulter kjærlig borti en gammel dame, så er det min feil, ikke budfirmaet sin. Og at de vil dekke til logoen sin slik at den ikke blir forbunnet med ulykken så ville ikke det sjokkert meg. (ja jeg vet det er satt på spissen og er litt på sidelinjen)

 

Det er ikke slik at du alltid har rett Helge, selv om du liker å tro det

[Arild Oldervoll]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Vidar og Jörgen gjør seg fullstendig til latter her, særlig Vidar som kommer med en masse bullshit om meg personlig...som ikke har noe med denne hendelsen å gjøre overhodet. Hva er dette for diskusjon?

 

Legg merke til det første innlegget mitt her, jeg nevner rapporten fra Finland som retter sterk kritikk mot SAS og fartøysjefen som var involvert, fordi han rett og slett ikke gidder å holde seg oppdatert om værforholdene rundt seg...for å si det rett ut. Personlig håper jeg han er degradert til stuer...

 

...

 

Det er i grunnen oppsiktsvekkende at to SAS-ansatte stadig forsøker å sensurere meg her i slike diskusjoner. Husk ytringsfriheten!

---

Jörgen har i aller høyeste grad holdt seg saklig her, mener da jeg. Du mangler mye mer saklighet enn han, det ser ikke ut til at du klarer å tape, og du er ikke så flink til å diskutere i.o.m. de mangelfulle innleggene dine. Visst du ser på Jörgen, så prøver han å ta med ALL reell informasjon, og både for OG imot.

 

Årsaken til at piloten ikke hadde nyeste METAR kan være mange, og jeg tviler sterkt på at det er fordi piloten ikke gidder, men visst så er tilfelle så burde han blitt oppsagt ja.

 

Man trenger ikke å være SAS-ansatt for å vite at innleggene dine ikke er helt riktig. Men dette med ytringsfrihet: Du klager jo alltid over andres usaklighet, men når du får kritikk for å ikke være saklig så er det ytringsfrihet?

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Vidar og Jörgen gjør seg fullstendig til latter her, særlig Vidar som kommer med en masse bullshit om meg personlig...som ikke har noe med denne hendelsen å gjøre overhodet. Hva er dette for diskusjon?

---

Så jag gör mig till latter...

Ja, eftersom du är den enda som ler så kan jag leva med det!

 

Den här diskussionen är vad du har lagt upp den till att bli. Skitkastning som startade i ditt inlägg som följs upp i svaren.

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Legg merke til det første innlegget mitt her, jeg nevner rapporten fra Finland som retter sterk kritikk mot SAS og fartøysjefen som var involvert, fordi han rett og slett ikke gidder å holde seg oppdatert om værforholdene rundt seg...for å si det rett ut. Personlig håper jeg han er degradert til stuer...

---

Det är just det!

Du tror verkligen han inte hade sista väder för att han "ikke gidder" att hålla sig uppdaterad..!?

Har du läst mina svar Helge?

Det kan finnas många anledningar till att han inte har sista väder. Att han "ikke gidder" är den minst troliga anledningen.

 

Så igen är du ute och smutskastar mina kollegor när du inte vet vad som hänt.

 

När du får veta att det riktats kritik mot en SAS anställd eller förhållanden där SAS är inblandad så förutsätter du det värsta.

 

Det som jag reagerade på är att det i samma händelse riktats kritik mot andra än SAS. Något som du avfärdar som grundlösa beskyllningar eftersom det var Kaptens ansvar. Detta till trots för att de kommer från samma rapport!

 

Det visar tydligt att du endast är ute efter att hänga ut SAS, som alltid.

 

Du vill inte lyssna på andras uppfattningar till trots för att de sitter med helt annan kunnskap än du har.

Är inte det latterligt kanske?

 

Varför hade du inte kommentarer till VG:s artikel om "SAS piloter räddade liv"..? Kom inte och säg att du inte läste det! Du läser ju allt annat i VG om SAS...

 

Var det för att det visade till positiv SAS omtale, och det inte passade in i din bild av SAS som den store stygge ulv?

 

Du är inte vad man kan kalla opartisk du heller...

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Det er m.a.o ikke noe dere kaller for svada jeg kommer med, men kun en opplysning på bakgrunn av denne rapporten. Og i slike saker, der det er grunnlag for å kritisere SAS, så vil jeg ikke se slike svar fra dere to som går på meg istedenfor hendelsen som diskuteres. Har dere ikke noe mer fornuftig å komme med så ligg unna mine innlegg!

---

Vad du vill se för svar bryr jag mig lite om Helge!

 

Men du kan inte förvänta att skriva så huvudlöst som du gör utan att få svar på tal!

 

Det ÄR grund till att rikta kritik mot SAS och besättningen (för vilken kapten har ansvar), något annat har jag inte sagt!!!

 

Men det är skillnad på om de gjort fel med vilje, eller om det ligger andra förhållanden bak som gjort att man hamnat i denna situation.

 

Förhållande som du inte vet något om!

 

Förhållanden som jag försökt belysa i mina svar till dig, och som du inte bryr dig om att läsa verkar det som!

 

Det blir svada när du skriver som du gör.

 

Du har extrapolerat ut från att Kapten fått kritik. Så har du fått det till att han gjort fel med vilje och bortsett från sin egen, sin besättnings och sina passagerares säkerhet... MED VILJE!?!?! Tror du verkligen på det?

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Det er i grunnen oppsiktsvekkende at to SAS-ansatte stadig forsøker å sensurere meg her i slike diskusjoner. Husk ytringsfriheten!

---

Försöker inte censurera dig Helge. Och jag är inte ansatt av SAS till att skriva här. Det gör jag på min fritid!

 

Men när du kommer med så huvudlösa påståenden som du gör så måste du förstå att jag måste korrigera dig innan någon börjar tro på det du skriver.

 

"Husk Yttringsfriheten!"

 

Du skriver ju själv att vi bör hålla käft om vi inte kan hålla med...

 

/Jörgen

[Vidar Øverli]

Hei Helge,

min invitasjon til deg om å besøke SAS Teknisk står selfølgelig fortsatt ved lag.Dette er ikke noe forsøk på å "omvende" deg,men du er jo veldig engasjert i det som rører seg i SAS.Du hadde hatt godt av å få litt mer ballast før du kaster deg ut i endeløse diskusjoner som ender med unødvendige personkarakteristikker.

Mao,jeg strekker ut en hånd!

(Får ikke håpe du nå kommer med et svar som "ja,se nå kommer'n krypende og bekjenner sine synder")

[Helge Bø]

Vel, nå har det ingen hensikt å linke til en rapport som står på finsk, men det jeg sikter til i mitt første innlegg her står også å lese i Expressen:

 

quote:

---

Utan att vare sig titta på väderkarta eller använda väderradar styrde SAS-piloterna passagerarplanet mot Helsingfors.Sedan flög planet rakt in i en hagelstorm, vilket orsakade panik ombord. Nu får de en varning av utredarna. – Vi har skärpt reglerna efter olyckan, säger Ulf Thorne, presschef på SAS.

 

Skarp kritik

I går kom den slutliga rapporten från luftfartsinspektionen i Finland. Där riktar man skarp kritik på flera punkter:

Planets piloter hade inte studerat väderkartan före start.

De hade heller inte tagit med sig den väderkarta för rutten som innehöll uppgifter om åska och ovädersmoln.

Piloterna slog aldrig på planets väderradar. Då hagelstormen startade försökte man slå på den, men då var radarn redan så skadad att antennen inte öppnade sig.

 

Efter tillbudet har SAS skärpt reglerna för användandet av väderradar på planen.

---

Dette bekrefter m.a.o at det jeg har skrevet i mitt innlegg er korrekt, og slett ikke mangelfullt. At værtjenesten i Helsinki også får kritikk er av langt mindre betydning, det er og blir pilotenes ansvar å holde seg orientert om værforholdene. Disse pilotene hadde ikke peiling på hvilket vær som ventet dem, fordi de ikke sjekket værvarsler før avgang, slik de skal gjøre. SAS har tatt kritikken alvorlig, og bl.a skjerpet reglene for bruk av værradar som vi ser.

 

Det kan være mange årsaker til dette sier dere, nei det kan det ikke. For vi ser jo helt klart av rapporten at hendelsen skyldes en ting, ren pilotslarv. Så jeg sparker ballen tilbake, og ber dere være klar over hva saken egentlig dreier seg om før dere uttaler dere.

 

Derfor fatter jeg ikke at herrene Øverli og Toll lager et svært rabalder her, og stadig kommer med uberettiget angrep på meg i diskusjoner som angår kritikk av SAS, det ville vært langt mer interessant om de kommenterer selve saken. Det nytter ikke å få meg til å slutte å ta opp slike hendelser, dette er som sagt et flyforum.

 

Jeg vil nok en gang oppfordre de to nevnte til å dempe seg i slike diskusjoner, jeg blir mektig irritert når dere beskylder meg for å feilinformere og være usaklig...når jeg har bevis for det motsatte. Det siste jeg vil er å spre løgner om slike alvorlige saker...