Vrc vs EuroScope

[Erik Karlsen]

Igjen har Pc min tatt kvelden,og ny formatering er gjort.

Men hva er best mellom Vrs og EuroScope?

Jeg sitter bare twr.

 

Mvh Erik

[Jan Tore Elvheim]

hmm, blir sikkert store diskusjoner ut av det spørmålet, men personlig så mener jeg euroscope er veien og gå

 

Smaken er som baken, den er to delt.

[Erik Karlsen]

Kan du fortelle meg hva som du liker ved EuroScope?

 

Mvh Erik

[Jan Tore Elvheim]

Det kan jeg gjøre, men akkurat nå skal jeg springe ut døren, tilbake med svar i ettermiddag

[Erik Karlsen]

Kjempe fint. Jeg venter jeg

 

Mvh Erik

[Jan Tore Elvheim]

Okey, da kommer en liten liste på hva jeg liker godt med ES:

 

Listene (inbound, departure list,sector exit)

Flightplan setting dialog(lett å endre flightplans, ein ser forandringer i sanntid og får opp om ruten er ok, evt hva som er feil)

 

Voice ATIS, takket vere Mr Fosse, så har vi realistisk og lett i bruk voice atis.

 

Liker justeringsmuligheitene for display og oppsett av runways

 

 

TWR: innebygd muligheit for samkjøring med fsinn for twr view i fs.

 

Lettere å arbeide med flya med musa, slipp å bruke tastaturet i samme grad som i vrc.

 

Innebygd proxyserver.

 

Samtidig så er det "lovet" bedre muligheit for detajerte bakkegrafikk som i mine radarfiler for engm, enbr osv.

 

Oki, det var det jeg kom på nå ut i fra hukomelsen :blush:

[Erik Karlsen]

Åssen er den og sette opp da?

 

[Jan Tore Elvheim]

litt mer å gjøre enn vrc, men det er verdt det.

ES krev litt mer å lære, men når du kan det så blir det bra...

[Erik Karlsen]

Takk for ditt svar Jan Tore

[Tom Knudsen]

VRC helt klart, både enklere, mer oversiktlig og bedre redigeringsmulighet, dessuten er det også i mine øyne et mer brukervennlig program, du har de fleste samme mulighet der også, samt litt andre ting som sikker ES ikke har igjen.

 

PS.. ATIS i ES er ikke realistisk i det hele tatt i forhold til VRC, i VRC legger kontrolleren inn ATIS selv, temmelig likt virkeligheten ( med forbehold det har kommet ny teknologi på markedet da)

 

Vel hva jeg synes da

[Magnus F. Meese]

Det spørs hvilken flyplass man sitter på. De aller fleste flyplassene her til lands har per dags dato denne data-dama som leser opp ATISen. Jeg tror det er et par som enda har det gamle systemet hvor en kontroller (eller kanskje en LTT-fullmektig?) leser inn ATIS.

 

Forøvrig er jeg veldig fan av VRC enda. Jeg liker å se på Euroscope som VATSIM's vista. Tregt eyecandy som er dynket med funksjoner som vi egentlig ikke trenger. Og hvorfor skal man trenge en super-PC for å drive ES? Jeg mener, for meg tar det ca 20 sekunder bare å tegne opp en vektorlinje. Jeg prøvde meg fram på ES i 2-3 uker, og fant ut at VRC er mye bedre for meg.

 

ES gir kanskje bedre muligheter for koordinering, men jeg har fremdeles ikke problemer med å sende et PM ("SAS123 dct RBU?" svar: "ja"/"nei") i VRC. Jeg føler også at det unødvendige mangfoldet av funksjoner og den lange tiden det tar å laste opp og bruke enkelte av dem gjør at jeg 'kveles' og ikke greier å fokusere like mye på flyene når det er store trafikkmengder.

 

Jeg liker heller ikke at taggene inneholder så mye info, og når man minimerer dem viser de for lite info. Fargene på scopet er som skapt til å danne forvirring, det går i variasjonene grå/gråere/gråest (det kan godt være at det er mulig å forandre fargeprofilene, men jeg har ikke greid det).

 

Totalt sett synes jeg VRC både ser og fungerer mer realistisk (det sagt bare utifra bilder fra diverse tårn og kontrollsentraler, jeg har ikke fiklet med et real scope selv) i forhold til hva ES gjør, samt at det har alle de funksjonene jeg trenger for å kontrollere, holde oversikten og koordinere. Jeg kommer til å fortsette med VRC til krampa tar meg

 

 

[Erik Karlsen]

Takk for gode svar.

Da blir det vrc igjen på meg

[Tom Knudsen]

Spørsmålet jeg stiller meg er hvilken versjon som har best integrert funksjon for voice, i VRC sliter jeg med at det både hakker og at man ofte blir utydelig da med headset i 1000 kroner klassen og et audigy 2 kort, mener å huske at i ASRC var det null problem annet en man hadde dårlig headset, hvordan er det i ES, det vet jeg ikke?

[Jan Tore Elvheim]

En ting jeg savner i ES er mulighet til å få readback av seg selv for å høre kvaliteten. Akkurat nå så bruker jeg et billig headset tilkoblet et usb-lydkort, sist jeg var online fikk jeg skryt for god lyd. Om det er reelt er noe annet. Blir spennende å prøve i kveld.

 

Ref. TAG:

TAG er fullt ut mulig å forandre selv i ES, er egen tageditor med. Her er en tag som er basert på natcon(se bort i fra farge)

Taggen er som til venstre til vanlig, men som til høgre når ein arbeider med flyet via taggen.

 

[Magnus F. Meese]

Tom, hvilken voice-server bruker du? Jeg opplever sjeldent problem med voicen min, og de pilotene som klager en sjelden gang høres som regel helt på tverke ut selv

[Tom Knudsen]

Har brukt voice2.vacc-sag.org så langt, er ikke sikker men lurer på om det er lydkortet mitt, har et realtek som sitter på hovedkortet og et soundblaster audigy, vurderer å sette inn et soundblaster audigy 2 for å teste i dag..

 

Det som er rart er at uansett hvem jeg prøver på så sier de fleste at det høres dårlig ut online, eneste som aldri har sagt noe er Lars-Petter Meyer Bedin, han hører jeg svært godt, klart og tydelig mens mange andre hører meg dårlig.

 

Har også prøvd de ulike andre før..

 

Under ASRC brukte jeg rw.liveatc.net, den gang med soundblaster kortet

 

Frem til jeg får dette i orden er det helt meningsløst å sitte ATC..

 

Det rare også for å ta med det er at når jeg enten er i MSN under voice setup og i ATIS i VRC så er playback dønn perfekt, har ikke prøvd teamspeak enda, så om noen har lyst så si fra for testen skyld..

 

 

[Magnus F. Meese]

Prøv voice.vatsim.fi. Voice2 er ikke alltid like stabil. Liveatc er en amerikansk vox-server, så den anbefales ikke for europa. Prøv også å oppdatere eller rulle lyddriverne tilbake.

[Tom Knudsen]

Skal prøve, hvis ikke kjøper jeg det heftigste kortet som finnes, da eliminerer jeg vekk en ting..

[Karl Mathias Moberg]

Jan Tore, hvorfor i allverden har du så mye informasjon i taggen? Når du sitter CTR er det i noen tilfeller greit med mye info i tag, men når jeg sitter APP, vil jeg ha så lite informasjon i tag som overhode mulig! Har jeg 6-7 fly vil jeg ikke drive å flytte rundt på tags, fordi at de tar for mye plass to be honest. To linjer er for meg i mange tilfeller for mye!

 

Greit nok, jeg sitter i NY med mye trangere airspace, men fortsatt, du har drøyt mye info i den taggen du overhodet ikke trenger.

 

Sitter forresten godt planta i VRC campen selv, ser ikke behovet for autohandoff til andre sektorer. 1, noen ganger vil du ha dem lengre, 2. ikke på noen måte realistisk, 3. Tar meg under 3 sekunder å trykke på F4, sjekke controller list som jeg alltid har oppe og finne controller ID og trykke på flyet.

 

Nei, ES virka fancy i starten, men er virkelig ikke en effektiv kontroller client.

[Gunnar Seljeseth]

Nei' date=' ES virka fancy i starten, men er virkelig ikke en effektiv kontroller client.[/quote']

Det kommer vel også litt ann på hvordan du jobber. For min egen arbeidsflyt ser jeg at ES er mange ganger bedre enn VRC...

[Jan Tore Elvheim]

Vel, har også andre tagger jeg liker bedre, akkurat her viste jeg fram en som er basert på den norske realworld taggen...

 

[Eivind Tollerød Fosse]

Jeg vil presisere at av de to taggene Jan Tore viser, så er det kun den venstre som er basert på NATCON!

 

Den høyre, altså den detaljerte taggen, er ikke det. Dette er fordi flygelederne ikke har mulighet til å vise noen detaljert tag på sin radarskjerm. De bruker FPS (Flight Progress Stips) til å notere f.eks gitt heading, høyde, SID, STAR osv.

 

Når det er sagt, så har du mulighet til å endre all informasjon på taggen som du måtte ønske. Du kan ha så lite, eller så masse informasjon du måtte ønske, i hvilken som helst rekkefølge og i hvilken som helst linje i taggen. Dette gjelder både den detaljerte, og den vanlige taggen. Dersom du mener NATCON har for lite informasjon, kan du selv legge på det du måtte ønske av ekstra info. Dersom den detaljerte har for masse for deg, så fjerner du den informasjon du ikke vil ha.

 

Alle farger kan settes til hva du måtte ønsker, og alle streker, grenser osv kan du endre tykkelse på. I tillegg kan du på veldig mange av dem endre hvilken type strek du skal ha. Heltrukket, stiplet, stiplet med lange og korte streker osv, osv.

 

Når det gjelder ATIS, så er det kun et fåtall flyplasser som fremdeles leser inn ATIS manuelt, som Tom nevner. I disse dager lages denne av forhåndsinnspilte, eller datagenererte ord og uttrykk. Meget likt slik man nå kan få på ES.

 

ES har endel mangler og bugs (selv om jeg ikke har merket så mye til så mange av dem), men den er helt klart mye, mye mer realistisk enn hva VRC noen gang har vært. Alt kan justeres og settes opp slik du måtte ønske, og ja, det krever at du leser manualen, bruker programmet, tester og sjekker for å lære dette.

 

Dersom du kun er interessert i å kontrollere, så er nok VRC mer en godt nok. Er du på jakt etter realisme, og etter en radarklient som virker mer som det virkelige norske systemet (NATCON), så er ES helt klart tingen.

 

Til info jobber jeg med et prosjekt for å få settingene så likt som mulig det norske systemet, slik at farger og det hele er så realistisk som mulig. Dette er i samarbeid med flere norske flygeledere rundt omkring i Norge, bla.a fra alle kontrollsentraler. Når dette er klart vil selvsagt de som er interessert få en kopi! Men er du interessert i alle regnbuens farger blir du nok skuffet, da dette stort sett går i svart og hvitt Prosjektet er nok ikke ferdig før utpå høsten, men i mellomtiden kan man jo lære seg ES?

 

 

[Tom Knudsen]

Når det gjelder ATIS, så er det kun et fåtall flyplasser som fremdeles leser inn ATIS manuelt, som Tom nevner. I disse dager lages denne av forhåndsinnspilte, eller datagenererte ord og uttrykk. Meget likt slik man nå kan få på ES.

 

Ok, vet at Vigra forsatt spiller inn, samme gjør AFIS på Hovden, flere andre steder kjenner jeg ikke til.

[Magnus F. Meese]

Eivind: Vet du med sikkerhet at NATCON har disse funksjonene som ES har? Bl. a. DCT-requests og andre ting som man kan sende forespørsel om gjennom skjermen, i stedet for å spørre via telefon?

[Eivind Tollerød Fosse]

Magnus,

 

Jeg vet med sikkerhet at NATCON ikke har disse funksjonene.

 

Som beskrevet over er det ikke mulig å åpne noen detaljert tag på den virkelige radaren, da all denne informasjonen ligger i flight progress strips (papirstrippen). Dersom flygeleder gir en ny heading, høyde, SID eller STAR, så skriver vedkomende dette på strippen. Radaren røres ikke i den sammenheng.

 

Veldig mye av direct routing er styrt av LoA, Letter of Agreement, mellom de forskjellige enhetene. Bodø klarerer all inbound trafikk til ENGM mot MES. Dette er standard avtale, og trenger ingen muntlig koordinering. Gjennomflygere skal klareres på entryfix, f.eks. TOBIT men dette gjøres aldri. Bodø vil alltid ringe Oslo og koordinere noe mer direkte. Eksempelvis VES, AAL, ARTIP, KOVIN, OSLOB... etc.

 

Trafikk på SUTOK departure skal kun klareres til FL290, Sweden klatrer høyere osv, osv.

[Daniel Klepp]

Jeg som jobber med NATCON (dog i simulator, ikke i OPSYS) kan bekrefte dette med direkteruting. direkteruting er i forhold til LoA. Om flygeleder får andre requests fra piloter, er det muntlig koordinering med nabosektorer som gjelder!

 

MEN, når det gjelder høyde og heading, KAN flyveleder legge inn den informasjonen i taggen ved hjelp av musen, men min erfaring er at det ikke gjøres av noen.

 

Dersom to fly klatrer/descender mot hverandre og skal ende opp på 1000ft separasjon, kan man unngå conflict alert (som begynner å ule rundt 1500ft for å advare) ved å legge den midlertidige høyderestriksjonen inn i taggen..

 

[Magnus F. Meese]

Da ser jeg ikke helt vitsen med å bruke ES hvis man er ute etter realisme i allefall. ES er et stort og tungt program, og er såpass komplekst netopp pga alle disse tag-to-tag-funksjonene eller hva man nå skal kalle det, samt avanserte visninger av luftrom og andre kontrollerte og ukontrollerte soner. Hvis man foretrekker disse funksjonene og bruk av mus og redigering av tag når man kontrollerer, fett nok, men hvis man foretrekker å kontrollere slik som meg (minst mulig inputs per fly, gjerne gjort på keyboard med et par tastetrykk for effektivitet og hurtighet) så ser jeg ingen grunn til å benytte ES framfor VRC. Det får bli et personlig valg, jeg bare håper at VACCSCA har fornuft nok til å i allefall opprettholde støtte til VRC (POF-filer, sektorfiler, opplæring, etc), for hvis VRC faller ut til fordel for ES vet jeg ikke hvor mye jeg gidder å kontrollere mer

[Tom Knudsen]

Enig med deg..

[Eivind Tollerød Fosse]

Dere om det, men jeg tror ikke dere har kommet over den bøygen det er å lære seg ES. Jeg lastet ned programmet rett etter at det kom ut, testet litt men gav opp. Først nå på forsommeren tok jeg det opp igjen, og med god hjelp fra andre (spessielt Hans Utne, takk!) som var online med ES (man ser en >> ved siden av kallesignalet dems om de har ES) begynte bitene å falle på plass. Det tar endel timer/dager med læring av lagring, oppsett og bruk før ES virkelig kommer frem fra skapet og viser hvem han er.

 

Til gjengjeld for all læringen får du en simulator som har mange flere funksjoner og valgmuligheter enn hva VRC noen gang har vært, og som gjør arbeidet veldig mye gøyere og lettere.

 

Dersom du fortsetter med VRC går du ikke minst også glipp av de fantastiske mulighetene .ESE filen i en sectorfil for ES gir, som f.eks automatisk tildeling av SID og STAR (kjempebra i hektiske situasjoner), estimate for når et fly entrer ditt luftrom, visning av tilstøtende sectorer som er bemannet m.m.

 

Heldigvis er det mulig å samarbeide mellom VRC og ES på vanlig måte, så hvilken radar du velger å bruke spiller liten rolle. Jeg står likevel fremdeles fast på at dersom du ønsker deg mest mulig realisme så er det ES som er tingen. Og da tenker jeg ikke nødvendigvis på denne koordineringsmuligheten via tag (noe jeg heller aldri har hevdet), men på utseende og funksjoner som bla.a beskrevet over.

 

 

[Daniel Klepp]

Jeg har gått over til Euroscope, fordi jeg synes det virket gøy med flere funksjoner, rett og slett

 

Kanskje det blir mindre realistisk. Men vi har jo såpass lite trafikk her i landet at det er greit å kunne ha litt å trykke på!