Nødlanding meg fixed gear, hvordan..........?

[Olav M. Rønningen]

Hei.

Jeg har av og til lurt litt på hvordan man nødlander et småfly med fixed gear på sjøen [image]images/icons/confused.gif" border="0[/image] ?

Jeg regner selvsagt med at de landes som på land med stall på slutten, men vil ikke understellet medføre at flyet slår kollbøtte ved nødlanding på vann? I mitt hode ser jeg for meg at man kanskje lander det, i den grad vind, flydyktighet osv. tillater det, på tvers av bølgeretningen (hvis der er bølger) med så høy nese som mulig for å "stalle av" flyet mest mulig fart før nedslag. Resultatet av slike landinger er jo høyst usikre nesten uavhengig av hvordan man avslutter. Bråstopp blir det uansett selvom det er en sakteflygende Cessna.

Regner med at noen her vet litt om det.......... (?) [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Mvh

Olav

[Tarjei Lundarvollen]

Den ene gangen jeg fikk en nødlandingsøvelse på sjø (dvs instruktøren "kutta" motoren så langt til havs at jeg ikke hadde sjanse til å komme til land igjen) så "vi tok det" på tvers av bølgene (altså sidevind), man vil helst unngå å lande imot bølgene siden det blir som å fly inn i en vegg, men er vinden veldig sterk må man det uansett. Men med mye motvind vil også bakkefarten være endel redusert slik at smellen ikke blir like hard som ved lite motvind.

Man flyr som du sier, helt til flyet steiler. Instruktøren sa at flyet antagelig vil gå rundt likevell, men da er ihvertfall farten så lav som overhodet mulig. Man sitter også med stikka i magen etter at hjulene er nede, er man heldig vannplaner man bortover en stund.

Et annet omdiskutert punkt er om dørene skal åpnes før flyet treffer vannet eller ikke. Personlig vil jeg åpne dørene før landing så ikke sjansen for at dem klemmes fast er til stede om kabinen skulle bli deformert.

[Helge Jordal]

Det er gammel diskusjon i fly-milioet om det er bedre aa noedlande paa skjoen i et hoeyvinget eller lavvinget fly, nettopp pga. faren for at man skal tippe over.

Leste for ikke lenge siden en artikkel i et fly-blad, der man tok for seg ulykkes-data, for en gang for alle aa faa svar paa dette.

Viste seg at det ikke hadde noe aa si i det hele tatt, statistisk sett. Like mange hoeyvingede fly tipper rundt som lavvingede fly. Ikke at det er saa mange som saadan, i foelge tall fra ulykkesrapportene tipper et faatall av flyene rundt, men oppbremsningen kan til tider vaere litt hard. [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Den eneste forskjellen paa hoey og lavvingede fly var hvor fort kabinen endte opp under vann, der du har en fordel dersom du er i et lavvinget fly.

Men konklusjonen var; Dersom det er kontrollert noedlanding i vann har man gode sjanser for aa klare seg, hoeyvinget eller ei. De aller fleste overlever.

Mvh,

Helge

[Karl R Pettersen]

Regner med at flaps blir brukt til å senke farten til det absolutte minimum før smellen. Var det ikke ett Cessna (206?) som gikk i vannet med noen tyske turister for en god stund siden. Piloten klarte seg tror jeg, men ikke passagerene - pga: de kom seg ikke ut fordi flapsen blokkerte døra? Er dette dårlig konstruksjon? Har dette blitt retta på? Eller har jeg misforstått?

Har også lest at de fleste overlever selve smellen under nødlanding, men mange omkommer idet de skal klare seg en stund i villmarka...

[Espen Øijordsbakken]

Heisann,

Jeg har også lært det slik som Tarjei her forklarer; skummer det på havet (mye vind) så land mot vinden, ellers land på tvers av bølgene. Men jeg synes å huske at POH'en til enten C152/C172 sier at man skal trimme flyet for en descent på 300fpm ...og så la det stå til. Jeg har dessverre ikke de POH'ene tilgjengelig her. Noe som kan verifisere dette?

[Helge Jordal]

quote:

---

Opprinnelig postet av Espen Øijordsbakken:

Jeg synes å huske at POH'en til enten C152/C172 sier at man skal trimme flyet for en descent på 300fpm ...og så la det stå til. Jeg har dessverre ikke de POH'ene tilgjengelig her. Noe som kan verifisere dette?

---

Det er korrekt Espen. For en C152:

Flaps 30°, 300ft/min descent med 55kias, aapne doera, og ved 'touchdown', level attitude med 300ft/min der og.

Mvh,

Helge

[Olav M. Rønningen]

quote:

---

...men så kommer jo 10 000 kr spørsmålet; hvorfor gå i vannet med 300fpm og 55kias, og ikke stalle rett over vannflaten med tilnærmet 0fpm descent og knappe 40kias (stall speed)?!? Jeg kikket litt i POH'en min for Piper Seminole og de har ingen anbefalinger når det gjelder landing i havet. Så hvorfor Cessna anbefaler 300fpm, det meg et lite mysterium.

---

Med descent 300fpm og 55kias kan man trygt si at "sjøsettingen" blir rimelig hard. Kan også tenke meg at de fysiske belastningene på pilot og evnt pax blir rimelig store ved bare å fly ned i sjøen på denne måten. På den annen side så har sikkert Cessna rimelig mye erfaringsdata på dette......

Dette er interessant.

Uansett, ønsker dere alle en god helg [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] !

mvh

Ol@v

[ 13-07-2001: Endret av: Olav M. Rønningen ]

[Lars Chr. Hansen]

var nå jeg skulle ønske jeg hadde hatt et kjempegodt og korreskt svar på spørsmålet fra Espen... da hadde jeg jo tjent meg 10000kr [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

[Helge Jordal]

Hvorfor de anbefaler en slik decent?

Ikke vet jeg. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Mulig faren for aa gaa rundt er mindre naar fremover vektoren peker litt ned istedenfor rett frem?

Det blir min teori. Jeg tar VISA. [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Mens vi snakket om dette her skjedde det noe interesant med den Japanske flighten som skulle fly rundt verden. Les mer

http://www2s.biglobe.ne.jp/~imaichi/aworld/index.htm" TARGET=_blank>her. Snakk om teori overfoert til praksis. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Mvh,

Helge

[Kjell Lavoll]

Hva er bedre:

Lande i en skog, eller lande paa sjoeen?

Cessna anbefaler at man ikke staller flyet foer man treffer vannet. To grunner:

-Ved en controlled crash (300fpm descent) har man bedre sjangse for aa overleve

-En stall kan foere til at nesen faller og treffer vannet foerst. Skjer dette har man liten sjangse for aa overleve.

Med fixed gear saa kommer man nok til aa tippe over i det man treffer vannet. Dette skjer ogsaa ofte hvis man lander i ulent terreng.

Jeg anbefaler mine studenter til aa fly paa best glide (gir minst descent rate) og fly flyet til det treffer vannet. Det er ogsaa viktig aa opne doerene, og ditch alle ting som kan skade deg i det du treffer vannet.

[Helge Jordal]

quote:

---

Opprinnelig postet av Kjell Lavoll:

Med fixed gear saa kommer man nok til aa tippe over i det man treffer vannet.

---

Det var nettop dette jeg kommenterte over. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Forskning i statistikk viser nettop det at et faatall av fixed-gear fly tipper over ved ditching. Understellet foerer til en ganske braa oppbremsning, men for aa gjenta meg; Det er ikke ofte det flipper flyet over.

Mvh,

Helge

[Espen Øijordsbakken]

Takker for opplysningene Helge.

...men så kommer jo 10 000 kr spørsmålet; hvorfor gå i vannet med 300fpm og 55kias, og ikke stalle rett over vannflaten med tilnærmet 0fpm descent og knappe 40kias (stall speed)?!? Jeg kikket litt i POH'en min for Piper Seminole og de har ingen anbefalinger når det gjelder landing i havet. Så hvorfor Cessna anbefaler 300fpm, det meg et lite mysterium.

[Espen Øijordsbakken]

...en kjapp teori fra meg også;

Hvis vi tenker oss et fly med fixed gear. Kan det tenkes at det er bedre å "plante" flyet og understellet godt nedi havet med 300fpm for å få understellet til å bremse flyet, i stedet for å stalle flyet, ta nedi med hovedhjulene, få et moment som sender nesen hardt ned, og gjerne tipper flyet rundt?

...hvem var det som skulle utbetale de 10 000 kronene??

[Tommy Martinsen]

Bare for å åpne en ny problemstilling: Bør man bruke flaps på lavvingede fly?

[Espen Øijordsbakken]

Flaps? Jeg vil si; ja. Både på lav- og høyvingede fly. Det tillater lavere fart ved sammenstøtet med moder jord, og også høyere nesestilling.

[Jarle Kristiansen]

Jeg har hørt at med c-172 så bør en flate ut like over vannet. Like før en staller flyet så skal en la vingen tippe nedi vannet slik at du "snurrer" flyet. På denne måten unngår en å tippe rundt med flyet. Er det andre som har hørt om denne teorien? Han som fortalte meg det var en gammel flyger som har flydd alt som kan "flyes".