Noen som har fastoptikk til salgs (canon)?

[Agnor Bertheussen]

Hei! Jeg lurer på om det er noen som har noe litt eldre optikk eller i alle fall rimelig til salgs. Tenker på kanskje 24 mm eller 50 mm fast for Canon EF fatning. Jeg kan tenke meg 50 mm 1.8 eller 1.4 brukt f.eks. Om noen har en brukt 85 mm 1.8 er det også av interesse. Om noen har en rimelig EF zoom så bare si fra.

 

 

Med vennlig hilsen

Agnor

[Martin Adam Martinsen]

Sjekket på foto.no eller ebay?

 

Kameraten kjøpte en Canon 80-200 linse på ebay til en VESENTLIG redusert pris i forholdt til ny her i Norge.

 

Har tenkt å gjøre det samme når jeg skal handle D80 om ikke så lenge. Kjøpe kamerahus i Norge med billig kit objektiv, og så kjøpe sikkelig objektiv i utlandet. Sparer på den måten fort 5000kr.

[Olaf Ghanizadeh]

Finner sikkert en på foto.no. Bare husk å hent den på posthuset

[Agnor Bertheussen]

Hehe, ja, skal prøve:P

[Ola Haldor Voll]

Den 50mm jeg har, koster vel omkring tusenlappen ny på fotovideo.no

Ikke så aller verst det! Riktig nok ikke den som ble vist test av her for noen dager siden, men syns nå det funker til mitt bruk.

[Agnor Bertheussen]

Ja, tenker samme veien Ole Haldor. 50 mm fast kan være fint å begynne med, så jeg ikke bruker så alt for mye på utstyr i starten. Det er en målsetning å prøve å få et kurant utstyr for en overkommelig penge. 50 mm 1.8 skal være kurant og kostet 899 kr fra komplett. Den er bestillt nå. Ellers tenker jeg at jeg prøver meg på en 17-40 f4L og 70-200 f4L etter hvert men de koster jo mye. 70-200 kan være verdt å kjøpe ny vil jeg tro, den faller lite i pris brukt, mens 17-40 nesten halveres brukt. Kan ligge på mellom 4 og 4.5 brukt mens ny koster ca 7.000. Det er slik jeg har tenkt foreløpig. Aller først vil jeg altså bruke 50 mm fastoptikk og se hvordan man klarer seg med det.

 

Hvis dere skulle velge et objektiv i tillegg, ville det vært 17-40 mm eller 70-200? Noen som har meninger?

[Ola Haldor Voll]

Jeg ville valgt 17-40mm - men det avhenger jo av hva du ønsker å ta bilder av. Da stiller du mer fleksibelt der du ønsker vide bilder. 50mm er jo ikke akkurat noen vidvinkel! Drar bare et lite eksempel her.. Skulle ta bilde av et kirkekor - og hadde med meg all optikken jeg har. 50mm, 28-135mm og 75-90mm... Tenkte først at vidvinkelen ville være fin å bruke - men det endte opp med at de bildene ble kassert, og jeg smekka på 50mm-optikken - da måtte jeg dog flytte meg 3-4 meter bak i kirkerommet for å få med alle folkene, men på langt nær så mye forstyrrende elementer som jeg fikk med vidvinkelen. Så - alt til sin bruk...

 

 

Bare for å prate om mitt neste trekk, blir det en 10-20mm - det skal bli HERLIG!

[Agnor Bertheussen]

Hvilket apparat bruker du? Jeg tror kanskje jeg satser på 17-40 først ja. Kan være veldig greit å ha 17 mm. Om jeg deretter får en 70-200 bør jeg vel ha optikk for mange situasjoner.

[Ola Haldor Voll]

Har et EOS 350D og et analogt 3000N

[Gert Andreas Barring]

1 Uke siden jeg kjøpte meg Sigma 10-20mm, og Ola, den er HERLIG!

Elsker vidvinkel

[Agnor Bertheussen]

Kunne du slengt ut noen bilder tatt med den? Hadde vært gøy å sett

[Gert Andreas Barring]

Har ikke tid nå.

Skal på klassetur til Sverige, så må legge meg nå.

Her er posten jeg hadde på forumet, den kan være til hjelp.

*LINK*

[Toril Madsen]

Jeg har kjøpt en EF-S 17-55 f2.8 IS USM til mitt canon kamera. Den fikk bedre resultater i tester og har bedre lysstyrke, pluss at 55mm er litt mer enn 40mm.

 

Ulempen er at den kun kan brukes på de digitale kameraene som ikke er full format, men de fleste har vel ikke råd til de likevel. En annen liten ulempe er størrelsen og vekta... dette er en diger linse og ekstern blits må brukes for linsa skygger for den innebygde blitsen.

 

Har ellers kit linsa som jeg nok aldri kommer til å bruke igjen, det er den 50mm, selger den rimelig om du vil ha den.

 

Har også en EF 35-105 3.5/4.5 linse som jeg ikke er helt sikker på ennå om jeg skal selge eller beholde. Den er egenltig passe stor og har en fin breddvidde, men er ikke for stor til å brukes inne. Er liksom ikke fugl eller fisk, men er perfekt til den analoge EOSen jeg har.

 

Du sa ikke hva slags kamera du har.

 

Jeg går ellers rundt og tenker på at 70-200 blir det neste.

[Agnor Bertheussen]

Jeg har et EOS350 og en EOS 1D. Har allerede Tamron 17-50 f2.8. Ser ut til at jeg greier å skaffe meg en 50 mm f1.4 i løpet av uka. Blir muligens å kvitte meg med 350en. Det er flere som har spurt etter den så jeg får se om jeg kanskje selger den. Kunne vært fint med to kameraer i noen tilfeller. Jeg får tenke litt på det. Tenker også på 70-200 f4 L jeg. Men det får jeg ta senere. Trenger ført noe vidvinkel-normal zoom med EF fatning samt en fast 50 eller 85. Ser ut til at en 17-40 + 50 kan være fint til å starte med. Du har jo rett at 17-40 bilr veldig vid, spesiellt med 1.3 factor. Tenkte å bruke den til landskap.

[Rune Barmark]

Ulempen er at den kun kan brukes på de digitale kameraene som ikke er full format' date=' men de fleste har vel ikke råd til de likevel. En annen liten ulempe er størrelsen og vekta... dette er en diger linse og ekstern blits må brukes for linsa skygger for den innebygde blitsen.

[/quote']

 

Snu det til det positive du, Toril.

 

- Fordelen er at det kun kan brukes på digitale kamera med mindre bildebrikker, som de fleste har råd til. En annen fordel er størrelsen og vekta... denne er en normal linse og ekstern blits må ikke, men anbefales til bruk for linsa skygger for den innebygde blitsen med solblenderen på.

 

Hilsen fullformatbruker Rune som må forholde seg til at 24-70mm er og blir 24-70mm og at lysstyrke/skarphet koster flesk i forhold til brennvidde og ikke minst mine stakkars skuldre som over tid må bære over 1kg glass i forhold til dine 600g - og ennå har du IS til gode!! :grin:

 

 

 

Ellers vil jeg si det å fundere om et objektiv er/gjør det bedre enn et annet objektiv er bare bortkastet tid. Du kjøper ikke et objektiv for at det gjøre jobben for deg, men fordi du som fotograf skal kunne utnytte egenskapene objektivet tilbyr. Jobben med å ta bilder består 80% av hjernen, 10% øynene, 8% kamera/objektiv/stativ/lysutstyr, 2% flaks.

 

 

- "Da har jeg optikk for mange forskjellige sitasjoner"

Jeg ser det helt unødvendig å bære seg ihjel på all mulig optikk til alle mulige situasjoner man kan havne i løpet av den tiden man har kamera rundt halsen - i mange tilfeller rekker du ikke bytte optikk før motivet er borte uansett. Samtidig må det sies at man må ha rett utstyr til rett type fotografering. Canons 300mm F/2.8 IS er et objektiv av ypperste klasse, men er ikke veldig pratisk til f.eks interiør og artikekturfoto. Sådeles er heller ikke EF 100mm F/2.8 Macro noe særlig pratisk om du vil skyte fuglefoto i fart med tette utsnitt. Og ikke minst er det svært uhendig å bruke et EF-S 10-22mm til portrett der du skal ha et trangt utsnitt med bakgrunn ute av fokus. Det hele koker ned til ett ord: Behov, behov og behov.

 

 

Zoom eller fastoptikk?

- Fotograferer du mye statiske motiver (fastoptikk) eller er du på farten høyt oppe og nede (zoom) og må ha muligheten til å endre utsnittet uten å måtte bevege deg?

 

Lysstyrke/skarphet?

- Fotograferer du i kontrollert eller ukontrollert lys? Lite eller mye lys? Lyssterk optikk er beregnet nettopp for de som jobber med til dels ukontrollert lys og/eller lite lys. Skarphet er som regelt proporsjonalt med lysstyrken på objektivet. Mitt 50mm F/1.2 L USM har sin styrke på blender F/1.2-F/2.8 med mulighet for bilder man ikke skulle tro var mulig og skarpheten er til å drømme om. Hadde jeg fotografert for det meste fra blender F/2.8 eller mindre blender så kunne jeg klart meg med de billigere alternativene rett og slett de er like på skarphet i det området.

 

Autofokus/byggekvalitet?

Fotograferer du ting som krever absolutt nøyaktighet og raskhet av autofokusen så må du ty til originaloptikkens autofokussystem. Enkelt og greit. Under hvilke forhold bruker du objektivet? Trenger du en tanks eller et lettere objektiv?

 

 

 

Det er _VELDIG_ fristende med L-optikk og rød ring, men ikke for enhver pris. Jeg eier selv en del og har tilgang på det aller meste innen L-optikk siden jeg _må_ ha lysstyrken og skarpheten ved største blenderåpning pga typen fotografering jeg holder på med. Mye av den billigere optikken er vel så skarp som L-optikk i området F/5.6-11 og koster mye mindre - du kan SLITE UT _to_ objektiver til prisen av et L-objektiv, mange bilder og mye "heavy" bruk det! Trenger man lysstyrken, skarpheten på større blenderåpninger og kanskje en tanks (slagvåpen).... så finnes det ingen utvei.

[Toril Madsen]

Rune,

Så sant så sant, mente bare å nevne ting å tenke på når man skal skaffe seg en ny linse.

 

Mitt mål er egentlig å måtte bytte linse minst mulig, så jeg sjonglerer mellom de to zoom linsene avhengi om det er ute eller inne jeg skal ta bilder.

 

Om IS egentlig er så nøye vet jeg ikke, linsa blir mye større og tyngre virker det som, og hvor ofte bruker man det egentlig?

 

Selv så tenker jeg å kjøpe den 70-200 2L uten IS, og eventuelt ta med en x1.4 konverter.

[Rune Barmark]

Innlegget mitt var absolutt ikke ment som en "rettesnor" ovenfor deg Toril.

 

Jeg anbefaler IS-versjonen uansett om det er F/2.8 eller F/4.0 (som er den skarpeste zoomen til Canon som noen gang er laget) av flere grunner.

 

- Canon 70-200m F/2.8 IS, F/4.0 non-IS og F/4.0 IS er værforseglet og tåler svært mye mer enn F/2.8 non-IS.

- Skarphet og vignettering i kantene under ekstreme forhold på 200mm F/2.8. Redusert flare (strølys) hvis du ikke bruker hood.

- IS hjelper deg med å beholde skarpe bilder selv på lukkertider under den "gyldne regel" lukkertid/brennvidde.

 

 

Litt informasjon om IS og cropfaktor:

70-200mm blir til 112-320mm når du monterer det på et kamera med 1,6 cropfaktor. IS vil gi deg mulighet for skarpe bilder ved håndholdt fotografering med tre lukkersteg mindre lukkertid enn brennvidden du bruker. Det vil si på 200mm kan du gå fra 1/200s -> 1/100s -> 1/50s -> 1/25s - i teorien.

 

Grunnen til at jeg nevner teorien er fordi du har et utsnitt tilsvarende 320mm på et kamera med 1,6 cropfaktor i forhold til fullformat. Beregningene blir da følgende 1/400s -> 1/200s -> 1/100s -> 1/50s, men skal du være "helt sikker" så bør du minst legge på 1/2 lukkersted med lukkertid før du kan være "bunnsikker" på et skarpt bilde. 1/500s -> 1/250s -> 1/125s -> 1/60s. 1/60s bekrefter mine egne erfaringer med lengste lukkertid med IS og VR på Nikons systemer med 70-200mm objektiver ved håndholdt fotografering.

 

Dere med cropfaktorkamera kan godt skrive med følgende regel.

lukkertid/(brennvidde x cropfaktor)

 

 

Du får tatt bilder i mindre lys eller du kan la være å øke ISO med IS. IS stopper dessverre ikke bevegelser, men har en panoreringsmodus som fungerer så som så ettersom at motivet må være like stort og like langt fra/nærme fra start til slutt av opptaket for at det skal bli "knivskarpt" (slik når motivet er statisk).

 

Mitt råd er derfor at du kjøper F/2.8 IS hvis pengene strekker til, eller F/4.0 IS fremfor F/2.8 non-IS som koster omtrent det samme.

 

 

Rune

[Sten Arne Bryde]

Rune, mht det med IS og lukkerhastigheter blir det litt på erfaringen også har jeg oppdaget. Hvis jeg er litt stø på hånda klarer jeg å håndholde bilder ned til 1/60 fint på 200 med min 70-200 F4 L. Så reglen om lukkertid er litt veiledene, men såklart jo kjappere lukkertid, generelt jo skarpere bilder.

 

Jeg ser en klar forsjell på bilder jeg tar med 17-85 IS objektivet mitt på praktisk talt alle lukkerhastigheter om jeg har på IS eller ikke. Selv på hastigheter opp mot 1/1000 ser jeg at de bildene jeg har hatt på IS er skarpere en de jeg ikke har brukt IS på. Så jeg lar den somregel stå på uansett.

 

 

Men selv om en ser forsjell på bilder med kjapp lukkertid med/uten IS. Så er forsjellen virkelig stor når det kommer til lengre lukkertid. Jeg har håndholte bilder med flott resultat helt ned til 1/10 med anlegg. og 1/15-1/20 uten anlegg. På en annen side, det å ta bilder av fly i fart med lang lukkertid for å få fram bevegelse og evt propblurr etc med en 1 step IS er mer eller mindre bortkastet. Da må en ha en to sone IS med "pan mode".

 

[Agnor Bertheussen]

Hei!

 

Veldig bra innlegg av Rune! Veldig forklarende og detaljrikt! Tusen takk. Jeg har selv vurdert f4L non-IS men man får se hva som skjer etter hvert. Det vanskeligste for meg er å finne vidvinkel zoom. Jeg har rett og slett 24-105 f4L i sikte. Den leverer supre bilder ettersom jeg har testet og er god for 1/2 sek lukkertid på 24 mm med mitt EOS 350. (De aller fleste testbildene ble helt skarpe så den ISen der er suveren, etter det jeg skjønner).

 

Det jeg tenker å kjøre i mellomtiden er Canon sin gode og gamle 28-105 f3.5-4.5 USM. Mange har gitt gode ord om den og den er svært rimelig men samtidig langt bedre kvalitet og litt bedre lysstyrke enn kitobjektivet. Tenker å prøve å kjøre den på EOS 1Den i mellomtiden så får jeg se etter hvert.

 

Takk for fine innspill folkens. Ikke tvil om at det finnes mange fotosjeler her inne med fine kunnskaper

[Toril Madsen]

Hehe Rune, ikke tenk på det.

 

Jeg er bare glad til for alt jeg kan lære, og innleggene dine er bra.

Men som det sies så er det litt avhengi av hva man bruker linsa til og "ekspertene" er delte i meningene om IS. Jeg er liten og "svak" og syntes at 30D med en stor IS linse på blir for tungt å håndtere og sliter litt med den nye linsa. Ille problem det der....

[Agnor Bertheussen]

Ja, i alle fall til å være på et flightsimforum så skal vi være glad for å ha en fotoviter =) Rune har jo holdt på med foto en stund så det er vel ikke å vente annet enn at han kan noe i alle fall hva tror du om 24-105 f4 IS USM?

[Ola Haldor Voll]

Jeg henger meg like godt på denne tråden, angående optikk.

 

 

Jeg har nå fått gjort et røverkjøp med min bekjente som jobber i fotobutikk, og får Sigma 10-20mm m/ polaroidfilter til helt vanvittig pris - og kjøpte like greit et grep med ekstra batteri i samme slengen. Det ble til sammen ca. den ordinære prisen jeg ville gitt for bare optikk + filter uansett! Snadder

 

 

Og så kom jeg over en side der de har et fotogalleri hvor Sigma-hus og Sigma-optikk er brukt. Der kan du på flere foto se at de har brukt 10-20mm. HERLIG!! Kan ikke vente!

 

http://www.sigma-sd14.com

 

Selv falt jeg VELDIG for denne.

http://www.sigma-sd14.com/sample-photo/landscape/img/sd14-la-006.jpg

[Agnor Bertheussen]

Ville faktisk investert i Sigma 10-20 mm dersom jeg hadde 350 huset, men det er desverre solgt. Tilbake til topic: Jeg prøvde 50 mm 1.8 nå og er utrolig imponert over skarphetene i bildene. Utrolig hvor fint det egentlig var å ha en konstant brennvidde med masse lys kontra en zoom, som både er mer uskarp, dyrere og langt mindre lys. 50 mm 1.8 gjorde underverker. Mitt neste objektiv blir 17-40 f4L som ser ut til å være en skikkelig fin vidvinkelzoom.

[Ola Haldor Voll]

Sparte deg for noen ekstra lapper der ja

 

 

Elsker 50mm - en kan gjøre utrolig mye spennende med det. Gleder meg til å stå i "graven" på festival nå og teste den ut i heftige lysforhold!

[Agnor Bertheussen]

Ja, du har veldig riktig der. Om man kjører blender 1.4 eller 1.2 tror jeg man får et veldig lite fokusområde. Ser jo at man ofte må være obs at ikke blender går automatisk ned til 1.8 når man fotograferer folk som ikke står i samme avstandslinje fra sensorplanet. Da kan noen faktisk bli uskarpe. Slikt var vanligvis ikke noe "issue" på blender 2.8 etter det jeg kan huske.

 

Jeg legger ved to bilder for å illustrere først skarpheten i 50 mm deretter støynivået i EOS 1D som jeg er fornøyd med:

 

Dette bildet er 100 % crop og ikke en forminsking, slik at bildet er slik når man zoomer "helt" inn på bildet. Så klart blir det langt skarpere når man enda ser bildet i sin helhet.

 

 

Slik ser altså et bilde med ISO1600 ut med mitt EOS 1D. Tok av en sort pc skjerm for støy kommer jo som kjent spesiellt godt frem i mørke områder og også visse farger da.

 

Kombinasjonen EOS 1D og 50 mm 1.8 har gitt fotograferingen en helt ny dimensjon for meg.

[Gert Andreas Barring]

Hva er nærgrensa til 50mm'ern? (F1.8)

[Agnor Bertheussen]

Den er 45 cm på EF 50 1.8 II

[Gert Andreas Barring]

Tusen takk

Dere frister meg noe så sinnsykt nå, til å skaffe meg den

[Ola Haldor Voll]

Pakkesporing er noe herk - den er aldri riktig, og alltid et par timer for sein, og hos meg som bor i grisgrente strøk, stopper den alltid på "registrert omlastningsterminalen i Trondheim". Derfra kan det ta en til to dager før det kommer en hentelapp... SUKK! River av mine stakkars hår på hodet i galskap etter å få fingrene i den optikken min nå! Vertikalgrepet kommer nok på fredag - kan tro jeg gleder meg!!

 

 

 

Tror ikke det er så mye verre støynivå på 350D heller faktisk Ikke som jeg kan se på bilder jeg har tatt på litt festlige lag i dårlig belysning (: