takeoff! (baklengs)

[mwalther]

Hei,

jeg landet en b737 maskin på o'hare for noen dager siden, og bruke thrust reverse noe så kraftig - og lenge, at flyet begynte å gå bakover. Uten å tenke på passasjerene ombord fikk jeg lyst til å se hvor fort jeg kunne gå bakover...og utrolig nok fikk jeg stor nok fart til å ta av - bakover.

En liten stemme i meg sier at dette ikke er mulig i virkeligheten.

markus

[Kenneth G. Sørensen]

...og stemmen din har så rett...

 

Med mindre du har så stor skyvekraft på de reverserte motorene at du kan fly på skyvkraft alene da... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

DET er vel heller lite sannsynlig.. Hehe..

[Anders Presterud]

...og rent aerodynamisk, sett bort fra det med motorene, så er det vel også litt vanskelig å få en flyvinge til å gi noe særlig løft med vinden feil veg. Den relative vinden vil jo komme bakfra og... tja tviler på at det går særlig bra i lengden. Det måtte jo i såfall være hvis... eh...nei...

Anders

[Helge Jordal]

Rent aerodynamisk saa er vel dette ikke umulig. Stoerstedelen av loeftet er et resultat av at luften over vingen maa tilbakelegge en lenger distanse en luften under vingen, i et gitt tidsrom, og lufttrykket over vingen blir dermed mindre en under vingen. Vingen blir da sugd/dyttet opp av trykkforskjellen.

Poenget mitt er at luften tilbakelegger den samme distansen uansett om den kommer forfra eller bakfra, saa prinsippet om loeft blir det samme.

Mvh,

Helge

[Harald Hagen]

quote:

---

Helge Jordal skrev:

Rent aerodynamisk saa er vel dette ikke umulig. .........

Poenget mitt er at luften tilbakelegger den samme distansen uansett om den kommer forfra eller bakfra, saa prinsippet om loeft blir det samme.

---

Vel, den kjøper jeg ikke uten videre Helge. Du har rett i at luften tilbakelegger samme avstand enten den kommer forfra eller bakfra, men her er det mange andre faktorer som kommer inn i bildet. F.eks. er vingeprofilet veldig forskjellig om du lar den relative vinden komme inn fra den ene eller andre siden. Så kommer ting som monteringsvinkel, tyngdepunkt vs løftsenter og stabilitet. Nei, eg trur ikkje nokå på akkurat den.

 

[Karl R Pettersen]

Det er riktig at luften på oversiden av vingen får større fart (venturiprinsippet inni bildet her?), men luft - 'partiklene' vil ikke møtes. Tipper at en vinge vil kunne skape 'bortimot' like mye løft uansett hvilken vei den går. Derimot begynner det å skje ting ved utslag med rora, samt at rorflatene vil kunne forårsake en god del vibrasjon. I tillegg vil steilehastigheten øke dramatisk. Dette er min egen 'lille teori', ikke tro for mye på den [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Det står litt her om 'hvorfor det funker':

http://www.monmouth.com/~jsd/how/htm/title.html#mytoc"'>http://www.monmouth.com/~jsd/how/htm/title.html#mytoc" TARGET=_blank>http://www.monmouth.com/~jsd/how/htm/title.html#mytoc

Glimrende side forresten. Har forøvrig greid å danse 'balett' på nesen til et fly mens jeg 'kinna' som en gal for å få start på motorene. Virkelig morsomt [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image]

Mvh

Karl R

[Helge Jordal]

Meget bra side du referer til der, Karl. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Naar det gjelder loeft og 'forlengs vs. baklengs'; Legg merke til at jeg ikke sa at det bare er aa rygge ett fly opp i lufta. Mitt poeng var at aa si 'at luften kommer feil vei, og derfor vil det ikke virke' var litt for enkel. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Mange fly har omtrent ikke krumming av vingen i det hele tatt, som f.eks. jagerfly og akrobatikkfly, og flyr omtrent ene og alene som et resultat av luftens angrepsvinkel. (Boka/siden Karl referer til snakker om dette.) Da spiller det liten (teoretisk) rolle hvilken 'vei' vingen er paa flyet.

Og naar det gjelder en mer konvensjonell vinge saa er det en selvfoelge at monteringspunkt, tyngdepunkt, monteringsvinkel, osv. osv. osv. spiller inn. Det er derfor det ikke ville virke aa 'rygge' et fly opp i luften.

Poenget mitt var, med den 'rette' monteringen vil en vinge, rett eller feil vei, virke. En vinge som er feil vei vil vaere meget upraktisk og ueffektiv, skape mye turbulens og drag, og i det hele tatt vaere problematisk. Det er tross alt en grunn til at vingene er den vei de er. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Mvh,

Helge

[Kenneth G. Sørensen]

Det største problemet med den teorien (å fly på angrepsvinkelen) er at stab'en vil måtte gi så mye løft at den kan løfte flyet slik at det kun står på nesehjulet, før vingen kan få såpass angrepsvinkel at den kanskje vil gi nok løft.... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

 

Det skal ikke være lett gitt...

[Ole Martin Walberg]

Er det ikke også noe med at reverse thrust ikke fungerer bra ved så så lave hastigheter?

mvh, Ole Martin

[mwalther]

...litt teit at det er umulige ting som går an i fs.

Jeg har det også underhold passasjerene mine ved å fly en 777 maskin opp-ned. Det var en opplevelse. Men det må jo være mulig i virkeligheten også - men kanskje litt ubehagelig.

markus

[Roald Hansen]

I forrige århundre forsøkte amerikanerne seg med en såkalt forward swept wing - Grumman X-29A. Denne var finansiert av DARPA (Defence Advanced Research Project Agency), og et eksperiment for å få fram en flymaskin - umulig å fly med normale styresystmer - men styrt av digital fly-by-wire. Den var altså som majoriteten av dagens fighthers - uten datahjelp kunne den ikke fly. Vingen var forovervendt i forhold til hva som er "normalt". På den tiden var en forward sweep ment å ha høyere manøveregenskaper, bedre low-speed egenskaper og lavere steilehastigheter.

Flyet var mye bygd på "hyllevare"; front inkludert cockpit fra Northrop F-5A, og flight control system og undrstell fra General Dynamics F-16A. Den hadde en canard (en liten frontvinge som vi kjenner fra bl.a SAAB Viggen 37 og JAS 39) som digitalt var koblet sammen med en variabel bakkantvingestyring.

Den første av to X-29A gjorde sin testflyging 14. desember 1984. Det var ment at denne flymaskinen skulle ha en hastighet på M 1.6.

Så ble den helt borte, vi er tilbake til bakoverstrøkne vinger. Dette er vel kanskje den beste måten å fly på. Framover, mener jeg...

Hilsen Roald

PS: Eller - kanskje er forward swept den beste løsningen - men vi er ikke kommet langt nok med digitale styringssystemer?

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Ole Martin Walberg skrev:

Er det ikke også noe med at reverse thrust ikke fungerer bra ved så så lave hastigheter?

mvh, Ole Martin

---

Effektiviteten vet jeg ikke noe om, men en grunn til at de ikke benytter seg av reversering i lave hastigheter er at det blåser opp mye dritt som igjen går rett i motoren.... Mest utsatt er jo det selvsagt fly med motorene under vingene...

 

[Helge Jordal]

quote:

---

Christian Langvatn skrev:

Hva veit du om det? Kan jo hende de tilfeldig prøvde vingen den veien først og at det fungerte så bra at de ikke tok seg bryet med å prøve andre veien? [image]

http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif

[/image]

---

Hadde det vaert jeg som designet vingen saa hadde dette vaert en meget trolig forklaring. ;P [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Helge

[Karl R Pettersen]

Fordelen med 'normale' (swept) vinger, er vel og at de er mer stabile (dynamisk stabilitet øker). Hvis en faktisk klarer å ta av _baklengs_ vil flyet bli svært ustabilt i yaw-aksen.

Forøvrig masse morro på denne threaden [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image]

Mvh

Karl R

[Eirik Hovland]

He-he. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Hadde det vært MEG som hadde funnet opp flyet, hadde vel haleroret stått foran, vingene loddrett, osv..

[image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image]

Hilsen Eirik Hovland

[Tore Rasch-Olsen]

De fleste vinger er jo mer bua på oversiden enn på undersiden for å få lufta til å gå raskere og en lengre vei på oversiden, noe som igjen skaper et undertrykk. Men på mange akrofly er jo vingen lik på begge sidene..... Det betyr vel at mesteparten av løftet skapes når hele vingen skrånes mot vinden, akkurat som du kan gjøre med hånden din ut av bilvinduet..... Jeg mener at vingen må ha en viss angrepsvinkel. Hvis vingen hadde hatt 0 i angrepsvinkel, hadde vel inget fly flydd...

Eller tar jeg helt feil.....?

[Helge Jordal]

quote:

---

Opprinnelig postet av Tore Rasch-Olsen:

Eller tar jeg helt feil.....?

---

For aa sitere meg selv;

"Mange fly har omtrent ikke krumming av vingen i det hele tatt, som f.eks. jagerfly og akrobatikkfly, og flyr omtrent ene og alene som et resultat av luftens angrepsvinkel. (Boka/siden Karl referer til snakker om dette.)"

Saa du tar ikke feil. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Mvh,

Helge

[Tore Rasch-Olsen]

Det var godt å høre....