Kim Ruben Fjeldstad Skrevet 16. mai 2006 Del Skrevet 16. mai 2006 Se på denne! Hadde problemer med flapsene, fikk de ikke ned....?? Ryanair fly måtte lande uten flaps! Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kenneth G. Sørensen Skrevet 16. mai 2006 Del Skrevet 16. mai 2006 Hvor i artikkelen står det at flyet nødlandet? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Ken Andersen Skrevet 16. mai 2006 Del Skrevet 16. mai 2006 Ja det lurer jeg også på?? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Martin Schjetne Skrevet 16. mai 2006 Del Skrevet 16. mai 2006 da jeg fløy fra gran canaria til gøteborg i fjor med brittania (737-800) så låste flapsen seg ved ca 15 grader. Det endte med en go-around etterfulgt av en ganske hard landing... Mulig denne flymaskinen ikke fikk ut noen som helt flaps? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Halvdan Hellenes Skrevet 16. mai 2006 Del Skrevet 16. mai 2006 Østlands-Posten kaller det en nødlanding. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Ken Andersen Skrevet 16. mai 2006 Del Skrevet 16. mai 2006 da jeg fløy fra gran canaria til gøteborg i fjor med brittania (737-800) så låste flapsen seg ved ca 15 grader. Det endte med en go-around etterfulgt av en ganske hard landing... Mulig denne flymaskinen ikke fikk ut noen som helt flaps? Joda, ut i fra det du sier så fikk denne msakinen ut flaps, men den ble låst på 15 grader. Grunnen til at landing kanskje ble litt hardere enn normalt er jo fordi flyet ikke hadde riktig flaps. Avhengig av vekt o.l. så brukes alt fra 25 grader til 40 garder ved landing. Flapsen er der for å generere mere løft over vingen ved lavere hastighet. Så når flyet ikke kan sette den rette flaps settingen, så må de lande med høyere fart. Høyere fart, større dunk... sånn grovt sett.... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kenneth G. Sørensen Skrevet 17. mai 2006 Del Skrevet 17. mai 2006 Eneste "større dunk" som måtte oppstå er vel at hjulene må spinnes opp til en høyere hastighet på touchdown... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Agnor Bertheussen Skrevet 17. mai 2006 Del Skrevet 17. mai 2006 Jeg er i alle fall langt i fra pilot, men fra mitt ståsted ser det ut til at det kan være en fordel å få ned maskinen ganske tidlig på grunn av den den reduserte marginen de får ved å lande i så høy hastighet. Ved en flap up landing med 737 NG vil man ha 2 grader positiv pitch mer i forhold til en flap 30 landing på grunn av den økte hastigheten. VS vil ligge på ca 900 FPM ved 3 grader slope. Man vil få en nokså høy VREF sammenliknet med hva man ellers er vant til uansett, alt etter vekt og temperatur. VREF Flap 0 = VREF 40 + 55. Om du skal fly over terskelen og seile forholdsvis sakte ned for å prøve å lage en så myk som en normal landing kan du ende med å bruke en hel del av banen pga den økte hastigheten. Deretter vil du i tillegg ha vesentlig større bremselengde enn ved en vanlig landing på grunn av den økte hastigheten. Det samme står flere ganger understreket i treningsmanualene til 737. Prøv ikke å lag en smooth landing på grunn av fare for å flyte for langt inn på banen da man fra før av har en høyere hastighet enn normalt. Derfor er det veldig innlysende at piloten som fløy så seg nødt til å få ned maskinen firm i begynnelsen av banen. Torp RW18/RW36 har LDA på 2569, omtrent 400 meter kortere enn banens lengde. Om flyet var tungt begynner de allerede å få små marginer. Lurer på om det kan være slik. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.