En Boing 700 nødlandet på flesland!

[Roar Eli Sandøy]

snippet fra nettavisen. I say no more...

quote:

---

Ved Bergen politidistrikt får Nettavisen opplyst at både brannvesen, politiet og ambulansetjenesten er på stedet.

Flyet, en Boing 700 tok av fra Gardermoen.

Det er uvisst om brannmeldingen skyldes en inikatorfeil, eller om det faktisk brenner i hjulbrønnene.

---

http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=137169"'>http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=137169" TARGET=_blank>http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=137169

[Roald Hansen]

Sensorer for Wheel Well Fire sitter i hovedhjulhusene. Indikasjoner eller faktisk overheat/brann kan skje etter take-off som har hatt quick turn-around kombinert med kraftig forutgående oppbremsing, ofte i kombinasjon med høye ute-temperaurer. I multifunksjonsskjermene (de to i midten) på 737NG har pilotene bl a informasjon om bremsetemp ved landing og avgang.

Hvis Wheel Well Fire Warning fyrer opp i kalde Norge under nedstigning til Bergen fra Gardermoen, må pilotene bare følge Non-Normal Checklist - "Land at nearest suitable airport". Iflg Non-Normal Procedures Check List - Wheel Well Fire - skal landing gear være extended (ute) i 20 minutter etter at WHEEL WELL fire warning light har slukket.

Og når de har varslet "non-normal" må beredskapen økes. Dette tar litt tid.

Vi får prøve å puste med magen, gutter...

Hilsen Roald

[Truls Meek]

Brann eller ikke brann..Synes det har skjedd temmelig mye med de 737 flyene til Braathens det siste året. Kan nevne følgende: Ett 737-500 fly fra Oslo til Molde fikk feilmelding om at landingshjulene ikke var i låst posisjon i januar i fjor. Samme feilmelding fikk ett tilsvarende fly på vei fra Oslo til Kristiansand samme dag. Dette viste seg å være en teknisk feil på begge flyene. Et 737-700 fly fra Oslo til Molde måtte stupe mange tusen for over Jotunheimen fordi det ble meldt om trykkfall i cabinen. Dette var også teknisk feil. Ett 737-700 fly fra Tromsø til Oslo måtte ned på Værnes fordi det ene cockpit vinduet fikk sprekker i luften. Nå måtte som sagt et nytt fly ned snarest mulig fordi det ble meldt om brann i nesehjulsbrønnen.Dette viste seg også å være teknisk feil. Alt dette kan vise seg å være tilfeldigheter, men som vanlig dødelig person som temmelig ofte benytter meg av Braathens fly både i innland og utland spør jeg meg selv om disse episodene kan ha noen sammenheng med dårlig vedlikehold? Velger å tro at Braathens har dyktige folk i sin stab og stoler på at mannskapene er rutinert og dyktige. Nå er det kjendt at Braathens har slitt med store underskudd i mange år, og om økonomiske årsaker er en av grunnene til at disse episodene har inntruffet er uvisst for meg. Skulle det i fremtiden også dukke opp slike episoder som nevnt tidligere så vil nok flere enn meg se etter andre selskaper for fremtidige reiser.

[Lars Erik Nielsen]

Noen her som vet hvilket Braathens fly det var? LN-TXX?

Var det kanskje ulykkesflyet LN-TUA?

------------------

MVH

Lars Erik Nielsen

E-post: lars@spytt.com

[Rune Trøftmoen]

 

.....Truls .....

Braathens ja....har hatt mange hendelser dem ja...men...det har vel egentlig SAS også hatt etter det jeg kan huske...et av SAS sine fly har jo til og med tatt fyr.....

Men men....har flydd braathens i alle år...inn og utland..har aldri tenkt over risiko eller selskap. Samme hvilke flyselskap du flyr så er det alltid en risiko for at slikt skjer...

 

------------------

Mvh

Rune

[Gjest]

En ting er sikkert at det ER tryggest å reise med fly!Etter en rekke tog uhell,båthavari,bilulykker osv, som har krevd en rekke meneskeliv, er det få personer som har mistet livet i sammenheng med fly dette året!

Er ikke sikker på hvor mange men få er det!

Noen som har et konkret tall?

OleMartin

[Simen Trovatten Taraldsen]

Så på Discovery (tror jeg det var) at dersom man tok fly hele livet.. dvs. gikk på et nytt fly etter landing og fløy i ett sett så ville det ta 26000 år før du ville omkomme i et flykrasj (men man blir vel neppe så gammel)

[Fred Vonstett]

Hei Truls,

Jeg kan bare ikke dy meg fra å svare deg ;-)

"Tenkt deg at det kunne oppstå et teknisk problem a!"

Ærligtalt, - pressen skriver så mye dumt og "hauser" opp om "ditt og datt" vedr. fly, flyging og flyselskaper generelt, at en ikke kan ta det helt seriøst.

For all del, - missforstå meg rett. All teknisk svikt skal det taes "action" på, i henhold til emergency og malfunction check lists etc. og passagerene skal også selvfølgelig informeres. For utenforståenede, kan det naturligvis virke dramatisk med oppmøte av brann og ambulanse biler etc.på rullebane, - dette er prosedyre og vil skje uansett ved slike incidenter.

Har du noen gang opplevet at tekniske innrettninger aldri svikter, det være seg din bil, moped, båtmotor etc. etc. Vi snakker om fly bestående av tusenvis av komponenter som skal fungere i "takt med hverandre", - veldig enkelt skissert. Stikk finger´n i jorden. Det er klart at tekniske problemer vil oppstå, - enten det er indikeringsfeil, falsk brannalarm (har du aldri opplevd det på landjorden?), eller en punktering etc. etc.

Det er mennesker bak spakene og mennesker som gjør vedlikehold på fly,- konstruert av mennesker, som dessverre ikke er supermennesker, - som kan konstruere superfly og superbiler som det garantert "aldri" vil oppstå tekniske problemer med.

At Braatens, SAS eller andre Norske opperatøre har gjort dårlig jobb, er "nonsens", de har et vedlikeholdsprogram som konstruktøren, Boeing i dette tilfellet, utgir og som nøye etterleves av opperatøren, som i gjen har egenkontrol, som igjen følges opp av STK (luftfartsmyndighetene). All "slendrian" i bransjen slåes det meget hardt ned på så det er sagt....

Ole Marti Hansen, Simen Trovatten og Rune Trøftemoen har "perspektiv" på situasjonen, - takk ;-)))

Ja da, det har også vært tiløp til brann i SAS fly, siste episode på Gardermoen, som ikke var noen motorbrann, men en "tailpipefire", som overhode ikke dramatisk, - brenner det ikke alltid i en jetmotor da?

Det spesielle med den situasjonen hvor jeg selv var innvolvert, var at en Braatens kaptein rapporterte motorbrann i det han takset forbi oppstartposisjonen til det aktuelle SAS flyet. I mørket så det naturligvis dramatisk ut med flammer bak i motoren som ikke hadde hadde startet riktig enda, noen liter fuelrester tok fyr i tailpipen (ville slukket av seg selv når motoren startet, - blåst ut).

Som følge av Braaten pilotens melding over radioen om brann, - så valgte SAS kapteinen å evakuere flyet av hensyn til passasjerenes sikkerhet (bedre å foreta en evakuering for mye, meldingen kom fra en flygerkollega og ble tatt seriøst). SAS crewet gjorde det eneste riktige i den oppståtte situasjonen, som noen selvfølgelig måtte lage en negativ omtale av for å selge "stoff" i pressen.

"Angrepet" fra min side er ikke personlig, - prøver bare å få dette i perspektiv. Vær vennlig å slutt med usakelige kommentarer av denne type, - undersøk gjerne på forhånd før en går til "frontal angrep" på flyselskapene som gjør det de makter for å etterleve sikkerhetskravene og vedlikeholdsprogrammet for b.la. å unngå slike episoder.

Beklager eventuelle skrivefeil og feilformuleringer kl. er 06:30 og jeg er rimelig trøtt, - kunne bare ikke la vær.

Med vennlig hilsen

Fred Vonstett

 

[Truls Meek]

Hei Fred!

Tar ikke ditt innlegg personlig! Men forstår jeg deg rett, så må jeg og alle de andre som som bruker fly ofte, regne med at vi kommer ut for en dramatisk situasjon. Det er jo nettopp det du skriver. Jeg har aldri satt ut noen form for kritikk mot noe flyselskap, bare satt fokus på diverse hendelser som har skjedd det siste året! Har full tillit til norske selskaper, og at alle ansatte gjør en god jobb. Trodde at meningen med dette forumet var at alle kunne skrive sine meninger/synspunkter med alt som har med flygning å gjøre. Jeg er sikker på at alle selskaper tar en nødhendelse alvorlig, og gjør det beste for at en ny situasjon ikke skal gjenta seg i fremtiden. Som bruker av norske selskaper mener jeg at jeg har lov til å stille spørsmål om min og andres sikkerhet uten å få tilbakemeldinger om at dette er for dumt av andre. Tror enkelte her må legge "takhøyden" lavere, slik at dette kan bli et forum for andre enn "forstå seg på" typer.

Med hilsen

Truls Meek

[Erik Rindvoll]

Svar til Ole Martin Hansen,

sjekk denne siden her her har du alt du trenger å vite om fly og ulykkesstatistikk.

http://aviation-safety.net/index.shtml"'>http://aviation-safety.net/index.shtml" TARGET=_blank>http://aviation-safety.net/index.shtml

ER

[Rune Trøftmoen]

Veldig bra skrevet Fred Vonsett.

 

------------------

Mvh

Rune

[Andreas Pettersen]

quote:

---

Fred Vonstett skrev:

At Braatens, SAS eller andre Norske opperatøre har gjort dårlig jobb, er "nonsens", de har et vedlikeholdsprogram som konstruktøren, Boeing i dette tilfellet, utgir og som nøye etterleves av opperatøren, som i gjen har egenkontrol, som igjen følges opp av STK (luftfartsmyndighetene).

Med vennlig hilsen

Fred Vonstett

---

 

Har selskapene nøyaktig like prosedyrer for ettersyn?

 

[Gjest]

Ja jeg synes også det var bra skrevet Fredd....

[Øystein Eker]

Hiver meg på tampen -nå som alle har sagt sin mening.

Grunnen til at hjulene skal tas ut ved brann i hjulbrønn er at det finnes ikke brannslukning i hjulbrønn. Det eneste som kan brenne her er dekk og bremser. Derfor skal hjulene ut for å blåse ut brannen.

Braathens har ikke valgt option for hjul -trykk og temp avlesning i cockpit.

TUA er ikke en ulykkesfugl. Det var TUH som hadde firewarning.

Dårlig vedlikehold har ingenting med -700 å gjøre. Hadde det vært dårlig vedlikehold så hadde det vært de eldste-400 og -500 som hadde hatt problemer. -700 har knapt nok begynt på vedlikeholdsprogrammet. - Men -700 lider av barnesykdommer da det er mange computere som overvåker. Disse er veldig følsomme og hvis det mangler en 1 eller 0 i databussen så blir det registrert som feil - uten at det egentlig er feil.

Husk at feil på fly fører til forsinkelser og ikke crash. Flyene har dobbelt og tredobbelt av av alle systemer. Hvis et system svikter kan flyet fly noen turer eller satt på bakken med en gang. Alt etter hva boka sier. - Disse avgjørelsene er tatt forhånd av FAA og Boeing.

Men når det er sagt -så er det bekymringsfullt hvordan transport sikkerheten går feil vei i verden. Fly -båt - tog. Ledelsen kan ikke vedta sikkerhet på møter. Den må innarbeides og gå i arv fra pensjonisten og til lærlingen. Uhell med teknikk og human factors er på vei opp. Uhell pilot human factor er på vei ned da dette er vært veldig fokusert på i de senere årene.