Journalister...!

[Gjest]

Fra www.boarding.no:

http://www.boarding.no/art.asp?id=11080

 

Kish Airways:

 

Baby overlevde flystyrt

En baby og en mann har trolig overlevd etter at en Fokker 50-maskin tilhørende det iranske flyselskapet Kish Airways styrtet like etter avgang fra flyplassen Sharjah i De forente arabiske emirater. Flyet krasjet like ved rullebanen og begynte deretter å brenne. Antallet døde har til nå kommet opp i 35, men man frykter dette tallet vil stige.

 

Et fly med 50 personer og en baby om bord har styrtet i De forente arabiske emirater. Flyet krasjet like etter avgang nær et supermarked ved flyplassen Sharjah i De forente arabiske emirater, melder CNN.

 

Øyenvitner forteller at minst to personer trolig har overlevd flystyrten. Trolig er det en mann og en baby som har overlevd ifølge siste meldinger.

 

Det russisk produserte flyet tilhører det iranske flyselskapet Kish Airlines og skulle til den iranske øya Kish i Persia-gulfen.

 

I henhold til ubekreftede opplysninger boarding.no har fått fra Dubai, blir det antatt at flyet "eksploderte" i luften under innflygning til flyplassen.

 

Flyet, er av typen Tupolev Tu-154.

 

Både iransk lufttrafikk generelt og selskapet Kish Air har registrert flere ulykker de siste årene.

 

Var det en Fokker, eller en Tupolev?

Var det under avgang eller landing?

[TOS]

Hmm.. dette var då veldig snodig... kan det vere to ulykker det er snakk om?

[Karl R Pettersen]

Ja det der hørtes mildt sagt merkverdig ut. "Info" som det der burde ikke sluppet ut.

[Kenneth G. Sørensen]

Vel.. Halen jeg så på nyhetsinnslaget til NRK var iallefall av typen Fokker 50...

 

Registreringen var også synlig, EP-LCA, og den tilhører en Fokker 50...

 

S/N: 20273

Tidligere Air Nostrum / EC-GKU (Frem til 2001)

[Gjest]

Utrolig teit av journalister.

Mer info her:

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=214111

 

http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/1394168/

 

Bilde: http://www.airliners.net/open.file/234162/L/

[Morten Nesvik]

Hei,

 

Dersom du skal bevise at vi journalister er så teite, ja da er boarding.no lett å bruke... På meg virker det som om dette nettstedet stort sett videreformidler pressemeldinger og tildels hjelpesløse artikler som er forsøkt oversatt fra engelsk....

[Johnny Molund]

Var det en Fokker, eller en Tupolev?

 

Det kan vel ha vært en Fokkolev 154-50 da...

[Jan Gulliksen]

Hei,

 

Dersom du skal bevise at vi journalister er så teite, ja da er boarding.no lett å bruke... På meg virker det som om dette nettstedet stort sett videreformidler pressemeldinger og tildels hjelpesløse artikler som er forsøkt oversatt fra engelsk....

 

Ja, det er akkurat det. Det står mye rart på Boarding.no (og språket er ikke alltid svimlende presist heller), og det er viktig å huske på at en god del av av dem som skriver på nettsteder ikke er journalister. Ellers ser det ut til at han refererer både til CNN og til egne, ubekreftede informasjoner når det gjelder hva slags situasjon flyet var i (om styrten skjedde rett etter take off eller rett før landing).

[Gjest]

Ja det var klart att det skulle tolkas saa (detta tastatur har ej aa, ae, oe) av journalister.

 

Och nej, jag foersoeker inte visa att journalister ar teite...

 

Men faktum kvarstaar att mycket information som man finner i div. media, om flygning, aer felaktig. Men saa graverande och uppenbara fel som i denna artikel ser man inte ofta...

[Jan Gulliksen]

Faktum er at mennesker ikke er ufeilbarlige. Selv ikke flygere, som vi jo har sett enkelte eksempler på i det siste. Men man stempler jo ikke hele yrkesgruppen flygere av den grunn. Det er sikkert lettere å angripe journalister, fordi de aller fleste er i svært hyppig kontakt med resultatene av journalistenes arbeid.

Men dette har vi jo diskutert tidligere Jørgen!

[Gjest]

Jo, visst har vi diskuterat det tidigare...

 

Men LAES texten jag kopierade fraan boarding.no!!!

 

Vad slags information aer det?

 

Om vi ser paa journalistens (eller vem F som skrev detta paa boarding) uppgift som att meddela nyheter och informera, saa aer vael en artikel som denna att betrakta som yrkesmaessigt slarv och stort fel.

 

Som pilot kommer jag inte undan med saadant yrkesmaessigt slarv och saa stora fel, naer jag utfoer mitt arbete...

 

Klart alla kan goera fel... Men det faar ju finnas graenser.

Den som skrev denna artikel paa boarding kan inte ha aegnat 1 minut paa korrektur.

[Ilan Sharoni]

Det er sikkert lettere å angripe journalister,

1. De er morsomt å kritisere journalister ettersom det de driver med er å kritisere andre.

2. Det er sunt å kritisere journalister, det er jo de som sitter med makten her i landet (og i vesten generelt). Ikke kongen, ikke regjeringen, ikke stortinget, ikke rettsystemet, nei, et fåtall redaktører bestemmer hva vi mener og hvor hen vi går.

 

Det er naivt å tro at mediene formidler informasjon.

 

.

[Kenneth G. Sørensen]

Hater å måtte ødelegge en god krangel med å legge noen bekgrunns-fakta inn i tråden, men here goes...

 

S/N: 20273

First Flight: 25.01.93

Test-Registration: PH-LXM

Operators:

 

D-AFFJ, Lufthansa CityLine, Delivered: 22.10.93

Withdrawn from use to Woensdrecht, Netherlands (WOE / EHWO) 8.2.93 - 16.9.96

 

EC-GKU, Air Nostrum, Delivered: 12.12.96

Arrived at Woensdrecht, Netherlands (WOE / EHWO) 17.12.01, returned to lessor, Stored.

 

EP-LCA, Kish Air, Delivered: 01.03.02

[Morten Nesvik]

Selvsagt er det morsomt å kritisere journalister! Det er faktisk viktig i de tilfellene hvor vedkommende tar feil.

 

Poenget mitt i dette tilfellet er at boarding.no flere ganger er brukt som et eksempel på hvor dumme og slurvete vi journalister er. Det er omtrent like saklig som å si at alle flygere er umodne, basert på hva enkelte av "kidsa" her inne (med stor overbevisning) får seg til å skrive om flyging....

 

Den dagen et seriøst media presenterer en like idiotisk artikkel som denne, da kan vi heller diskutere.

[Jan Gulliksen]

Klart alla kan goera fel... Men det faar ju finnas graenser.

Den som skrev denna artikel paa boarding kan inte ha aegnat 1 minut paa korrektur.

 

Det er det ikke vanskelig å være enig i! Det er en artikkel som spriker i alle retninger fordi skribenten har lesset på med all den informasjonen han har funnet, litt herfra og litt derfra... Og korrekturlesingen er vel blitt offer for kostnadskutt kanskje...

 

Edit: Og ellers slutter jeg meg til det siste avsnittet hos Morten!

 

 

[Gjest]

Den dagen et seriøst media presenterer en like idiotisk artikkel som denne, da kan vi heller diskutere.

 

Mmmm... Joda!

 

Men det är otroligt hur övertygade människor blir av det skrivna ordet om det så står att läsa i National Geo. VG, Dagbladet, Se & Hör, etc.

En avis, och även dåliga journalister, har stor auktoritet, och folk med liten faglig insikt kan inte skilja de dåliga artiklarna från de bra.

 

Folk flest är lite diskriminerande när det gäller fakta. Står det skrivet i en avis så är det sant, i deras ögon.