Norske F-16 slår sprekker

[Gisle Paulsen]

F-16 slår sprekker...

[Jens-Ole Kjølberg]

Norge skulle nok ha kjøpt noen nye F-16 Block 50N i 2000 slik som forsvaret ønsket. Det blir i lengen dyrt å være "fattig" og bare drive å oppdatere gamle fly.

[Kenneth G. Sørensen]

Se bare på de slitne Husky'ene...

[Fredrik Edvardsen]

Har ikke dette vært et problem tidligere også, før MLU oppdateringen?

Eller var det kanskje med F-5'ene?

[Marcus Krogtoft]

Så vidt jeg har skjønt det så går en god del av MLUen ut på å oppdatere elektronikken ombord, jeg tror det er svært lite strukturoppdatering. Så vi har gamle skrog med ny elektronikk flygene som jagere...

Det er ikke noe i veien med å fly med det, men vedlikeholdskostnadene vil nok øke og flyene kan bli pålagt en operasjonell begrensning i antall G de har lov å trekke.

[Jens-Ole Kjølberg]

Det er ikke noe i veien med å fly med det, men vedlikeholdskostnadene vil nok øke og flyene kan bli pålagt en operasjonell begrensning i antall G de har lov å trekke.

 

Det blir da i høyeste grad et problem! Resultater kan bli laver våpenlast, mindre A2A trening/begrensninger i G etc. Dette påvirker både flyenes kapasitet og deres treningsverdi for pilotene.

 

Dette er ikke det første flyet dette skjer med, så godt som alle jagerfly luftforsvaret har fått problemmer med dette på slutten av brukstiden. Få tak i noe nytt!

[Fredrik Edvardsen]

Så vidt jeg har skjønt det så går en god del av MLUen ut på å oppdatere elektronikken ombord, jeg tror det er svært lite strukturoppdatering. Så vi har gamle skrog med ny elektronikk flygene som jagere...

Det er ikke noe i veien med å fly med det, men vedlikeholdskostnadene vil nok øke og flyene kan bli pålagt en operasjonell begrensning i antall G de har lov å trekke.

 

Jo, jeg vet det, men var ikke "Falcon Up" programmet, å fikse sprekker i vinger, skrog osv?

[Stig Sandnes]

Sprekkdannelser ved vingeroten er vel ikke akkurat noe nytt problem det... ikke slik jeg forstod det når klassen var på besøk i en eller annen hangar på Bodø HFS.

[Øyvind Hansen]

Dette er jo bare det gamle trikset som brukes når man ønsker seg noe nytt. Det hele er overdramatisert, flyene kan brukes i mange år ennå, men for avislesere høres det ut som å hele flåten er defekt og må skiftes øyeblikkelig. Og hva så om det er sprekker i flyene. Når kommer Norge til å kjempe mot en fiende som har bedre fly? Selv en F16 med sprekker burde klare å nedkjempe en sliten Mig som er det beste USAs "slyngelstater" kan håpe på å eie. Og hvis vi ikke hele tiden hadde stilt oss tilgjengelig for USAs kriger så hadde vi egentlig ikke hatt bruk for F16 i det hele tatt.

 

Vi sikkert alle sammen enige om at det hadde vært artig med nye jagerfly, men nødvendig er det ikke.

[Stig Sandnes]

Er ikke enig med at det hadde vært fint med nye fly, eller, jo, kanskje nye F-16, men ikke noe annet som JSF eller hva den nå heter. Selvfølgelig funker F-16 flyene våre, og vi overlever.

[Espen Furfjord]

Vi sikkert alle sammen enige om at det hadde vært artig med nye jagerfly, men nødvendig er det ikke.

 

Ja det var noe sånt vi(dem) tenkte før utbrudde av 2. verdenskrig og

Det endte med at norske bønnet måtte kastet potet etter tyske fly hvis de ville yte litt motstand

 

Disse sprekkdannelsen har F-16 flyene hatt nesten siden de var ny. Aldri vært noe alvorlig problem. Med de kommer bare hyppigere nå som flyene har blitt lappet så mye på gjennom årene.

Forsvaret mener de fortsatt vil holde en god stund til. Spørsmålet er vel hvor lenge det er lønnsomt å lappe.

 

Jeg ser ingen grunn til å ikke kjøpe nye F-16, det er jo yppelige fly for norske forhold, og annet også. Det er jo det flyet vi kan best.

 

Da trenger man ikke så stor omstrukurering i forsvaret heller. Det er jo ikke bare snakk om fly. Men alt av vedlikehold-verktøy og utstyr som følger med. Pluss opplæringen av piloter.

 

Men hadde det vært opp til meg hadde det blitt YF-22 og F-117 + å pynta litt med noe cobra'er på kystvaktfartøyene ...Sikkert ikke blitt så vanskelig å skremme bort islanske trålere da nei

 

 

[Jens-Ole Kjølberg]

Skal vi forlange at våre piloter skal dra ut i krigen bør de få de beste flyene som er mulig innenfor realistiske begrensninger. Det er ikke F-16A (MLU). Hadde nok ikke vært så dumt å ha noen F-16C/D Block 50/60. Denne modellen byr ikke bare på mange av de samme systemer som kommer i nye fly som JSF og EF2000, men er også en meget grundig utprøvd våpenplatform som vi vet fungerer + større våpenlast og rekkevidde i forhold til dagens F-16.

 

 

[image]http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/f-16i/f-16I_10.jpg[/image]

 

[image]http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/f-16i/f-16I_5.jpg[/image]

[Stig Sandnes]

Hva slags våpenbegrensninger innen det norske utvalget av AA og AG er det F-16AM/BM ikke takler da? Mener at våpenplattformen for de flyene vi har i dag er ok, da tar vi med de to tingene man henger under luftinntaket .

[Fredrik Edvardsen]

...Sikkert ikke blitt så vanskelig å skremme bort islanske trålere da nei

 

Nå har det seg jo sånn at vi faktisk skal forsvare Island da, så jeg tror vel ikke de er det største problemet.

Et angrep på landet vårt er det vel heller ingen større sansynlighet for, men styrkene våre blir jo stadig kalt ut til tjeneste for NATO (eller burde vel egentlig si USA men...), og da er jeg enig med Jens-Ole i at pilotene våre ikke burde ha fly med sprekker i vingene som har en begrensning på hvor mye G de kan klare...er liksom litt surt å fortelle familien til en pilot at han omkom på grunn av at vingen brakk, fordi forsvaret mente at flyene kom til å holde en stund til...

 

Og når det gjelder hva de kan komme opp mot, så er det jo flere av disse "skumle landene" som har endel som jeg tror en F-16 med sprekker i vingene kunne ha slitt litt med...Iran har f.eks blant annet Tomcats (som det eneste landet bortsett fra USA), Kina har vel noen tusen fly (selv om det kanskje ikke er den beste standarden på dem, så hjelper det med å ha mange av dem), og de fleste andre av disse skumle landene oppererer jo også med fly som MiG-29 og noen av dem også med SU-27 eller andre Flanker utgaver...så jeg tror ikke våre slitene og falleferdige F-16 ville ha så veldig mye å stille opp med, skulle de noengang måtte det.

[Stig Sandnes]

Vil ikke si meg helt enig der da, i at Norges piloter og jagerflyene (F-16AM/BM) ikke har noe å stille opp med. Vi kommer bra ut på øvelser, og takler det meste, og seff. ville hvilket som helst fly som hadde kommet opp i en dogfight med noen av de russiske flyene hatt problemer, i og med at russland er kjent for å lage fly som klarer ting som ingen andre, og hadde de hatt tilgang til den samme avionikken som USA og comp. hadde de virkelig vært kommet laangt.

 

Og i en evt. krig, så ville ikke F-16 flya til Norge vært alene, vi har ett av verdens beste bakke til luftmissil-system (NASAM), god kontroll og varsling +++ (og evt. AWACS).

[Fredrik Edvardsen]

Og i en evt. krig, så ville ikke F-16 flya til Norge vært alene, vi har ett av verdens beste bakke til luftmissil-system (NASAM), god kontroll og varsling +++ (og evt. AWACS).

 

Joda, det er greit nok det, men det er fortsatt grusomt upraktisk å ha en belastningsgrense på flyene som skal delta i en eventuell krig...

[Espen Furfjord]

...Sikkert ikke blitt så vanskelig å skremme bort islanske trålere da nei

 

Nå har det seg jo sånn at vi faktisk skal forsvare Island da, så jeg tror vel ikke de er det største problemet.

 

Dette er en sak som kystvakten nesten daglig må håndtere i fredstid. Enkelte ganger benyttes ganske brutale metoder for å få reaksjoner .

(Har ingenting med krig å gjøre, men krenking av våre soner og regulerings ordninger.)

 

At flyene sprekker er ikke noe som gjør flyene mindre dyktig. Dette blir sjekket hele tiden. Og ingen fly med slike skader og fare for kollaps vil bli sendt ut før de er forbedret.

Faren for at en vinge faller av under flyging er ganske utelukket.