Flyenes Fremtid?

[Helge Jordal]

Hei!

Satt nettopp og såg på lørdagsrevyen. Der hadde de en reportasje om bl.a. de nye Airbus A3XX, som vistnok skal ha 3 etasjer osv. Planen er at de to øverste skal være for passasjerer, mens den nederste f.eks. skal være en bar eller en McDonalds(Håper de velger Burger King isteden! [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] ) eller en taxfree el.l.

Det jeg sitter og tenker på er; Hvor lenge kan dette vare? Jeg mener, vi har tross alt ikke uendelig med olje her i verden, snart (Relativt sett) vil det begynne å stramme inn på det som kommer opp av det sorte gull, og ville ikke da målet være å bruke så lite som mulig? Hva er da vitsen med å hale med seg en hel j*vla McDonalds opp til FL350??

I samme åndedrag kan man jo lure på luftfartens fremtid i det hele. Har vi alternativ til olje som drivkraft for fly? Hvor lenge vil i det hele tatt luftfart slik vi kjenner den være i bruk?

Er det noen andre der ute som har tanker eller meninger om dette? Det ville i så fall være morro å høre hva dere har å si/tenke. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Slainte!

Helge

[Edited by Helge Jordal 11-03-2000.]

[Gjest]

Ang. luftfartens snarlige død.

Luftfarten har slik vi kjenner den en dyster fremtid (20 års perspektiv). Mye taler for en utvikling av super mega-carriers med kapasiteter på 800-1000 pers. Teknologien finnes, viljen finnes, økonomien støtter det. Du nevner oljemangel. Svært relevant poeng. Oljelagrene tømmes i løpet av de neste 20-30 åra Prisene stiger - garantert - og det kraftig (ingen må tro at oljeselskapenes avanserte teknologi for å tyne reservoirene er billig). Gass har ingen verdi når det gjelder luftfart. Med stigende oljepris og økende forståelse for- og innsikt i utslippenes skadelige effekter på miljøet, vil utviklingen bremses kraftig opp, kanskje stoppes, ihvert fall ikke slippes løs i hender på teknologer. Man må innse - tenk deg om - at andre energikilder enn de ojlebaserte må på banen. Idag er det INGEN alternativer. Det neste blir nok å gå tilbake til varmluftballonger [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Eller rakettdrift - med det perspektivet ligger for langt frem i tid. Hard-core-fly-teknologi-fantaster fryder seg over airbus mega fly og andre gigantomaniske prosjekter, det er jo fascinerende, ingen tvil om det. Jeg tror at økonomiske hensyn veier sterkest i dette spillet og at kjempene kommer, snart. Med kjempene kommer også den sure svie i form av gigaulykker, høyepriser, miljøbråk, lav inntjening. Hørt det før? Og det med å bruke drivstoff på flyvende McDonalds høres helt sinnsykt ut.... Man skulle jo tro at i vår tid er behovet for intercontinetale reiser mindre enn for 10 år siden pga. telecommunikasjonsboomen vi er midt oppi. Men nei... Alt henger ikke på greip... Leve ozonlaget [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

E

[Håkon Søreide -ENBR-]

Det eksisterer prosjekter hvor man planlegger å bruke gass til å drive flyene. Bl.a et russisk/fransk prosjekt hvor man planlegger å montere store tanker med gass over flykabinen i en TU 204. I første rekke er russerne svært interessert i å bruke vanlig naturgass, lik den vi henter opp av nordsjøen, men det er snakk om å gå over til hydrogengass. Ved forbrenning av hydrogen er eneste utslipp H2O, m.a.o vann.

Håkon

[Tom Inge Dalheim]

Hei,

min enkle lille spådom er at flyvning om tretti-femti år vil bli forbeholdt de aller rikeste, slik det var i luftfartens barndom.

Skjønt det tidsperspektivet er veldig langt i teknologiens verden, og ingen visste vel for femti år siden om den teknologien vi har i dag.

Så man kan vel håpe.

Hilsen Tom Inge

[Gjest]

Kanksje litt ukorrekt å komme her og komme her, men her kommer jeg likevel med en liten morsom link om flyenses fremtid og forurensing og alt det der... kan gi noen og envher litt dårlig samvittighet. Godt at det finnes simulatorer [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Der er en liten artig fuel-calculator på denne siden også... Try it, very simple... and different...

http://www.benjhm.free-online.co.uk/flying/"'>http://www.benjhm.free-online.co.uk/flying/" TARGET=_blank>http://www.benjhm.free-online.co.uk/flying/

Endre

 

[Åke Lindberg]

Jag vill ha en swimmingpool, bar med dans till orkester, varuhus, frisör, bowlingbana och tennisplan. Hiss mellan våningarna ska det vara. Skattefritt bränsle och subventionerade flygplatser.

Ha, ha, skojar bara. Hört talas om Titanic? [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

Åke

[Ivar Amundsen]

Helt enig med Åke!

(kliner til med dertil egnede vertinner til Åkes forannevnte fasilliteter)

mvh

Ivar

[Gjest]

Når det gjelder å ta i bruk så store fly som det her er snakk om, så mener jeg man støter på flere problemer.

For det første krever store fly store flyplasser. Jeg mener å ha lest at fly som f.eks. Airbus A3XX vil kreve så lange rullebaner at selv dagens største flyplasser må utvides. I tillegg må man beregne utbygging av taxebaner, gater etc.

For det andre krever store fly større luftrom. Flytrafikken har økt kraftig på 90-tallet og på mange flyplasser oppstår det trafikk-kork i luften. De av dere som så dokumentaren fra flyplassene rundt New York på NRK1 i går (ikke du Helge :-)), så sa en av flygelederne at de store flyene skaper forsinkelser og problemer fordi adskillelsen mellom flyene må være større pga. vingetippvirvler og turbulens etter de store flyene.

Noen vil her bruke argumenter med at antall flyvninger vil bli mindre siden man tar i bruk større fly som kan frakte flere passasjerer, og at problemene da vil løse seg selv siden man kan klare seg med færre flyvninger. Det mener jeg ikke vil stemme, og det av flere grunner.

Selv om det selges 2000 fly av typen A3XX (noe som er et høyt tall) som hver kan ta 1000 passasjerer, så vil ikke dette være nok til at antall fly/flyvninger kan kuttes. Flytrafikken er fortsatt kraftig økende og de store flyene kan muligens ta unna for noe av økningen, men ikke alt. Hvem tror vel at British Airways setter 2 fly av typen Boeing 737 på bakken fordi de har skaffet seg 1 annet fly som tar det samme passasjerantall? BA vil selvfølgelig ekspandere til andre områder å utvide sitt rutenett, og øke kapasiteten på ruter som "alltid" er fulle.

Som sagt kan ikke de store flyene fly på alle flyplasser. Det vil kun være enkelte flyplasser som kan ta de i mot, og dermed vil nytteverdien globalt ved å ta i bruk større fly synke. På de fleste flyplasser vil man altså fortsatt måtte bruke mange små fly i stedet for noen store.

En siste ting jeg antar vil skje når flyene blir så store at de får egne trimrom, restauranter etc., er at flyselskapene og reisebyråene kommer til å legge vekt på at det er artigere å fly og at de kommer til å arrangere forskjellige events under reisen slik at reisetiden føles kortere. Dette igjen vil få folk til å reise mer, og trafikkøkningen vil bare fortsette.

Kanskje vi får en flyfremtid med flyvende "danskebåter"....og jeg som hater danskebåtturer :-)

Når det gjelder oljeressurser etc., så orker jeg ikke tenke på den slags. Hvis det først oppstår problemer ved at det ikke er nok olje i verden, så blir det et såpass stort globalt problem at man like gjerne kan legge ned jordkloden.

Jeg venter for øvrig på at RIMI skal starte eget flyselskap. Fly med RIMI på halen og teksten "Vi gjør Norge billigere" hadde gjort seg...øhhh :-)

Christian - flyfremtidens spåmann

------------------

I don`t need a signature.

http://Oppvask.com"'>http://Oppvask.com" TARGET=_blank>http://Oppvask.com

[Edited by birk 14-03-2000.]

[John Andreassen]

Mange "gode" ideer til gigafly! Og hvis vi fikk Norway98 - gutta til å lage en skikkelig virtuell utsikt utenfor alle vinduene, og installerte solsenger og plantet et par palmer og......... Så slapp vi å flytte på oss i ferien i det hele tatt!(Jeg går ut fra at forretningsreiser og familiebesøk foregår pr. telekonferanse i alle fall)

Og DA ville det bli plass og drivstoff igjen til oss som synes store tuber er skumle og som synes flymaskiner toppen skal ha plass til fire og lukte duk og dope (ikke SÅNN dop) og flybensin.........

"If God had meant Man to make metal aircraft, He would have created Aluminium trees!"

(Guiseppe Bellanca)

 

------------------

John Andreassen

LN-NRK

[Edited by John Andreassen 14-03-2000.]

[Jonas Nordhaug]

Heya!

Angående oljeproblemer, så er nok ikke dette noe som kommer til å bli et globalt problem og jordkloden må ikke legges ned o.s.v

Det finnes allerede biler som går på strøm og gass og dette vil muligens bli flyenes fremtid også. Det kan også hende at en helt ny energikilde blir funnet opp, men oljeproblemene er langt unna fremdeles. Det finnes enda mye olje igjen. I Norge har vi olje ca 50 år til og i de arabiske landene kanskje 100. Utenfor kysten ved Vietnam finnes det masse olje som enda ikke har blitt pumpet opp fordi Vietnam ikke har penger til å lage plattformer ennå.

Dessuten:

Olje forurenser og det er opp til oss å forhindre at denne forurensingen får ødelegge jorda. At oljen tar slutt etterhvert kan kanskje bli

jordas redning? Det er også en mulighet å bruke oljen til flybensin (parafin) isteden for vanlig bensin og bruke strøm/gass til biler. Råoljen kan nemlig tilpasses til de forskjellige behovene ved at den krakkes

(molekylkjedene rives i filler) Men nok om det. Det blir nok endel flyavganger før oljen tar slutt i allefall...på godt og vondt...

[Helge Jordal]

Jeg er enig i at vi ikke trenger å legge ned jorda når olja tar slutt.

Det er også, som du sier, mye viktigere å prøve å minske forbruket av olje fra et forurensningshensyn en et 'prøve å få det til å vare lengst mulig' perspektiv.

Men saken er at jeg ikke klarer å se nye energikilder til flytrafikken. Det er, per idag, ingen andre energiformer som har den samme kombinasjonen av mobilitiet og kraft i seg som olje/bensin.

Et elektrisk fly vil knapt kunne lette med sine egne batteri. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

(Kansje skjøteledning er veien å gå..)

Kanskje klarer vi å finne andre like fleksible energikilder som bensin/olje, men..

Skulle ønske jeg kunne se inn i fremtiden, jeg tror den som patenterer anti-grav og fusjonskraft vil gjøre det bra på børsen.. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

Slainte!

Helge

 

[Gjest]

 

USS Enterprise (Star Trek) drives jo av anti-stoffer!

Kanskje det vil bli et alternativ i framtiden..??

[Gjest]

Det er bare å følge med litt i vitenskapsmagasiner og tv-kanaler som Discover Channel. At olje og bensin drift er avlegs innen overskuelig fremtid er ikke utenksomt (jeg håper ihvertfall det).

Dere visste jo fra før at de første damplokomotivene var den første til en viss grad betydelige forurensingskilden skapt av menneskehender. På så kort tid har vi greid å forsøple jorden. Skremmende tanke eller?

At hydrogen er det neste skrittet, i kombinasjon med strøm eller alene for seg, er i mine øyne mest realistisk. Warp-speed er det nok noen år til vi ser i drift..

Når man snakker om at man muligens må være rik for å kunne fly om 30 år; Jeg så et program på tv forleden dag (drit i hva slags program det var, men det var ikke barneTV..). Diverse forskere sto frem og uttalte seg offentlig at de er sikre på at månen vil være bebodd om ca 30 år fra nå, av kanskje hundrevis av mennesker, og at innen 10 år kan de første "vanlige" menneskene få turer ut i verdensrommet. Fremtiden er kul broder :-) Om disse forskerne ikke hadde sniffet for mye av lugubre stoffer vel å merke.

------------------

LN-HLL

Håvard Leonardo Lund

cub4bear@c2i.net

 

 

[Gjest]

De fleste forskere ler seg fillete av stjerneskipet i Star Trek, og med god grunn: Det bruker så godt som null kvanta antimaterie. Veeldig sannsynlig at det tar 1/1000 fingerbøl å drive et enormt skip i warspeed i en ukes tid.. På den annen side: Det forskes faktisk seriøst i antistoff som drivkraft. Om det er et eller annet selskap i Texas som driver med dette skal være usagt (Texas er vel det eneste stedet på vår jord hvor absolutt alt er mulig om man skal tro forskere der).

Men altså.. (ramla litt av lasset) fossilt drivstoff er en ren forbannelse for vår jord, og det vet de aller fleste. Fremtiden vil og må by på miljøvennlige alternativer. Foreløbig er naturgass det mest nærliggende, men det forskes på både lys og vind som kommersiell energikilder på luftskip av et eller annet slag.

Jeg vil forøvrig anbefale en av mine favorittbøker: "3001, The Final Odyssey", skrevet av Arthur C. Clarke. Mannen er et geni. Det kule er at hans fantasier forankrer seg i hva som vil bli mulig i fremtiden, en naturlig videreutvikling. Når du først begynner å lese den, greier du ikke å legge den fra deg igjen. Jeg kjøpte den som paperback på Narvesen under en kjedelig ferie, og vil anbefale både den og andre bøker skrevet av Arthur C. Clarke på det varmeste. Han vet bedre enn de fleste av oss hvordan den luftbårne (og vakuumbårne) fremtiden fortoner seg.

 

Tally - ho

------------------

LN-HLL

Håvard Leonardo Lund

cub4bear@c2i.net

 

 

[Thomas Olafsen]

Heisann!

Leste for mange år siden (ti- femten??) at russerne eksperimenterte med atomreaktorer for bruk i fly..

Hvis dette er noe som fungerer mhht. til sikkerhet og ytelse, bør vi kunne se elektriske fly som fungerer..

Tenker da på turbofan el.l. drevet av hydrauliske/elektriske motorer..

Anyways... Vi får se hva framtiden bringer!!

Jeg venter hvertfall i spenning!

------------------

Husk lyset!

_________________________

Kay-Thomas Olafsen

kay-thomas@olafsen.net

[John Andreassen]

Tsjernobyl ......... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/frown.gif[/image]

------------------

John Andreassen

LN-NRK

 

[Erik H. Bakke]

quote:

---

Originally posted by John Andreassen:

Tsjernobyl ......... [image]

http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/frown.gif

[/image]

---

26. april..... (For de historieinteresserte [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

 

[Bjørn Olav Henjum]

Jeg sporer litt av her, men...

quote:

---

Jeg vil forøvrig anbefale en av mine favorittbøker: "3001, The Final Odyssey", skrevet av Arthur C. Clarke. Mannen er et geni. Det kule er at hans fantasier forankrer seg i hva som vil bli mulig i fremtiden, en naturlig videreutvikling.

---

Kan også anbefale denne boka, selv om den absolutt ikke er av hans beste. De fleste har vel hørt om hans mest kjente verk, '2001 - A Space Odyssey'. Mine personlige favoritter av forfatteren er serien om 'Rama' - det ukjente romfartøyet som en dag befinner seg i vårt solsystem. Utrolig spennende lesning! Spesielt den første boka, 'Rendezvous with Rama' er et must.

Forøvrig bør det nevnes at det var Arthur C. Clarke som først fablet om idèen med å bruke satelitter. Som vi alle vet ble denne idèen i høyeste grad virkeliggjort med stor suksess, og det vitner om framsynet til denne geniale fysikeren/forfatteren.

------------------

Bjørn O.

henjum@privat.cybercity.no