er det realistisk?

[jani viekonelo]

Heisann!

Jeg har alltid hatt lyst til å bli en pilot så derfor punget jeg ut 799,- kr for fs2000 pro, som jeg synes er et glimrende spill..

Men nå sitter jeg igjen med endel spørsmål..

-Det jeg lurer på er om hvor realistisk disse flysimulatorene

er i forhold til virkeliheten?

-Jeg klarer nå å lette og lande med de fleste flyene

og av og til utfører jeg de mest halsbrekkende manøvre..

-Det som går an i spillet går det i virkeligheten også?

-kunne jeg satt meg inni ett ordentlig fly nå, og visst hva jeg skal gjøre?

og til slutt..

hva er den mest realistiske simulatoren?

Jani

 

[Gjest]

Når det gjelder realisme er vel ikke fs2000 helt på topp.Det er ingen fly jeg vet om der det bare er å trykke på en knapp,så går det av seg selv.Hvis det er realisme og ikke et spill du vil ha,så kan jeg anbefale Fly!(det er så sent på natta at jeg ikke orker å utdype forskjellene mellom Fly! og Fs2000)

LN-JOS

[Gjest]

FS2000 er mest realistisk når det gjelder navigasjon etc, noe som kan bevises med at enkelte flyskoler bruker FS for å øve navigering.

Når det gjelder de aerodynamiske egenskapene, så blir også dette mer og mer realistisk. Jeg leser for tiden teori til privatflysertifikat og mens jeg leste om småflys aerodynamikk, om hvordan stall oppstår, de forskjellige reaksjonsmønstre etc, så prøvde jeg ut dette i FS - og flyets reaksjonsmønstre var slående like det som stod i teorien.

Nå kan aldri flysimulatorer på PC brukes for realistiske treninger hva gjelder aerodynamikk, men det er et godt verktøy for å teste og lære seg prinsipper, og det tror jeg flere her flightsim.no som har begynt med flytimer kan skrive under på. Eller hur?

Christian

[Magnus Krosby Hansen]

Jeg har begynt å fly seilfly og ville bare si det att flysimulator og virkeligheten er to vidt forskjellige ting, blant annet fordi det er mye lettere å kontrollere flyet i virkeligheten, med hensyn til følelsene i kroppen. I FS er det nesten umulig for meg å fly seilfly. Dette kommer av att man nesten ikke kan kontrollere farten uten å se på instrumentene, i virkeligheten kjenner man det på kroppen gjennom vindsus osv. MS flightsimulator er det mest realistiske flysimulatoren jeg har vært borte i.

Jeg syntes det kan være lettere å STYRE ett fly i Virkeligheten enn i FS

MVH Magnus Krosby Hansen

P.S. Ikke prøv å sett deg bak spakene i en 737, for å se hvor mye du har lært i fra FS

[Torgeir Tveiten]

quote:

---

FS2000 er mest realistisk når det gjelder navigasjon etc, noe som kan bevises med at enkelte flyskoler bruker FS for å øve navigering.

---

...ehhh, den var vel litt kjapp?

Denne argumentasjonen holder vel ikke helt vann.

FS brukes av enkelte flyskoler, ja. Er den mere realistisk enn Fly! når det gjelder navigasjon? Nei.

Simulerer FS98/2000 for eksempel DME slant-range? Det gjør Fly!

Har FS98/2000 realistisk modellerte NAV/COM radioer? Nei! Det har Fly! (synes forøverig at det er ufattelig at dette ikke ble forbedret i FS2000, men, men - på den annen side overrasker det ikke).

Har FS98/2000 en autopilot som er tilnærmet lik virkeligheten? Overhodet ikke. Det har Fly!

Trenger jeg fortsette med GPS osv????

Hilsen

Torgeir Tveiten

Som synes FS2000 er fin å se på.... og Fly! er fin å fly på.

[JRE]

Dersom du fly en del med simulator vil du under utdannelsen merke det mest på instrument flygingen. Selv om du er en dyktig MD90 pilot i FS98/2000 kan du ikke sette deg i en MD90 og ta en flytur i virkeligheten [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Det FS2000 kan hjelpe deg med er øvelser med redusert panel, samt VOR og ADF øvelser osv. Generell tolking av instrumentene går mye på hvordan flytypens aerodynamik er programmert og du må kjenne denne.

Mange flygerstudenter bruker slik programmvare seriøst før en evt. kontrollflyging til CPL (B+I)

Jan Roger

[Torgeir Tveiten]

Foressten.... er det noen som får til ordentlige sideslips med FS2000 eller Fly! ???

Jeg synes kanskje Fly! virker litt mere realistisk enn FS2000, men den er vel ikke helt god akkurat på den, den heller??

Torgeir

[Gjest]

Til Torgeir: Når jeg skreiv at FS2000 var mest realistisk når det gjaldt navigasjon, så var ikke dette en sammenligning med FLY! eller andre fly simulatorer (jeg nevnte vel aldri FLY! heller). Jeg mente at FS er mest realistisk når det gjelder navigasjon fremfor f.eks. aerodynamisk simulering I FS. U see?

:-)

Ikke kan jeg sammenligne med FLY! heller, for etter at jeg kjøpte det har jeg kun prøvd det 1 gang. Her går det bare i FS uansett hva folk sier om FLY! :-)

Christian

------------------

I don`t need a signature.

[Tarjei Lundarvollen]

Torgeir:

Du er litt vel kjapp i vendingen du også, du skriver at FLY! har mere realistiske radioer enn fs2k:

Joda, klart det er realistisk (King Air) at kun nav1 funker, at det du taster inn på nav1 kommer opp på nav2 instrumentet også. Hvordan i jøss har du funnet VOR med DME som funker forresten, har omtrent ikke engang funnet en VOR som virker jeg ???????????

Klart flymodellene er mere virkelige i FLY!, at Prop turtallet på king airen hele tiden står på fullt og LAAANGT over "red line" er jo bare en ting for og gjøre det hele litt mere spennende. At du av og til heller ikke får slått på autopiloten (og helt tilfeldige funksjoner på denne) er også sånn i virkeligheten tror jeg, og det skaper mere realistisk simulering, fs2k har ikke denne funksjonen (Merk: buggen).

At metarsystemet i FLY! ikke funker som det skal er også ganske real, kan vi egentlig stole på været irl heller ??

 

Ikke det, jeg også liker FLY! veldig bra, men du trenger nå ikke prøve og rose den opp i skyene heller (selv om skyene er bra i FLY! [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]), den har enda flere bugs enn fs2k, og at patchen som kommer blir på 77 mb sier vel det meste (jada, er klar over at 60mb blir landskap, men det er like fullt en patch vi "trenger")

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Torgeir Tveiten]

Til "birk" som ikke trenger signatur.

Okei, misforstod deg, men hvis du leser postingen over din så skjønner du at det var lett å oppfatte din post i kontekst til den over.

Til Tarjei: Jeg er ikke enig med deg. Det virker som flere av de "bugsene" du beskriver skyldes at simulatoren er kompleks og at du gjør noe feil.

Feks har svært mange klaget over autopiloten i Fly! Grunnen har vært at de ikke får den til å fungere fordi de er vant med FS98 sin autopilot som ligger et et stykke fra virkeligheten. De får så problemer fordi at de ikke forstår at FS98 ikke simulerer alle ting realistisk. En annen ting er jo at så mange har klaget over at panelene i Fly! er så uoversiktlige. Det virker da som om de muligens ikke har lest manualen, der det står hvordan man assigner hotkeys.

Jeg visste ikke om jeg skulle le eller gråte da jeg så at MS ikke har gjort NOENTING med autopilot og nav/com radioer i FS2000. Den gamle verticalspeed feilen er til og med der. Dere vet den som fører til at VS blir positiv noen ganger når man vil descende og motsatt når man vil climbe.

Jeg gråt nesten da jeg så nav/com panelet i 777'en. Det så ut som om man endelig kunne sette in stby frekvenser slik som i virkeligheten. Men så hadde de lurt meg igjen. Det var bare juggel. Ingenting virker. Kan ikke engang slå av og på radio. Man kan høre på Ident. Men dette er heller ikke simulert som i virkeligheten. Hvis dere hører en morseident på ILS'en på GM så er dette feil fordi GM ILS har Voice ident og det skal være mulighet å sette radioen i et slikt modus. I FS2000 sine paneler kan man ikke gjøre noenting. Man er bundet på ender og føtter. Det eneste du får lov til å gjøre er å skru av og på lysene.....

Nei, det er EN ting i FS2000 som jeg synes var artig og innovativ, nemlig at man kan skrive inn sin egen registrering. Desverre forsvant jo poenget med dette også når man i multiplayermode ser sin egen registrering på alle andre fly.

Har noen prøvd multiplayer forresten?? På bakken oppfører de andre flyene som om de skulle vært fyllt med helium.

Jada jada, sceneryet er fint, men for meg, desverre, er ikke dette det vesentlige.

Den perfeket flysimulatoren akkurat nå ville kombinert FS2000 sitt scenery og Fly! sin avionikk og paneler, mens det ikke hadde høyere systemkrav en Fly!

 

Forresten, den mest frustrerende opplevelsen jeg hadde forrige uke var at jeg fløy fra ZV til TC på FS2000. Halvveis så måtte jeg ta telefonen. Flyet var på autopilot og dette skulle jo da gå greitt. Kom inn etter å jagd vekk vedkommene som ringte. Bevegde på musa for å forandre på "GPS" skalaen. Dermed flushet programmet meg rett ut i windows uten forklaring....okei.. jeg rebootet maskinen for å starte med blanke ark. Tok av fra sola igjen og satte kursen langs kysten til Tromsø.

Alt gikk bra denne gangen bortsett fra at jeg var nær ved å krasje da jeg aktiverte autopiloten på "ALT" hold etter takeoff. (Hadde satt inn FL100, men da jeg aktiverte den spratt "VS hold buggen" ned til -1800 ft/m... argghhhh. Dermed følte jeg meg som han Airbus320 piloten som fløy i skauen).

Okei jeg kom meg helskinnet til short final på TC. Var midt i en fin flare da hele flyplassen forsvant, og jeg befant meg plutselig flere tusen fot over flyplassen.....gjorde ny approach og det samme skjedde, bortsett fra at nå var flyet i en konfigurasjon som umuliggjorde videre flyging. Flyet hang der bare mens det spant rundt.

Jeg blei litt forbanna..... for å si det mildt.

Hilsen

Torgeir Tveiten

[Edited by Torgeir Tveiten 20-11-1999.]

[Tarjei Lundarvollen]

Torgeir: vel, det er isåfall rart at andre (inkl. TRI) bekrefter mesteparten av buggene jeg har funnet, og ikke innbill meg at du ikke får slått på autopiloten bare av og til (et eks.).

Og nå som du da beskylder meg for og gjøre feil, forklar meg step by step hvordan jeg setter turtallet på king air for at propellene skal ha turtallet innenfor grensen ?

 

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Jonas Olsen]

Heia.

Jeg holder meg til FS2000 og Microsoft. Jeg synes det er en flott sim de har laget. Har ikke prøvd fly men fra SS så synes jeg FS2000 er bedre en FLY når det gjelder landskap. FLY! SS er jo alle fra New York eller San Francisco mens FS2000 har flotte SS fra overalt i verden!

Hilsen Meg.

[Øystein Eker]

Hallo Tarjei.. Skal man følge resonementet ditt så er FS2 den mest realistiske simmen. Det lille som var på 172 fungerte feilfritt. Prøv også båt simmen på hangsim. Her er det et ratt - fartsmåler - turteller - kompass - Alt 100 %.

Her er en vitenskapelig metode på å finne den mest realistiske simmen. Glem det det som er pent - eyecandy.

Lag en liste over cockpit:

Gi 1 poeng for hver ting i cockpit - bryter - måler - knapp

1 poeng for ting du tror virker som i virkeligheten.

3 poeng for hver ting vet er som i virkeligheten.

-1 poeng for hver ting du vet fungerer feil.

Tell opp og du har den mest realistiske cockpit.

[Tarjei Lundarvollen]

Jeg sier IKKE at fs2k er den mest realistiske, tvert imot, men det jeg sier er at FLY! har mere BUGS enn fs2k (selv om fs2k også har en masse).

Jeg holder med deg i at FLY! nok på endel områder er mest realistisk.

 

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Sigurd Haugan Danielsen]

Heisann!

Jeg har holdt på med FS siden MSFS3 og har vel logget et sted mellom 1000 og 1500 timer bak spakene i forskjellige simulatorer, og fant ut at det nå var på tide å forsøke seg på litt "virkelig" flyging. Derfor meldte jeg meg på teorikurs til PPL/A i Grenland flyklubb nå i høst. Noen flytimer har det også blitt etterhvert. Av den grunn har det heller ikke blitt så mye tid til FS i høst, men de timene jeg har sittet bak PC'en har stort sett gått med til å sammenlikne C172R i Fly! og C182 i FS2000Pro med hvordan det er å fly en virkelig Cessna 172.

Siden Fly! kom på markedet først, og jeg da av naturlige grunner har fått bedre tid til å teste denne enn FS2000, vil jeg først og fremst sammelikne Fly! med "real life".

Hovedsaklig må jeg si at jeg synes flymodellen i Fly! er veldig bra. Den virker stødig, ytelsen ligger nær virkeligheten, og i det hele tatt gir den en realtivt god flyfølelse. Jeg synes jeg har hatt stort utbytte av å fly leksjonene på PC'en i Fly! kvelden før jeg skal opp å prøve det i virkligheten. Som det er nevnt i et tidligere innlegg så gir nok simulatoren best trening på instrumentflyging. Her tror jeg jeg tør påstå at den kan spare deg for mange frustrerende timer i lufta, hvis du lærer det grunnleggende på sim'en får du går opp. Allikevel kan den ikke erstatte den virkelige treningen, bla. pga. kreftene som virker på kroppen.

Så over til et par punkter hvor jeg synes simulatorene skuffer.....Som mange kanskje er klar over vil et enmotors fly som flyr med full throttle dra markert til venstre. Dette må motvirkes med høyre sideror. Hvis motoren derimot går på tomgang, må vi bruke venstre sideror for å holde "kula i midten". Dette fenomentet, som i høyeste grad merkes i virkelige fly, er så vidt jeg har klart å finne ut, ikke simulert skikkelig i FS2000. I Fly! er det noe bedre, men ikke slik det burde være. En annen øvelse hvor simmene kommer til kort er sakteflyging. Utslagene og rorvirkningen, samt stabiliteten i både FS2000 og Fly! kan ikke sammenliknes med hva den er i virkeligheten.

Som jeg sa i begynnelsen har jeg ikke fått testet FS2000Pro grundig, men noen få timer har det blitt og da hovedsaklig med C182. Jeg synes at flymodellen her ligger langt tilbake for den i Fly! Flyet virker langt mer vinglete og ytlesene er så vidt jeg kan bedømme ikke heller helt realistiske. Samtidig mangler FS2000 enkelte artige finesser som fullt fungerende radioer, realistiske lyder osv. Det er mange av disse tingene som gjør det morsomt å fly i Fly!.

Min konklusjon blir nok at det i framtiden er Fly! som gjelder for meg så lenge jeg skal fly småfly. På større fly har jo ikke FS2000 noe særlig konkurranse enda, men kanskje dette får en forandring når Presicion Manuals kommer med sitt B757 tillegg for Fly! seinere i vinter? Jeg tror nok også jeg kommer til å fortsette å fly flightsim når jeg en gang (forhåpentligvis) får mitt PPL sertifikat

Håper ikke innlegget var alt for langt og kjedelig å lese!

Vennlig hilsen

Sigurd H D

[Øystein Eker]

En real pilot tester FLY! Cessna og kommer til samme resultat som deg.

http://blackbox.simflight.com/special/fly_review.htm"'>http://blackbox.simflight.com/special/fly_review.htm" TARGET=_blank>http://blackbox.simflight.com/special/fly_review.htm

 

FLY! prøver ikke engang å simulere større fly og med god grunn.

fs2000 er et underholdende lærerikt flyspill når det gjelder Boeing - ikke simulator.

Når spinneren i motoren er lagd korrekt og biler på veien er korrekt, da må resten være perfekt tenker mange. Det er en del av moroa å tro dette og kunne mestre en stor Boeing. Ref siste test spillguiden.

Det tar flere uker å lære en ordentlig Boeing og vi må ha forståelse for at M$ forenkler denne til det ugjenkjenlige. Alle skal jo ha glede av fs2000 første kvelden.

Men om de har fløyet fs2000 Boeing i 500 timer og tror de vil ha noen "aha - det har vært borti før" opplevelser i en ordentlig Boeing tar fryktelig feil. De ville knapt nok ha kjent igjen en eneste knott...

[jani viekonelo]

Heisann.. Må takke for alle svarene.. Dette har jo blitt en stor diskusjon i om hvilken simulator er best! Fortsett med å argumentere for den du synes er best!

og til Sigurd Haugan Danielsen: Neida, innlegget var ikke kjedelig å lese. Det var interesant å høre uttalersel fra en person som har prøvd "the real thing"

Jani

[Gjest]

quote:

---

Men om de har fløyet fs2000 Boeing i 500 timer og tror de vil ha noen "aha - det har vært borti før" opplevelser i en ordentlig Boeing tar fryktelig feil. De ville knapt nok ha kjent igjen en eneste knott...

---

Her må jeg spørre: Har du noengang vært i Boeing cockpit? Jeg er nemlig veldig uenig med deg. Jeg har flere ganger vært med i cockpit på Boeing 737-maskiner og kjenner meg VELDIG igjen i hva jeg ser i FS og hva jeg ser i virkelige flymaskiner. Nå er det selvfølgelig små forskjeller, alt etter hvilke 737 modell man sitter i, men man kan kjenne igjen mye og forklare hva de forskjellige knottene, instrumentene etc er for noe(noe som pleier å "imponere" pilotene litt :-). Selv om noe er forenklet i FS, så greier du likevel å finne igjen tilsvarende knotter med samme funksjon i en virkelig cockpit. Det er i hvert fall min erfaring.

Nå er ikke standard-panelene som følger med FS de beste og mest detaljerte, men det finnes "uhorvelig" mange Boieng-paneler som er veldig gode!

Christian

------------------

I don`t need a signature.

[Øystein Eker]

Skal alltid overdrive litt. Men kan si det på en annen måte: Det du lærer av Cessna panel på FS har du sikkert nytte av i en virkelig Cessna.

Det du lærer av Boeing panel i FS har du ingen nytte av i en ordentlig Boeing. Hadde en innbitt flysimmer blitt plassert i en ekte simulator gjerne 10000 ft over Gardermoen og blitt bedt om fly til Stavanger hadde han ikke hatt en sjanse. En som har logget noen hundre timer på 747 simmen til Aerowinx ville ha mulighet til å navigere 737-400.

L-NAV og V-NAV -FMC mangler på MS flysim. Det skal noen grep til for å gå over til basic navigasjon i en ordentlig Boeing. Prøv demoen på Aerowinx PS1-400 simulator. Nav systemet her er likt 737 og 767.

Det er endel paneler som ligner endel - spesielt O.M.R. sitt panel.

Hvis du skal simulere Boeing maksimalt så skal fly du gammel 737-200 på FS98 med et godt panel. Her er du nærmest virkeligheten.

Men det er ingen tvil om at har du håndflydd FS Boeing/Airbus på landing en del ganger og prøver dette på en ekte 737 simulator senere, så vil du ha store muligheter for å få en bra landing etter noen forsøk.

Uansett så må vi kose oss med det lille vi har. Det ser ut som en stor 737 og vi greier å navigere mellom flyplasser. Synes det er spennende og utfordrende nok %^-)