Petter Aspelund

Tror ikke jeg vinner heller... OMFJ 080500Z 32002KT CAVOK 26/12 Q1019 A3010

Akuratt det punktet stemmer nok ikke helt, Emiratene er faktisk nesten som et U-land aa regne i saa maate, de exporterer saa og si alt de produserer, for aa saa importere det ferdige materialet etterpaa. Vanlig bensin koster riktignok ikke saa mye her nede (rundt 3-4 kroner literen), men f.eks 100LL er faktisk dyrere enn det er i Norge...

Ja, men bare til en viss grad... om du mener de som vedlikeholer flyene og er stuere og slikt saa stemmer det godt. Snakker du om de som jobber i luften, stemmer det ikke, alle pilotene jeg kjenner er europeiske, og alle flight attendants jeg har moett som jobber for EK er enten fra UAE eller Europa. Sisten punktet ditt er jeg heller ikke saa sikker paa.... 'de fleste flightene deres har vel egentlig lite med Dubai å gjøre'. Kjenner ikke til rutenettet i detalj, men saavist jeg vet saa er vel Dubai kjernen for virksomehten deres, og de fleste rutene gaar vel fra eller til Dubai? (kan riktignok gaa f.eks. Dubai - Bangkok - Sidney - Auckland og tilbake, men har jo likevel noe med Dubai aa gjoere)

Da var foerste dag av Dubai Airshow over, og det stemmer med det du sier om ordrer, i tillegg har et kinesisk selskap (som jeg ikke husker navnet paa) bekreftet ordre paa 70 737'er, saa det blir nok travelt i dagene framover i Boeings fabrigger. Og til dit tidligere spoersmaal om hvor de tar pengene fra... samme sted som vi i annerledeslandet setter de i banken; olje! EK er vel eneste selskapet i verden (i allefall av det store) som kjoeper alle flyene sine kontant uten aa dille og dalle med avbetalinger og slikt. Noen bilder fra airshowet er postet i screenshot-forumet, med godbiter som A380'en, B52, B2 og F117...

Stikker dit paa soendag for aa proeve aa faa med meg mest mulig av showet, blir nok bra haaper jeg. Virker som om det blir bra med utstillere http://www.fairs-exhibs.com/airshow05/aircraft/aircraft_list.html

ok... hvor har du funnet det du skrev her da?

Har du full link til denne rapporten? Hadde vaert greitt aa vite, siden vi ikke har faatt noe info om dette, og flyet kommer hit til omraadet til helgen...

Javisst spoerres det ofte om det, og om det er andre company i stacken saa spoerr jeg disse om det er greitt at det snikes i koen, men bortsett fra dette saa faar flyet pent holde sin plass i koen, og heller diverte om han maa det (om jeg sniker han foer andre fly som venter og har faatt sin EAT, saa er det mulig ett eller flere av disse maa diverte i stedet.) Og jo, uten at jeg er sikker, saa vil jeg si at en noedsitiasjon er en noedsituasjon, selv om det viser seg at det ikke var det (if that makes sence ). F.eks. om jeg har en IL76 paa veg inn som faar beskjed om at han maa holde i 30 minutter pga trafikk, og han sier at han ikke kan det da han bare har 20 minuter fuel igjen (skjer annenhver maaned eller deromkring), saa er det klart at jeg erklaerer en noedsituasjon for nevnte flygning. Naar han er trygt paa bakken og det viser seg at han hadde fuel for 3 timer igjen gjoer ikke dette at det ikke var en 'noedlanding'.

Kommer ant paa situasjonen det, og om piloten ber om prioritet for landingen. Om det bes om prioritet saa vil jeg nok det, bes det ikke om prioritet vil jeg nok ikke kalt det som en noedsituasjon, men det er en vurdering jeg ville tatt der og da. Personlig saa er jeg av den holdningen at jeg ikke gir prioritet til noen flygning som ikke er berettiget til det (vip eller lignende) med mindre de erklaerer emergency (igjen med unntak). Ordet noedsituasjon er vel kanskje litt dramatisk aa bruke i slike anledninger, selv foeler jeg at emergency er mye videre aa bedre aa bruke, finner ikke noe godt norsk ord man kan bruke med samme mening...

Og jeg som trodde at jeg gjoer meg vanskelig i blandt... Neida, man gjoer det ikke saa komplisert, er enkelt og greitt om flyet stenger av / rapporterer at de har mistet eller lignende 50% (eller mer) av motorene. (Med mindre det da selvsagt er snakk om treningsflygning eller lignende der man stenger av motorer for aa trene paa engine failure eller lignende). Dette er altsaa bare et eksempel paa naa flygeleder vil erklaere emergency for en flygning, finnes ogsaa andre tilfeller der han vil gjoere det, og det er ingenting som sier at han ikke kan gjoere det om f.eks et 4-motors fly mister 1 motor om flygeldere foeler det er noedvendig.

Joda, i dette tilfellet saa er det klart at det ville vaert litt merkelig, men om man for eksempel hoerer at piloten virker veldig stresset eller lignende kan man ha gjort det selv i denne situasjonen... Et annet og bedre eksempel er fra England, der om et fly mister 50% eller mer av motorkraften, saa plikter flygeleder aa erklaere en emergency for nevnte flygning selv om piloten ikke vil (eller heller er for stresset til aa gjoere det). (Ganske annet senario enn her riktignok, men poenget er det samme).

Er du naa helt sikker paa det, Jorgen? Husker aerlig talt ikke reglene for der hjemme, men i allefall her i det store utlandet har jeg som flygeleder full anledning til aa erklaere noedsituasjon for enhver flygning jeg foeler det er noedvendig for (selv om fartoeyssjefen ikke gjoer dette)... Og i saafall kan flygeleder bestemme at det er en noedlanding:) (om det skjedde i Stavanger eller ikke har jeg foeroevrig ingen anelse om).

Er for tiden ute paa en liten reise i soeroest-asia, og er naa i bangkok og tenkte jeg skulle hoppe videre til singapore i morgen. stakk innom reisebyraaet i bygningen her og ba dem finne billigste pris for meg, og det ble faktisk sas med ca 430 kroner for en veg. Meget bra og konkurransevillig av sas. Det som derimot er alt for daarlig er at om jeg ville bestillt billetten paa nett, er den billigste jeg finner til 1791 kroner for samme dato, altsaa over 4 ganger saa dyrt som aa bestille hos reisebyraaet her Skulle gjerne sett litt skjerpings paa dette, slik at vi som helst liker aa bestille paa nett ogsaa kan faa gode tilbud...

Maa vel si meg enig med meg selv, synes fremdeles 'beklager forsinkelsen' er den enkleste varianten, om det naa er den man er paa jakt etter....

Tror heller det er selve innholdet i det som sies Trond paapeker her, og ikke setningsoppbygningen. Naar det sies 'vi beklager forsinkelsen, det skyldes sent innkomment fly' saa er vel det kanskje rett i siste ledd... men det er omtrent like fornuftig aa si som 'beklager forsinkelsen, den skyldes at vi er forsinket'... Om man vil forklare at grunnen til forsinkelsen saa tror jeg Trond proever aa si at da maa man gjoere det ogsaa, eventuelt bare kutte ut siste bite, og si 'beklager forsinkelsen'

Maa nok si meg enig i det... 1. Beste - Lufttransport 2. BE20 3. Nordkapp - Tromsoe. 1997, og Tromsoe - Sandefjord 2 maaneder senere. 4. Morfin i massevis... eneste jeg husker 5. 10+, ikke nok med at jeg ble baaret inn og ut, ble til og med hentet med bil og privatsjofoer paa legevakten, og kjoer til sykehuset - UTEN AA BETALE EKSTRA! 6. Graitsbillett

Lars B Frostad: For aa vaere helt aerlig, fordi det er mye enklere, jeg slipper aa klippe og lime, og faren for at jeg siterer feil person paa feil ting er mye mindre. Om det er mere du lurer paa kan du sende meg PM om det, slik at vi slipper aa skli helt ut paa sidelinjen i denne traaden her.

Er du snill å oversetter dette ? Location: CYYZ Day of month: 02 Time: 20:04 UTC Wind: True direction = 340 degrees, Speed: 24 knots, with Gusts of maximum speed 33 knots Weather: Strong Thunderstorms Rain Clouds: Scattered , at 1500 feet above aerodrome level Clouds: Overcast sky , at 4500 feet above aerodrome level, towering cumulus Sjekk link: http://heras-gilsanz.com/manuel/METAR-Decoder.html Eller saa kan vi ta vaeret kapteinen fikk foer/under innflygningen, og ikke SPECI'en som ble tatt etter havariet...: METAR text: CYYZ 022000Z 29011KT 4SM +TSRA BKN051TCU BKN140 23/22 A3002 RMK TCU6AC1 CB ASOCTD LTGCC VIS LWR SW-NW 2 SLP164 Conditions at: CYYZ observed 2000 UTC 02 August 2005 Temperature: 23.0°C (73°F) Dewpoint: 22.0°C (72°F) [RH = 94%] Pressure (altimeter): 30.02 inches Hg (1016.7 mb) [sea-level pressure: 1016.4 mb] Winds: from the WNW (290 degrees) at 13 MPH (11 knots; 5.7 m/s) Visibility: 4 miles (6 km) Ceiling: 5100 feet AGL Clouds: broken clouds at 5100 feet AGL broken clouds at 14000 feet AGL Weather: +TSRA (heavy rain associated with thunderstorm(s))

Kommer vel an paa omstendighetene, men saavidt jeg vet har A380'en like mange noedutganger og kabinpersonale pr. passasjoer som det 340'en har, saa hvorfor ikke?

Yupp, siden crewet bare har en samlet flytid paa ca. 4300 timer paa A340'en, saa aner de nok ikke hva de skal gjoere om det er crosswind...

[ironi]yupp, naar metaren sier slikt, kan man ikke lande, selv om flyplassen er aapen, vaeret er over mininma, og ingenting tilsier at man ikke kan landet. Piloten er nok skikkelig, skikkelig dum, og aner ikke hva han driver med der framme i cockpiten.[/ironi]

Overkjoerte terskel haaper jeg han gjorde (overfloey iallefall)... baneenden er derimot ikke saa kjekt og overkjoere... Og ja, siden flyet havarerte 200 meter forbi baneeden saa gjorde han nok dette...

Det tror jeg de fleste fly er... Heldiggris, haaper jeg kommer til aa snakke med en svensk pilot naar jeg blir stor! ehhh... poenget er hva? (nei, jeg ser det ikke, ulykken skjedde vel under landing, og ikke i luften

Hmm... skulle ha tatt med meg kamera paa jobb for noen dager siden da vi hadde C5, 747 og AN124 parkert ved siden av hverandre... men foer jeg faar fototillatelse er det vel best aa vente

Hmm... og siden naar er du fra Wien? og hva gjoer du der? =)