Div jagerfly inkl Typhoon

[Eivin Stensø]

Et av de vassere jagerflyene for tiden. Eurofighter Typhoon av Dino Cattaneo.

 

Typhoon er utstyrt med to 90+kN motorer. Derfor går det vanvittig fort oppover. Fra brakes off til mach 1.6 på de sedvanlige 36000ft på to minutter eller mindre.  -Nuts!

 

Som han skriver selv så er ikke dette flyet utviklet og testet av folk som, har direke kjennskap til flytypen som feks SimSkunkWorks F-104 eller Aerosoft sin Lightning så ytelsen i P3d er litt usikker ift virkeligheten men morsomt fly. Ikke like detaljert og forseggjort som de to forenevnte pakkene heller men det sier nok mer om disse. Kan absolutt anbefales

 

 

Likevel kommer den ikke så mye høyere enn starfightern men bevares. 94000ft er en helt ok  zoomflight hehe.

 

 

Apropos Starfighter. - Heisann, sveisann!

 

 

 

Den mektige Aeritalia F-104S cruiser på 40000ft på en standard dag

 

Og vi kommer ikke unna Lightning. Denne gangen er det en ny kjenning. Lightning F.2a som hadde RR Avon 210-motorer(desgnert 211 pga noen småjusteringer) som ikke er fullt så brutal som Avon 301 men som gir den en god del bedre range. Dette flyet her ble desverre avskrevet etter at piloten dro 13G for å unngå å havne i bakken men det førte til at hele maskinen ble bøyd. Flott sak. "King Cobra"

 

 

 

Tilslutt noen bilder av den Thunder City-malte T5'en i Prepar3d 4. ZU-BBD var registrert XS452 i britisk tjeneste

 

Ble fint ja.

 

 

 

Takk for oppmerksomheten

 

mvh

 

Eivin

 

 

[Kim Kristensen]

Knallbra blåselamper 8)

[Kjetil Håvan]

Riktig så imponerende maskiner. Men 94000 fot? Det tror jeg ikke på nei, den var drøy, noe må være feil i flightmodel fila vel. Hehe... Har den rakettmotor? 

[Eivin Stensø]

Riktig så imponerende maskiner. Men 94000 fot? Det tror jeg ikke på nei, den var drøy, noe må være feil i flightmodel fila vel. Hehe... Har den rakettmotor? 

 

Nei den har ikke rakettmotor. Å komme så høyt gjør man kun ved å iføre seg trykkdrakt, gi full pinne og bygge opp så mye fart som mulig og dra opp og utnytte den farten man allerede har og bytte denne mot mest mulig høyde. Dette kalles Zoomflight, Starfighterne var alldeles rå på dette fordi de har så utrolig lav luftmotstand og var oppe på 103400ft etter å ha blitt akselerert til mach 2.36 i 1959.

 

Her forklarer F-104 veteran Dave Groark dette med zoom-flight. Spol til 14 minutter så forklarer han hvordan dette fungerer. Selv var han oppe i 92000ft

 

 

Her er Joe Jordans record fra 1959.

 

 

 

 

 

Her er flight envelope på F-104G. Legg merke til zoom boundary som indikerer hvor høyt den kan zoomes ift airspeed i mach. Hvis du runder toppen på ca mach 0.8 vil du nå høyest mulig. Det skraverte området er sustainable dvs så langt du kan gå ved normal flight. Det hvite kan kun nåes ved å bytte fart mot høyde.

[Ernst K.Furuhatt]

Vakre sjåtts  ,  begynner å bli et fint utvalg råe modeller til P3D og FSX,  og jeg flyr alle disse regelmessig.  Men det er en modell som fortsatt rager høyest hos meg,  når det gjelder realistisk flyfeeling i forhold til hva jeg har hørt piloter fortelle,  og det er SSW Starfighter.  Den er også grunnen til at jeg venter med å oppgradere til P3D4.  Ikke nok med at det er sommer,  men uten positive signaler fra SkunkWorkerne forblir jeg i P3D3  8) 8)

[Kjetil Håvan]

Helt vanvittig. Da var de jo pr definisjon astronauter. 100000 fot er jo det de regner som den "offisielle" grensa til verdensrommet. Dette må jeg prøve med F-22 en også. Den burde også kunne komme høyt håper jeg. Null problemer med 65000 fot, så trikset jeg litt på denne måten, burde det hvertfall gå med 80-85000 fot... 

[Eivin Stensø]

Vakre sjåtts  ,  begynner å bli et fint utvalg råe modeller til P3D og FSX,  og jeg flyr alle disse regelmessig.  Men det er en modell som fortsatt rager høyest hos meg,  når det gjelder realistisk flyfeeling i forhold til hva jeg har hørt piloter fortelle,  og det er SSW Starfighter.  Den er også grunnen til at jeg venter med å oppgradere til P3D4.  Ikke nok med at det er sommer,  men uten positive signaler fra SkunkWorkerne forblir jeg i P3D3  8) 8)

 

Veldig enig. Det er ikke så rart at SSW'en flyr som den skal da Mario har vært flyger på F-104S . Italia hadde den i tjeneste til 2003 så det er ganske så fersk kunnskapen han sitter på også. Jeg har snakket med ham noen ganger vdr ytelsen på 104'en og div annet. Han hevder at ytelse er innenfor 99% av virkeligheten bortsett fra at den bruker litt lenger tid igjenoom lydmuren enn i virkeligheten samt at toppfarten i mach er noe beskjeden ift de mach 2.38 som regnes for gresa til nedsmelting av magnesiumen i motoren med påfølgende compressor stall. Det inntreffer på ca mach 2.1 så man må ikke pushe for mye. 

 

Starfighteren er mitt hovedfly,sammen med Lightning som også er meget presis. Enn så lenge kjører jeg både P3D 3 og 4 og det er INGEN hast med overgangen her i huset heller.

 

E

[Eivin Stensø]

Helt vanvittig. Da var de jo pr definisjon astronauter. 100000 fot er jo det de regner som den "offisielle" grensa til verdensrommet. Dette må jeg prøve med F-22 en også. Den burde også kunne komme høyt håper jeg. Null problemer med 65000 fot, så trikset jeg litt på denne måten, burde det hvertfall gå med 80-85000 fot... 

 

Det virker som det er vanskelig å kunne fly stabilt over en 60000ft, altså i Stratosfæren. Corcorden kunne det ikke og Starfightern er begrenset til omlag 57000ft med etterbrenner ifg flight envelopen der. Kun tilgjengelig via zoom

 

Dave Groark nevnte jo også i videoen der at han måtte stenge ned etterbrenner ved omlag 70000-75000ft og deretter stenge ned motoren på omlag 80000ft ellers var det ikke oksygen i den høyden til å brenne fuelen som ble pumpet inn i motoren selv på tomgang. For deretter å starte den igjen når han kom ned på 350000ft.

 

Film det gjerne og legg det ut dersom det blir bra. Jeg liker sånt.

Prøv å gå opp på et sted mellom 35000ft og 38000ft på standard altimeter og gi bånn pinne til det ikke går mer og deretter trekk opp og hold den der til den runder toppen og begynner å dale igjen. Prøv å ikke fly med mer fuel enn du trenger for da går det høyest.

 

E

[Kjetil Håvan]

Ok. Ten four sir! It will be done!  ;D

Jeg "fløy" ikke F-22en på 65000 fot nei, jeg pusha den dit, men den falt raskt tilbake til 53-60000 fot hvor den var flybar, det må vel da si litt om hvor bra P3D simulerer høyere altitudes. Ikke så verst antakeligvis. Jeg skal prøve teknikken du nevner her Eivin, så får jeg se. Interessant er et iallefall!  8)

[Eivin Stensø]

Det virker på meg som det er ganke bra simulert ja. Muliggens dør ytelsen ørlite for fort ut i høyden men jeg blir jo aldri fornøyd Vet at bakkefriksjonen endelig er fikset i P3d 4 så mulig at de kommer til å justere enda mer på dette også.

 

Lykke til. Det er utrolig artig. Jeg gjør det svært ofte når jeg nærmer meg landing bare for å kunne gjøre det med lettest mulig fly. 

 

Her er en zoomflight med Starfighter. Stenger riktignok ikke ned motor her men det blir neste utfordring hehe. Følg med på den lengste nåla på altimetet som viser 10000-fotene

 

 

 

 

 

 

 

 

[Kjetil Håvan]

What? Har de fikset bakkefriksjon? Mener du flareeffekten, at flyet flyter på en pute før touchdown. Eller mener du den håpløse styringen flyene hadde på bakken?

 

Finner at det er handling på bakken, men ingen hos LM såvidt jeg kan se har confirmed dette!? Litt rart egentlig, at de ikke går ut med mer info om ev endringer her?!  :-\

[Robert Hulthin]

Bakkefriksjon ..............er nok rullemotstand han mener................. merker den har endret seg 

[Eivin Stensø]

Bakkefriksjon ..............er nok rullemotstand han mener................. merker den har endret seg 

 

Stemmer