Aeropelican Airport

[Gunnar van der Meeren]

Da har jeg utvidet FTX sceneryene mine. Som mye annet som kommer fra Orbx, så er dette sceneryet i en klasse for seg, med overveldende detaljer. Nå har det etterhvert også begynt å bli rimelig flotte vann/sjø teksturer, hvor man kan betrakte variasjonene i sjøbunnen der vannet er grunt.

 

Jeg fryktet at dette ville stjele endel ressurser, og det gjorde det da også. Man får vel neppe i pose og sekk med det som etterhvert har blitt en PC med middels ytelse. Startet med rundt 10 fps, men med endel tweaking og anbefalinger i manualen, landet jeg på 14 - 16 fps.

 

Men inntrykkene fra dette terrenget er utrolige:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Frode Skibrek]

Jaja,Gunnar. 14-16 fps høres ikke akkurat fristende ut når jeg vanligvis har ca 40 fps i FS9, men jeg må jo medgi at det er ikke mange som har samme kvaliteten på screenshotsene sine som det du har.Kort sagt imponerende.

[Ernst K.Furuhatt]

Steike bra Gunnar! FTX-verdenen er et enestående eventyr for simmere, og jeg flyr mer i Australia enn noen andre steder i FS. Har også merket at noen av flyplassene krever ekstra ressurser, men det er uansett verdt det. Knallfin presentasjon.

 

Jaja,Gunnar. 14-16 fps høres ikke akkurat fristende ut når jeg vanligvis har ca 40 fps i FS9

 

40 fps i FS9 er uinteressant, det er som å sammenligne gammel super8-film mot DVD. Realisme-opplevelsen i VFR-flyvning med FSX er uendelig mye bedre enn FS9 !!

[Tom Knudsen]

40 fps i FS9 er uinteressant, det er som å sammenligne gammel super8-film mot DVD. Realisme-opplevelsen i VFR-flyvning med FSX er uendelig mye bedre enn FS9 !!

 

Det kan nå diskuteres tror jeg alt etter oppsett..

Står ved at flyt i spillet gir en mer realistisk følelse en eyecandy i form av bedre texturer til en pris av lavere FPS.

 

VFR med 15 frames er og kan aldri bli realistisk uansett hvor fan man er av FSX osv.. VFR f.eks i X-plane med 60FPS med default texture er i alle fall mye mer realistisk sett en hva FSX noen gang kommer til å bli..

 

Når vi snakker FSX kontra FS9 så er FSX på langt nær optimal designet mot dagens hardware marked, skal du ha en realistisk flygning med det meste satt normalt høyt så havner du på maskinvare som Core i7 og skjermkort i klassen 4870 og 280+

 

Tar man derimot dagens mid range til high end hardware over til fs9 vil man få endelig en FS som flyter slik det var både ønsket og designet for når det kom, for å få tilsvarende i FSX må man vente i alle fall 1 år eller 2 om ikke mer, men da har nok MS Game Studio sikkert nok kommet langt på vei med ny sim skal man krysse fingre og tær og anta.

 

Mange vil nok motsi dette her og hevde de har bedre flyt en 15 fps noe som faktisk ikke skal så mye til, men jeg tror de fleste vil være enig med meg når jeg sier at dagens hardware, særlig mid range vil neppe klare å kjøre FSX slik FSX er laget pr dags dato. Slik FS generelt er simulert og med det omfanget av texturer som blir lastet kreves dette maskiner i high end klassen for å få flyt, med flyt mens da minimum 40FPS og helst 60FPS

 

Man kan normalt ikke oppfatte så mange enkelt frames, men man det man ikke ser oppfattes igjen som direkte dynamikk altså flyt.

 

Så selv om FSX er på vei til å bli et godt produkt slik FS9 nå er i kontrast til dagens high end pcer så tror jeg vi kan konkludere med å si at vi har forsatt en god del år igjen, eller i det minste en lang stund.

 

Det er for ingen ting skyld at utviklere nå lager nye produkt til FSX og samtidig for fs9, det har sin rot i mengden av brukere som sverger til fs9 på flyt, kvantitet og vane.

 

Nå vet jeg at de fleste produkt man har til FSX pr dags dato som f.eks Ground Environment X også kommer til FS9 og dermed vil også fs9 minus oppløsning og dets sammenligning få en betraktelig bedre platform en hva vi har akkurat nå, at tiden fremover vil bringe en mer realisme til fs9 og da litt kjappere en fsx i utvikling er ikke bare en myte men et faktum.

 

Så om du ikke har en Core i7 maskin med mye ram og heftig skjermkort vil du aldri oppleve kombinasjonen med høy instillings faktor og god flyt..

 

PS..

 

Det skal ikke store hjernen til for å skjønne at man kan ta perfekte sim bilder med mye eyecandy om man skrur alt opp, for selv med 5 fps kan man ta perfekte bilder.

 

Fordelen skal være sagt til FSX pr dags dato er den mulighet for høyere oppløsning en fs9 og dermed mulighet for bedre og mer detaljerte texturer, dette er må være det største pluss for FSX slik jeg ser det, så gjenstår det bare å vente til maskinvaren kommer etter.

 

" Hjelper ikke å være smart i hode om kroppen ikke følger med"

 

 

[Ernst K.Furuhatt]

OKei Tom, du får bare fortsette å lulle deg inn i disse håpløse påstandene, vi vet jo at du liker å provosere .

Dessverre er det mange i dette forumet som har den samme missoppfatningen, og dermed går glipp av mye fin flysimulering.

 

Jeg er nå inne i mitt tredje år med FSX, og riktig nok var det en del klabb og babb med førsteutgaven og SP1, men etter at SP2 og Acceleration var på plass har FSX gått som i varm olje.

Jeg har en helt vanlig PC, flyr med scenery og det meste på ca 75 % av full effekt, og jeg foretrekker VFR-flyvning og mest mulig realisme!! Jeg har ingen hakking, jevn flyt, og flyene oppfører seg langt mer realistisk enn jeg noen gang var i nærheten med FS9. Det er rein fakta og ingen desperat førsøk på å forsvare FSX.

 

Og sånn at ingen misforstår, jeg har også FS9 og har absolutt ikke noe i mot at noen foretrekker den, men jeg synes det er trist at noen bruker så mye energi på å overbevise andre om at FSX ikke er god nok i dag. Hvis man ikke fikser å bruke FSX, så fortsett med FS9, og vær fornøyd med det .

 

Dessuten synes jeg bildene til Gunnar fortjener bedre enn denne avsporingen!

[Gunnar van der Meeren]

Jeg synes at begge simulatorer er bra - hver på sin måte.

Jeg har begge installert, og må medgi at jeg flyr mest i FSX.

Den gir kort og godt en bedre opplevelse.

 

Klart at FPS teller, men med en gjennomsnitt i FSX på 28 -29 fps (den er låst til 30), så er dette høyst aksebtabelt for en middels PC som min.

 

Problemene med lav FPS melder seg kun i svært komplekse scenery som YPEC. Her har man da heller ikke spart på kruttet.

 

Jeg kommer nok til å fortsette med å bygge ut FSX etterhvert som det kommer nye addons - det vel jeg også gjøre med FS9 :grin:

 

[Tom Knudsen]

OKei Tom, du får bare fortsette å lulle deg inn i disse håpløse påstandene, vi vet jo at du liker å provosere

 

Var nok ikke et forsøk på å provosere, sånt tull liker vi ikke..

Målet var å vise at man kan tjene på å fremdeles bruke fs9 mot dagens hardware kontra FSX som jeg synes ikke helt har nådd sin glans periode..

 

Unner alle å kose seg med sin simulator uavhengig av versjon og type.

[Lars-Petter Meyer Bedin]

Dette er jo sykt fine bilder!Har jeg vært en mer ihugga VFR fan,så har jeg nok skaffa meg FSX for lenge siden jeg og

 

 

 

 

[TOS]

Første gang eg har fått lysst til å hente dykkerutstyret etter bilete ifrå FS. :grin: Men dei bileta av grunne sjøområder fekk det til å riste i svømmefoten litt :grin: Flotte bilete Gunnar.