LN-WIS info

[Flemming Hølvold]

Heisann alle sammen. Jeg leser med interesse alle innleggene som er kommet angående LN-WISs siste reis. Var selv passasjer ombord på denne skjebnessvangre turen og har i ettertid prøvd å sette meg inn i hvilke rutiner som gjelder for innflygning til Båtsfjord.

Ser ut til at dere har delte meninger om hvilke regler som gjelder angående minima. Hadde håpet at en av dere kunne gitt meg en forklaring på dette. Er det, eller er det ikke,

tillatt å gå under Minima dersom man ikke visuelt kan se stripa eller lysene.

 

Satt forresten på første rad på Styrbord side og kunne følge alt kapteinen gjorde helt fram til det smalt da han hadde døra åpen hele tiden, svært interessante obervasjoner var det faktisk !!! Håper noen har nyttig info til meg. På forhånd takk !!

flemi@online.no

[Kristoffer Rivedal]

Var dette den DHC-7'n til Widerøe som smalt i et fjell?

[Flemming Hølvold]

Nei, dette var en av widerøes 8'ere som havarerte under landing i Båtsfjord i sommer.

[Flemming Hølvold]

I Jeppesen for ENBS (båtsfjord) står det oppført en minima på 860' (371'). Snakker vi her om fot ?? Og er høydene fra havet eller fra stripa ??

[Arild Oldervoll]

Så vidt jeg vet, betyr en ' etter et tall, f. eks 860', så betyr det fot. Om det er fra havet eller stripa er jeg ikke sikker på, men det er jo to tall, så kanskje det er begge deler?

Rett meg visst jeg har sagt noe som er feil.

[Flemming Hølvold]

Du er utvilsomt inne på noe der, stripa i Båtsfjord ligger på en fjellknaus. Det er ikke usannsynlig at det er 860 fot fra havet og 371 fot fra stripa. Dere som kan disse omregningene, hva tilsvarer dette i meter ??

[Tarjei Lundarvollen]

Det første tallet er MSL, dvs høyden over havet, og den høyden man har på høydemåleren når man er på minima. Den andre er AGL, dvs høyden over bakken når man er på minima. Dette er fot, og veldig grovt sett er 100 meter 300 fot.

[Flemming Hølvold]

Interessante opplysninger, jeg satt som sagt helt framme og kunne følge med framover da døren sto åpen. Det var utvilsomt ikke sikt til stripa før vi hadde ca 30-50 meter igjen til bakken. Dette skremmer meg litt.... Hva har da skjedd på vei ned ?? Jeg kan ikke slutte å spekulere !!

[Jarle Kristiansen]

Jeg har blitt fortalt at dersom en ikke ser bakken / stripa når du har 150 - 200 fot igjen så skal du ikke lande.

[Arnt Kalseth]

Får vel slenge meg på jeg også og komme med følgende:

Sakset fra AIP-Norway. Som er regelverket pilotene flyr etter.

 

MAIP = Missed approach Initial Point (eller noe sånt)

på 502 Ft som er 13 Ft over bakken, og på DME 1 fra rwy.

Rwy ligger på 489 ft.....

13 ft blir da (ifølge omregningen til Tarjei) ca 4.5 - 5 meter over bakken...

Så hvis det var 50 meter sikt i høyden vil jeg tro dette var mer enn nok.

 

Arnt Ok

[Gjest]

Arnt,

Minsta MDA (Minimum Descent Altitude) på en non-precision approach (LOC eller VOR approach) är 250ft, och minsta DH (Decision height) på en precision approach (ILS) är 200ft. Mista DH på en NDB app. är 300ft. (Alla höjder är över landnings terskel)

Så MAPT kan omöjligen ligga på 13ft.

I övrigt så lurar man sig själv om man tror att man ser lika gott från cabinen, sittande i ett passagerar säte, som piloterna gör från cockpit.

Vad som hände LN-WIS kommer väl fram i HSL:s rapport...

[Arnt Kalseth]

Greit det Jørgen,

men det er de minima som står i kartet ihvertfall, og det var det jeg referete....

Arnt OK

[Tarjei Lundarvollen]

Nå vet ikke jeg hvilken bane som ble brukt, men om vi tar utgangspunkt i at dem fløy en LLZ+DME approach til bane 21 (som er den med lavest minima) så er tallene:

855 fot over havet og 370 fot over bakken dersom du ved en missed approach kan holde en minimum climb gradient på 3%

[Flemming Hølvold]

Gøy å se at så mange hadde meninger om dette. Bare til opplysning så kom vi inn på Rwy 21 der det er en "missed apch climb grad mim på 3,0% ved 855' (366'). Det stemmer også at stripa ligger på 489'.

Jørgen: jeg skjønner også at man ikke ser like godt fra cabinen som fra cockpit, men jeg vet bare GODThva jeg så og det uroer meg kraftig.

Jeg kan heller ikke annet enn å vente på HSL og deretter stole på at alt kommer fram der !

[Tom Strøm]

quote:

---

Jørgen: jeg skjønner også at man ikke ser like godt fra cabinen som fra cockpit, men jeg vet bare GODThva jeg så og det uroer meg kraftig.

---

Beklager Flemming, men uansett hva du så er det ikke godt nok. Såfremt du ikke snakket med flygerne etter dette og de fortalte deg at de ikke så rullebanen på minima (men gikk under) er det ikke godt nok at du eller andre passasjerer ikke så den.

Jeg vil påstå at det nærmest er umulig for en som ikke sitter i cockpit å kunne avgjøre om man har gjort alt "etter boken". Så du høydemåleren og avstandsmåleren slik at du kunne avgjøre når dere var på minima og på MAPT? Dessuten viser det seg ofte at "synsing" om hvor høyt man var og hvor langt unna osv. ofte i virkeligheten er noe helt annet enn det man selv opplever og tror.

Uansett er sikten gjennom cockpitvinduene fra cabinen VELDIG begrenset og ikke i nærheten av hva flygerne ser.

Men jeg betviler ikke hva du har opplevd og hva du har sett Flemming. Jeg stiller meg bare kritisk til at du så noe som flyverne ikke har sett.

Uansett vil vi nok forhåpentligvis få frem den fulle og hele sannhet gjennom HSL`s rapport. Men det kan nok ta litt tid.

[Flemming Hølvold]

Bare så ingen skal misforstå: Jeg er overhodet IKKE ute etter å finne en synder etter denne hendelsen. Jeg sier heller ikke at ting ikke har vært gjort "etter boken" !! Dette er det utvilsomt kun HSL som kan avgjøre.

Men etter å ha opplevd en slik ting så reagerer ihvertfall jeg på den måten at jeg trenger å vite ting, og frem til HSL kommer med sin rapport så vet jeg bare det jeg så. Dette gjelder ikke bare det jeg så ut gjennom cockpitvinduene men også det jeg så pilotene gjøre. Og uansett hva alle dere sier så reagerte piloten utvilsomt på en måte som helt klart får meg til å tro at han visuelt SÅ bakken i samme øyeblikk som meg.

Eneste grunn til at jeg tok dette opp i dette forumet er min egen interesse for å høre andres meninger, ikke å sverte hverken selskap eller personer.

Beklager det hvis det blir oppfattet slik !

[Flemming Hølvold]

Etter hva jeg klarte å se så rakk vi aldri å starte på missed approach. I det samme øyeblikket jeg så bakken foran meg reagerte kapteinen med å "røske" spaken til seg og samtidig gi fullt pådrag. På meg virket det som om han var like overrasket som meg over å se bakken. På dette tidspunktet var flyet i tillegg i feil vinkel i forhold til stripa, dvs nesen pekte kraftig mot venstre i forhold til lengderetningen på stripa. (Dette til tross for max frisk bris)

Alt dette skjedde i løpet av sekunder og jeg så at vi ikke hadde sjanser til å gå rundt, rakk akkurat å tenke tanken: Det er slutt, dette går til hælvete ! før vi traff bakken med stor kraft. Deretter gjorde vi et hopp før vi traff bakken igjen og da var tydeligvis høyre landingshjul brukket fordi da slo vingen nedi på denne siden. Deretter pløyde vi 4-500 meter avgårde på buken og skjenet etterhvert ut av stripa før det til slutt stoppet opp.

Dette er en kort versjon av mine obervasjoner. Jeg er fullstendig klar over at dette må regnes som svært subjektive obervasjoner da man utvilsomt blir preget og sjokket når man er midt oppe i noe slikt.

Tok forresten 30 bilder rundt flyet straks jeg kom meg ut, noe som for meg er med på å sette tingene i perspektiv i ettertid.

[Lars Chr. Hansen]

Bare et lite spørsmål: max fris bris sier du... er dette noen du har blitt fortalt det var eller noen du tror det var?

Høyre landingshjul knakk IKKE, men derimot en bolt som holder dette hjulet i løst posisjon. Denne bolten SKAL knekke med hardesamenstøt med rullebanen, slik som dette har vært. Det samme skjedde da WIL i gikk utfor rullebanen i Hammerfest for et par år siden.

Vet om et par stykker til som var ombord i dette flyet og deres versjon virker på meg litt forskjellig fra din, men som du sier at dette er subjektive observasjoner.

[Tom Strøm]

Var dere startet på "missed approach" når du så flygeren gjøre det han gjorde?

Hva var det flygerene gjorde som fikk deg til å reagere?

[Lars Chr. Hansen]

HSL jobber nok enda med denne rapporten, som mange andre rapporter. Vil heller har vært urovekkende om dem var raskt ute med å fastslå ting, jmf Åsta-ulykken og Steinar Killi, enn at dem bruker god tid på å finne frem til hva som egentlig hva som har skjedd.

Bolten skal knekke ved en hard landing, hardere enn normalt, som du sier. Mao har landinga i Båtsfjord vært hardere enn normalt, har ingen annen forklaring på hvorfor den så mye omtalte bolten knakk. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

[Flemming Hølvold]

Frisk bris var observasjonene fra Lufthavnen, dessuten merker man jo vinden når man går ut.

Jeg er selvfølgelig fullstendig klar over at denne bolten skal knekke, dette er for å unngå at landingsutsryret trykkes gjennom vingen eller river deler av vingen ved en knallhard landing. Jeg har selv vært på besøk hos Widerøes mekanikere på Gardermoen og fått dette forklart og sett på denne bolten.

Da kommer vi etterhvert fram til mitt poeng, man kan godt si at dette er ting som kan skje og det er jeg fullstendig inneforstått med. Men det er alltid en grunn til at denne bolten knekker, også i dette tilfellet. Hva var grunnen i dette konkrete tilfellet, det er alt jeg spør om. At det har skjedd tidligere (Hammerfest)det vet vi, men rapporten fra den gangen er ennå ikke kommet. Er ikke dette "litt" urovekkende ?? Hvor mange ganger skal dette skje før det kommer et svar ?

Jeg har også selv snakket med flere av de som var ombord og det eksisterer mange versjoner og oppfatninger av det som skjedde. Flere følte situasjonen som direkte livstruende mens andre ikke gjorde det. Heldige er de som ikke gjorde det !