SPARC noen som bruker det?

[Gert Gundersen]

Ja, dersom flyplassen har publisert SRA/PAR tilgjengelig vil dette nødvendigvis foregå på egen frekvens, av en SRA/PAR-sertifisert flygeleder. Men så lenge en har bøttevis med andre IFR-prosedyrer så er det litt unødvendig å ha personell sertifisert for å drive SRA.. Har selv prøvd en slik prosedyre for trenings-formål, da i.f.m. nødsituasjon/technical i simulator. Moro å ha prøvd, men å guide en pilot som flyr i blinde er ikke det letteste.

 

Dersom dere skal simulere PAR hvor flyet snakkes helt ned til terskelen i IMC, er det enda strengere krav til utførelse enn den SRA'en jeg prøvde som opphørte med "RWY in sight" på 2NM final. (mener det bl.a. ikke skal være lenger enn 5 sek. mellomrom i sendingene innover).

 

Uansett, SPARC ser jo ut til å være et glimrende tilleggs-verktøy.

 

Mvh.

[Tom Knudsen]

Hva er vitsen med det? Viser seg jo tydelig at det er en drøss med flyplasser rundt om i Norge som ikke har ATC, mens ENGM sitter fully staffed fra DEL til Oslo CTR, neste blir at METAR-kontoret blir åpnet...

 

Kunne ikke vært mer enig...

 

Ref. http://www.vaccsca.org/forum/index.php?showtopic=1384

 

Ellers så synes jeg dette addonet er et fin supplement til oss ATC, men da kun som et supplement og ikke noe annet. Ja ja har man lyst til å gi piloten enda mer informasjon en hva han normalt trenger, eller ønsker så får det bli mellom ATC og pilot. Det er et flott supplement om pilotene trenger en guidet hand å holde i på vei ned til bakken i den form av at piloten " requester" aid av ATC ned til bakken eller rett og slett en bedømming av en visual approach til ex.

 

Men det er også som nevn her en enda større oppgave for oss ATC rundt omkring og det er hva Stig sier så elegant og som Joackim er innpå uten å ha lest hva topic handler om. Så er det nemlig det med å sjerpe rutiner for bemanning av posisjoner rundt i norge og ikke denne kjedelige sentraliseringen rundt ENGM hver bidige gang.

 

Jeg synes nå at fremfor å vurdere det å lage nye prossedyrer for ATC og opprette egne nye kanaler for dette her så bør vi heller stramme litt inn og tildele nye prossedyrer for ATC.

 

Forslag her kan være alt i fra å justere rating kravene for bemanning av approach, towre og center.

 

Lage prossedyrer og krav på at ATC må bemanne f.eks 3 forskjellige flyplasser minimum ex antall timer hver uke/måned for å hold seg som aktiv ATC.

 

Vel sikkert masse en kan gjøre og jeg håper selvsagt det skjer litt mer på ATC fronten i Norge slik at vi ikke sitter igjen med kun 5 aktive ATC i Norge..

 

Drømmen min er å se flere ATC blir litt mer aktive på hjemmefronten og klarer å se idyllen i andre flyplasser en ENGM... Jeg personlig kommer etter min utsjekk å ta flere og flere posisjoner i nord og i vest.

 

Drømme situasjon:

 

1 STU = Tower/Ground/Delivery

2 STU+ = Approach/Departure/Tower/

3 C1/C3 = Hvilken som helst posisjon de ønsker

 

Tillegs krav til C1/C3 - Har ansvar for training og samtidig fadderordning for alle nye ATC.

 

 

Ja ja , nå har jeg bablet nok og for beklage dette med at jeg sitter her på jobb og kjeder livet ta meg....

 

Men men skal prøve dette nye addonet jeg og se hva det kan gjøre nytte av seg.

 

Takk for meg

[Stig Sandnes]

Uenige om kravene

Da må vi i alle fall legge til at disse ikke har tilbakevirkende (?) kraft eller noe slikt..

[Joachim Skjønberg]

Et slikt system Tom medfører ikke noe godt slik som det er idag. Hvis Norge var veldig aktiv på ATC fronten, joda, men det er vi ikke. Vi ender da opp med at ENGM TWR er pålogget, kanskje også Bodø Tower? Nei, er bedre sånn som det er idag. Har ikke erfart noen problemer med at STU kan sitte APP...

[Stig Sandnes]

Problemene er at det er folk som har STU som aldri skulle hatt STU,- og ingen nevnt, ingen glemt

[Tom Knudsen]

La oss ta denne diskusjonen der den hører hjemme

 

Ref. http://www.vaccsca.org/forum/index.php?showtopic=1384