takras på charles de gaulle

[Sindre Hansen]

Fire døde og ti skadet etter at taket på charles de gaulle raste i avgangs hall nr 2e. nrk.no

[Gjest]

Hadde vært flott med en link....

[tom i ballestad]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=227599

[Gjest]

Fire døde og ti skadet etter at taket på charles de gaulle raste i avgangs hall nr 2e. nrk.no

6 omkommede står det i NRK da.

[Gjest]

[image]http://webnytt.net/dagbla.jpg[/image]

 

Så tidlig er det enda usikkert hvor mange som er skadet/døde, noe Dagbladet tydeligvis har fått med seg. Tre forskjellige tall i samme artikkel..

 

Alltid tragisk når slikt skjer

[TOS]

Dette far kjipt Har skjedd mykje innan flytrafikken i det siste som ikkje peikar i positiv retning dive

[Christer Elde]

Dette far kjipt Har skjedd mykje innan flytrafikken i det siste som ikkje peikar i positiv retning dive

 

Sånt skal ikke skje, men sånt skjer fordi noen slurver med jobben de gjør. Dette har ikke noe med flytrafikk å gjøre. Det å fly er hverken mer eller mindre farlig etter dette. Minner meg om et lite uhell like uti fjorden her for noen måneder siden... Oslofjordtunnelen som raste ut i jula. Der kunne det også gått mange liv. Det gjorde det heldigvis ikke. I Paris er det garantert noen som får svi når et 11 måneder gammelt tak faller sammen. Da bør vel hele greia skiftes da?

[TOS]

Christer. Misforstå meg rett hehe... Eg har ikkje nemnt flytrygglei kemd eit einaste ord før akkurat no hehe. Men at det har vore eit par tre uhell som har direkte eller indirekte med luftfart å gjere den siste veka er jo eit faktum. SAS/Braathens og Coast Air på Flesland og Widerøe på Torp og no dette og heilt sikkert eit par uhell i utlandet som me ikkje har høyrt om enno. At nokon bør svi for at eit heilt nytt tak ramlar ned er jo sjølvsagt. Her må det vere konstruksjonsfeil eller noko i den duren.

[Espen Furfjord]

Var på De Gaule i juli i fjord å b.l.a. kikket på denne delen av terminalen. Da drev de med slutt-innspurten. Litt rart at den nå er raste sammen.

Kan godt være slurv i arbeid. Men det er heller ikke usannsynelig at de er snakk om en konstruksjonsfeil/feilkalkulering. Dette er en meget avansert konstruksjon.

[Duc Thang Nguyen]

Var på De Gaule i juli i fjord å b.l.a. kikket på denne delen av terminalen. Da drev de med slutt-innspurter. Litt rart at den nå er raste sammen.

Kan godt være slurv i arbeid. Men det er heller ikke usannsynelig at de er snakk om en konstruksjonsfeil/feilkalkulering. Dette er en meget avansert konstruksjon.

 

Kom hjem fra Atlanta gjennom Terminal 2E i fjor juli. Terminalen var ikke fullført, anleggsarbeiderne var ennå å se. Måtte være en slurvarbeid for å få fullført bygget

[Erlend Andrè Larssen]

Kjipt at sånt skjer..

Det må vøre konstruksjonsfel eller noe i den duren. Ett nytt tak ramler ikke ned uten videre med mindre det flyr sinnsykt mange 747 rett over taket..

[Espen Furfjord]

 

Kom hjem fra Atlanta gjennom Terminal 2E i fjor juli. Terminalen var ikke fullført, anleggsarbeiderne var ennå å se. Måtte være en slurvarbeid for å få fullført bygget

 

Så du de slurvet? De var for lengst ferdig med bærekostruksjonen i Juli. De drev med interiøret.

[Jacob Jeppesen]

Ja, det er ikke for smart at bygge en sådan konstruktion! Dog er det underligt at man ikke har fundet tegn på konstruktionsfejl ved bygningsinspektionerne under byggeriet og løbende efter.

 

Det ville ikke have været godt, hvis taget var kollapset i myldretiden. Så kunne over 1000 mennesker bliver dræbt eller kvæstet. Tror de skal have hjælp af nogen danskere, når de skal bygge Terminal 2E op igen: Vi har nemlig forstand på at bygge sikkert....

[Duc Thang Nguyen]

 

Kom hjem fra Atlanta gjennom Terminal 2E i fjor juli. Terminalen var ikke fullført, anleggsarbeiderne var ennå å se. Måtte være en slurvarbeid for å få fullført bygget

 

Så du de slurvet? De var for lengst ferdig med bærekostruksjonen i Juli. De drev med interiøret.

 

Sant..

[Christer Elde]

Var på De Gaule i juli i fjord å b.l.a. kikket på denne delen av terminalen. Da drev de med slutt-innspurter. Litt rart at den nå er raste sammen.

Kan godt være slurv i arbeid. Men det er heller ikke usannsynelig at de er snakk om en konstruksjonsfeil/feilkalkulering. Dette er en meget avansert konstruksjon.

 

Ja, selvfølgelig er den avansert. Den er formet rund som en tunnel, og det krever litt for å få den til å stå av seg selv. Men det er det minste man kan forvente av ingeniørene som gjør beregningene forut for byggingen. Når faren min konstruerer fabrikkbygg, smelteovner, strømførere etc. sitter han med dataprogram og lager en 3D-modell av hele bygget i mange dager (noe mer avansert enn G-max). Når det er noen svake punkter blir det markert automatisk av programmet, så han kan rette opp det. En liten feil kan koste jævli mye penger, og i verste fall være livsfarlig. Det kan selvfølgelig ha blitt gjort noen feil under byggingen, ikke vet jeg. Oppvask blir det uansett, og jeg tviler på at terminal 2E blir åpnet på en god stund.

[Lars Chr. Hansen]

Betryggende å se at Flightsim sine byggningseksperter allerede har fastsatt årsaken til at taket raste ned..

[Lars B. Frostad]

Betryggende å se at Flightsim sine byggningseksperter allerede har fastsatt årsaken til at taket raste ned..

 

He he...

[Timmy Brandt]

Betryggende å se at Flightsim sine byggningseksperter allerede har fastsatt årsaken til at taket raste ned..

 

Haha, yepp, thats flightsim alright.

Vi har jo alltid en komité her på forumet som gransker ulykker vet du vel