SAS med sikkerhetslanding

[Aslak Iversen]

Fra VG

 

Denne har nok vært ganske dramatisk, med vertinner løpende rundt med brannslukkere i beredskap. Bra jobbet!

[Kurt B. Helgenes]

[sensurert] happens!

Man skal jo alltid være på den sikre sia!

[Espen Furfjord]

ja da er det bare å vente til fakta kommer på bordet fra vår selvskrevne ekspert-kommentator på emne "SAS".

[Hanne Mæland Strand]

"-I et sånt tilfelle skal man lande så raskt som mulig. Det er ikke umulig å foreta en sikkerhetsvurdering i lufta, sa han. "

 

- uten tyrkleifer stopper Norge -

 

Med spikkeflisende hilsen

 

Hanne

[Aslak Iversen]

Hehe, den så jeg ikke. Du har ikke reagert på Braathens overskriften, Hanne? Jeg tenkte å forandre den, men den er så bra at den blir stående.

[Helge Bø]

Hehe...sikkerhetslanding

 

Dette ble notert i min protokoll som en real nødlanding. Med en mulig brannutvikling i flyet så lander man ikke for sikkerhets skyld, da er det ned på nærmeste mulige runway fortere enn svint

 

Liten hensikt i å overdrive bruken av SAS-begrepet "sikkerhetslanding". Da vil poenget med det etterhvert forsvinne...eller rettere sagt bli gjennomskuet.

[Espen Furfjord]

ja da var vi igang...

 

Ikke annet å si om denne saken.Eksposjons-artet brann utviklet seg til stramm røyklukt i kabinen. Stiller meg uforstående i at flymaskinen ikke styrta i Oslo city!

 

...Les det i .. ..

 

[DM]

Tydligvis ikke lett å forstå hva som skal til for at man skal foreta en nødlanding. Pan-Am 747 i SFO og United DC-10 i Souix City er typiske eksempler på nødlaninger. Hvor lenge er det før man kaller diverteringer for nødlandinger?

 

 

Forøvrig så leser jeg Se og Hør for siste nytt om luftfart

[Aslak Iversen]

Problemet er selvfølgelig at media bruker nødlanding om absolutt alle landinger som skjer pga en eller annen uregelmesssighet. Som her: Fra Dagsavisen

Det er nok ikke bare SAS som bruker sikkerhetslanding som beskrivelse. Hva skal selskapene ellers gjøre? Omtale situasjoner som nødlandinger når de ikke er det?