DM

Hvilken utdannelse sikter du til? Maskiningeniør eller flyger? Et forsøk på å gjøre meg selv overflødig kanskje...

Det beste hadde nok vært å hatt fly helt uten folk i cockpit ja, siden maskiner gjør sjeldnere feil enn mennesker

Folk som er galne nok til å sprenge eller kapre et fly er sikkert i stand til å distrahere deg noen få sekunder, slik at en medhjelper klarer å putte noe i bagen din. Flygere er mennesker, og med riktig teknikk kan alle mennesker lures. Om en eldre mann faller om på gata med fråde om kjeften når du er på vei til jobb, vil du sette ned bagen og prøve å hjelpe han, eller vil du holde på bagen mens du ber noen andre steppe inn? Det finnes ubegrensede muligheter for de som vet hva de driver med! Helt enig. Folk fra "gata" med et par dagers sikkerhetskurs og en metalldetektor får meg ikke akkurat til å føle meg mer trygg på reisefot, det blir bare et ekstra ork med alle de latterlige sikkerhetskontrollene.

Er det ikke greit at bagasje blir sjekket i ny og ne? Det er faktisk mulig for andre å putte noe ned i den når du et øyeblikk er uoppmerksom. For godt trent personell er det en smal sak å avlede folk i noen få sekunder mens noe blir puttet i bagasjen. Når det er sagt, er jeg helt enig i at sikkerhetskontrollene må være veldig slitsomme for de flygende, spesielt når den utføres av folk med minimal trening og profesjonalitet. Flygeren utførte nok sin egen private protest, som trolig bare får konsekvenser for hans eget renome i selskapet. Kanskje på tide at rutiner for sikkerhetskontroll av de flygende blir sett litt nøyere på, slik at det utarabeides en løsning som er til å leve med for både myndigheter og de flygende.

Dersom et selskap ikke bruker barnearbeid, slavekontrakter eller andre uetiske ting i sin drift, så bør det være det selskapet som tilbyr det produktet som best passer kunden som blir valgt. Å velge bort et selskap pga lederbonuser er å ha litt for stor tro på konsekvensen for flyselskapene av egne valg. De fleste som tar slike liksometiske valg er uansett low-yield, og derfor ikke spesielt viktige for et flyselskap uansett.

Høye lederlønninger og bonuser i et selskap som går dårlig er ikke unormalt og moralsk forkastelig. Det har noe med tilbud og etterspørsel å gjøre. Et selskap som går dårlig, gjør hva de kan for å snu trenden. Dette innebærer ofte å ansette nye ledere, og for å få tak i de lederne man vil, er lønn et viktig forhandlingsmoment. Er det noen som gidder å ha en upopulær jobb for luselønn? Å snu et selskap i motvind innebærer mange upopulære avgjørelser, og gjerne negativ publisitet. God lønn er det minste man kan forvente i en slik situasjon. Kritikk av SAS pga lederlønninger er nok et eksempel på god norsk misunnelse og jantelov!

Heldigvis er det ikke alle som bare tenker på flagget på halen, men også noen som setter komfort, rutetilbud, tidstabell og andre goder et flyselskap har å tilby høyest

Så da bør man egentlig ikke poste rykter om når spill eller add-ons skal komme ut i det hele tatt, med mindre en endelig dato er offentliggjort?

Og dette sier du på bakgrunn av???

Juni 2005 = juni 2006??? Hvorfor skrive juni 2006 når det står juni 2005 i det første innlegget? For å forvirre folk mest mulig? FS10 kommer nok i 2005

SAS begynte å fly 763 fra FBU til EWR i 1989, var selv med tur retur i juli det året. Så til hetsingen av SAS. Det blir bare patetisk. Jeg har fløyet Lufthansa, KLM, Northwest, SAS og Delta over dammen, og det er ingen tvil om hvem som er best, både foran og bak forhenget. Min neste tur er med Air France (T7 i C), men jeg blir veldig overrasket om det kommer opp mot SAS. Klart at andre selskaper har sine fortrinn, som f.eks setene hos Delta er mer romslige og kabinen i en T7 er større, men helhetsinntrykket er alltid best hos SAS. Prismessig er også SAS en vinner. Mine to billigste Atlanterhavkryssinger har SAS stått for, med henholdsvis 2600 og 2700kr. Vurderer sterkt å bestille meg en tur med SAS på biz fra USA til Norge for 10 000kr til sommeren. Ingen ting å si på den prisen heller!

Fin video Geir! Klapp er alltid hyggelig, min favoritt er 330 ! Litt for lenge siden nå, men skal ikke klage siden jeg er i cockpit nesten hver dag

Liten korreksjon. Mulig det du sa gjelder for classic 747. På 744 tømmes først center tanken. Deretter trekkes fuel fra hovedtankene i vingen # 1, 2, 3 og 4 i direct feed (tank#1 --> motor #1 etc). Etter en stund når det er plass, pumpes fuel fra reservetankene R1 og R2 inn i tank 1 og 4 -- > direct feed. Tanken I horizontal stabilizer rommer 12.000 liter og gir en ekstra rekkevidde på ca 350 nm. Når tanken er full, kan man se at 747'n faktisk har en NED trim på høyderoret MM Det var for classic ja. Men skal ikke garantere for at det ikke blir gjort slik som du forklarer for 744 for classic også, kanskje forklaringen til engineeren var litt uklar. Pointet er at center først, så main wing. Reserve ytterst i vingen og trimtank venter man med til det er igjen kort tid av flighten

På 747 brukes vingetankene på en slik måte at ytre main vingetank føder til ytre motor, indre main vingetank føder til indre motor. mengde i ytre main + reserve (helt ytterst) skal være lik indre main vingetank, slik at når man nærmer seg landing føder reservetank til ytre motor, og indre main til indre motor. Som forklart av en VS 747 Classic flightingineer. Ønske om aft COG har også ført til at en del fly har trimtanker i halen, f.eks 332. Da er trimtanken noe av det siste som tømmes. Dette reduserer behovet for bruk av aerodynamisk trim, og dermed også drivstoff-forbruk.

Bare så det er sagt, WAR er totalt elendig! Det finnes flere andre produsenter som lager gode cockpitfilmer.

Ja, dette var en stor nyhet fra superavisen. Flyet har jo bare vært i rutetrafikk i 11mnd. Og skal man først prøve luksusen til EK, så ville jeg heller flydd til New Zealand. Vet ikke helt hvordan det er nå, men for noen mnd siden var det mulig å få hele turen fra London til Auckland i en 340-500, og prisen var heller ikke så ille. ca 40 000kr tur retur

Takk for svar Sander. Misunner ikke dere som mer eller mindre er bundet til en jobb pga erfaring og utdanning, men så lenge dere ikke ser for dere noe annet yrke så bør det jo være greit. God ferie!

Men.. Hvorfor gidder flygelederne å jobbe i Avinor da? Siden de har null tillit til selskapet. Å jobbe for en arbeidgiver der arbeidstakeren ikke føler seg verdsatt er ikke spesielt motiverende. Har ikke flygelederne andre ben å stå på? Ingen annen utdannelse enn den de fikk gjennom Avinor? Dette er ikke ment som oppfyring, men et seriøst spørsmål. Jeg vet at jeg er snar til å velge bort jobber som gjør meg frustrert. Trivsel på arbeidsplassen er tross alt en viktig byggesten for et godt liv.

Jeg kan gjerne være et troll jeg, om dere vil ha det til det. Men hvor mange her inne skriver de fleste innleggene sine om noe de virkelig brenner for og er opptatt av? Noe de tenker på mange ganger pr dag? Et diskusjonsforum er jo til for at man kan diskutere og argumentere for ulike tema, og det er ikke noe krav at man må være brennende opptatt av temaet for å kunne være med som en fullverdig deltaker. Det må være lov til å stille spørsmålstegn ved logikken og argumentasjonen til andre deltakere, selv om man ikke har samme forhold til det aktuelle emne.

Jeg har det egentlig bare litt moro. I bunn og grunn er jeg ikke spesielt opptatt av flygelederdebatten i det hele tatt. Helt klart. De kan mye mer. Men å være fagfolk på flysikkerhet er noe helt annet. Hva som egentlig har skjedd med tanke på aksjoner og psykisk form kan vi jo bare spekulere i. Men folkets syn på flygeledere har endret seg radikalt etter hendelsen i Røyken. Det kan ingen endre på i ettertid, samme hvor mye flypsykologi det argumenteres med, både av "fagfolk" og andre. Den er tre meter, og siden jeg har tre vekttall i synsing, så er jeg faktisk en fagperson innen temaet. Synsingen min bygger mest på statistikk og sannsynligheter, hva gjør din?

Da er de fagfolk på trafikkregler og busskjøring, og det noe helt annet enn å være en fagperson på trafikksikkerhet. En slik person bør typisk ha kunnskap om hvilke tiltak som reduserer ulykkes-risiko og -konsekvenser i gitte situasjoner. Eksempler på dette er konsulenter i trygg trafikk. Deres kunnskap baseres på forskning, statistikk og empiriske data. Bussjåfører er derimot fagfolk på busskjøring. På det området har de kunnskap og kan opplyse andre. Så dersom man ikke velger å se på deg som en kilde til informasjon, så er man dømt til et liv i okunnskap? Det forundrer meg, hvor høy en hest faktisk kan være.

Dvs si at buss-sjåfører er fagfolk på trafikksikkerhet? På tide å stikke fingeren i jorda og innse at en pilot er og blir en pilot, selv om man har et LITE innblikk i flypsykologi. Tror du at bedriftsledere som har tatt faget bedriftspsykologi ser på seg selv som fagfolk innen området?

Et bra innlegg Sander. Men jeg lurer på et par ting. 3 overtidsskift på 1,5 uke er ikke mye, med tanke på hva kroppen orker. Hva familien liker er ofte et helt annet spørsmål. Men til mitt spørsmål. Hvis overtidsbruk og arbeidssituasjon har vært en belasting lenge, hvorfor jobber du fremdeles som flygeleder? Å jobbe i en bedrift der man ikke føler seg verdsatt er blant det mest demotiverende som finnes. Jeg kjenner ikke helt til de avtaler som finnes mellom Avinor og de flygeledere som utdannes, men om du har 15 år på baken kan du vel gjøre akkurat som du vil? Flygelederlønnen med overtid er ikke spesielt lav, så man kan lure på om det er den lønnen som må til for å holde flygelederne inne i yrket, til tross for overtidspress og til dels mistrivsel. En ond sirkel, når lønningene presses høyere for å beholde folk, samtidlig som sparetiltak gjør arbeidplassen stadig mindre utholdelig. Men nå skal jeg gjøre som Sander, finne senga, slik at jeg ikke setter folks liv og helse i fare i morgen

Det har ikke noe med janteloven å gjøre, men et snev av ydmykhet har aldri skadet noen.

Noen tror jo at om man sier en ting mange nok ganger, så blir det sant. Det var nok på den måten Newton fikk gehør for sine lover også. Dessuten har jeg stor beundring for holdningen "jeg vet mye bedre enn dere, fordi dette temaet har jeg lest litt om" når man overhodet ikke vet noe om hvilken utdanning og yrkesretning sine motdebbatanter innehar.