Øyvind Hansen

Overså visst det gitt, ja... Blir ofte litt skumming av tråder som allerede har endel innlegg.

Det er slik det går når religiøs utdanning er den eneste tillatte utdanningen. En fordobling blir vel 3dB hvis jeg husker riktig.

Et slikt gigantisk utviklingsprosjekt er ikke akkurat noe et selskap med dårlig økonomi kan klare å gjennomføre. MD knekket antagelig ryggen på DC-10. Flyet var kostbart å utvikle, men fikk tidlig et dårlig rykte og solgte for dårlig.

Tror nok at passasjerene får et positivt inntrykk når de ser at alle må kontrolleres. De fleste passasjerer vet lite om ID-kort og andre interne sikkerhetsløsninger som benyttes av personalet. Bare fordi det går an å finne smutthull trenger vi ikke å la porten stå på vidt gap.

Sikkerhetskontrollen kan nok aldri bli 100% effektiv, men en sjekk av alle som beveger seg airside kan bidra til å heve terskelen og gi ferre episoder i det lange løp, ikke bare utfall av terror men også av vanlig, tildels umotivert, vold. Hardbarkete terrorister finner nok alltids et hull i sikkerheten, men terrortrusselen er faktisk veldig lav. Det er forsvinnende liten sjanse for at noen av oss skal dø av terror. Sannsynligheten for en vanlig ulykke er langt større, men fremdeles ekstremt liten. Men hva med "tullingene"? Disse som går amok med jevne mellomrom, enten pga psykiske lidelser som i Kato Air-episoden eller pga alkohol eller rusmidler. Skal det være enkelt for slike personer å ta med seg våpen ombord? Denne typen individer burde være lett å stanse i en regulær sikkerhetskontroll. Noe Ben Gurion-opplegg er ikke ønskelig i Norge, og trusselbildet krever det heller ikke.

Men dere som er imot kontroll av pilotene forutsetter at en slik falsk pilot faktisk har tenkt å fly. Det er jo ikke sikkert. F.eks. kan han jo bringe med våpen som siden kan overrekkes til kaprere før ombordstigning.

Last ned 3.53 på http://www.schiratti.com/dowson.html og bare legg fsuipc.dll inn i Modules folderen. Det går ikke utover registreringen. Gå så inn i fsuipc via menyen i fs og sjekk at du er faktisk er registrert.

Har du lastet ned versjon 3.53 av FSUIPC? Tidligere versjoner har hatt problemer med registreringer foretatt i 2006.

Dette er en type tweak som egentlig har lite for seg på en maskin som er god nok. Kort sagt: På en maskin med nok minne er det unødvendig å bekymre seg, minnehåndteringen til Windows er bedre enn hva mange vil ha deg til å tro. Programmene som ligger i bakgrunnen tillates ikke å trekke minne og cpu. Hvis det er behov for det overføres de til pagefilen mens minne frigjøres til fs.

Tror nok strengt tatt at slike programmer har minimal effekt dersom du har tilstrekkelig minne.

Og dette var "bare" en 747-motor. Skulle likt å se hva en 777 med GE-115 kunne utrette.

Det er nok liten tvil om at grafikken blir bedre, det har jo alltid vært CS sin styrke. Men de har jo også en tendens til å ta seg vann over hodet, så hvis de skal gjøre en system-simulator ut av denne tviler jeg på at de slår Level D. CS har jo aldri tidligere laget en FMS-simulering, og om de skal følge sin vanlige arbeidmåte blir det nok av bugs å fikse. Hvor blir det forresten av de ti andre flyene de har lovet å slippe innen kort tid?

Det har hendt før. Du husker vel "skobomberen". Ville det ringt en bjelle hos deg når det står om sekunder før en bombe kanskje ville blitt detonert? Han kan jo også være BÅDE psykisk ustabil OG ha en bombe.

Ok, men når han snur seg slik som han gjorde så øker man jo sjansen for at vinden tar tak i skjermen.

Så jo ut til som om han skulle prøve å klatre på utsiden av flyet, skal man ikke egentlig bare hoppe rett ut? Han fikk seg nok et sjokk der ja.

Men hvorfor sluttet flyet å falle? Forsvant isen under fallet, eller hva?

Det er nok sikkert helt riktig at pilotene kommer fra vestlige land og er godt kvalifiserte. Men det er litt på siden av poenget, Emirates må nærmest betraktes som en longhaul-utgave av Ryanair eller Easyjet. Ikke i den fordi de er spartanske, men i måten de legger opp rutene og det at de klarer å holde prisene nede. Det jeg mener er at i motsetning til f.eks. SAS, Lufthansa og BA hvis ruter hovedsaklig går ut på å transportere folk til og fra flyselskapets hjemland, så er Emirates mer fokusert på å operere globalt, og at passasjeren ikke først og fremst reiser mellom flyselskapets hjemmemarked og andre reisemål, men hovedsaklig mellom to tredjeland. Og dersom man er innom huben i Dubai, så skal man ombord i et nytt longhaul-fly for å reise til en annen verdensdel, ikke for å nå et reisemål i midøsten. Det kan jo argumenteres for at Dubai i seg selv er et attraktivt reisemål, men det er ikke attraktivt nok til å anskaffe en mengde A380 i tillegg til en allerede stor widebodyflåte.

Et annet viktig poeng med Emirates er at de i er sterke i konkurranse med vestlige flyselskaper fordi de nyter godt av svært billig arbeidskraft i form av pakistanske gjestearbeidere (de samme som holder hjulene i gang i Saudi-Arabia). Tror trygt man kan si at svært få ansatte faktisk er fra emiratene. Samtidig tilbyr de en kvalitet og et verdensomspennende rutenett som selskaper fra lavkostland ikke kan konkurrere med, og de fleste flightene deres har vel egentlig lite med Dubai å gjøre. Tror det selskapet har en stor fremtid.

Hvor mange A380 har blitt bygget hittil egentlig?

De burde jo nesten være flau over å være et av veldig få flyselskaper i den vestlige verden som fremdeles benytter disse antikverte flytypene. Man tenker jo nærmest at NWA=gamle fly.

Det later til at de ikke helt har bestemt seg for spesifikasjonene ennå, prosjektet har endret seg fra å være en A330 med nye motorer og vinger, noe som kunne gjøres relativt raskt og lett, til å bli en mer dyptgripende overhaling hvor det er mindre sikkert hva man vil ende opp med til slutt. Kritikerne hevder jo også at Airbus har brukt så mye penger på A380 at det kan bli vanskelig å holde alt man har lovet av A350. Kort sagt, så virker det som om de hermer etter 787 heller enn å gå for en egen visjon om hva et fly av denne klassen skal være.

Ingen 787-bestillinger da? Tror jo Boeing har noe stort på gang der rent teknologisk, og A350 virker jo som et mindre konkret prosjekt.

Disse tingene gjelder vel egentlig overalt i det nye leke-privatiserte Norge. Man skal drive som en privat bedrift, som vel å merke er et de facto monopol - og allerede der forsvinner jo store deler av poenget med en uskilling som selskap. Samtidig skal disse "bedriftene" ris av de samme middelmådige leder-klovnene som offentlig sektor har fostret i alle år. Det er jo helt typisk at man henter inn ledere fra f.eks. helsevesenet. Nei, staten burde hente inn igjen alle disse tullebedriftene som egentlig burde være ekte offentlige tjenester, eller sørge for ekte konkurranse.

Men SAS har jo allerede en Airbus-kompetanse på plass, så det vil vel gjerne være like tullete å ikke utnytte den, spesielt siden de Airbusene sikkert kjøpes til spesialpris ifm. med A321-ordren. Airbus er jo kjent for å være god på pris. Dessuten ble vel alle NGene kjøpt på noenlunde samme tid da SAS fikk en god deal med Boeing. De var jo attpåtil launch customer. Og det er ingen hemmelighet at de ikke er 100% fornøyd med flyene.

Beech-motoren er montert baklengs. Luftinntaket er under motoren, og luften snus 180 grader inne i motorhuset, slik at eksospottene altså sitter foran.