Nye bilder fra Microsoft Flight

[Terje Tjæreberget]

Hei

Syntes dette ser riktig bra ut jeg

 

Microsoft Flight

[Paul-André Tilrem]

Hawaii så litt bedre ut nå ja :cool:

[Marius Arnesen Høiseth]

Det der kommer til å kreve en god del kraftigere maskinvare enn det jeg driver og bygger nå! :grin:

[Paul-André Tilrem]

Faktisk ikke Marius.

Flight bygger på en helt ny kildekode som skal være enklere å drive. FSX har fortsatt kildekoder helt tilbake til FS98 eller eldre (man er litt usikker)

Ta f.eks grafikken i COD4 og Crysis. Der kjører jeg alt på maks uten problemer, men sliter litt fortsatt i FSX, selv med 4GHz CPU :crazy:

Flight er laget slik at dagens maskinvare ikke skal ha problemer med å kjøre det. Bare se på videoer som er utgitt og grafikk. De første bilder kom før Sandybridgeprosessorer, så jeg tror det vil gå ganske bra hvis den du bygger nå er beregnet å kjøre FSX ganske bra.

[Christian Paulsen]

Personlig tror jeg ikke noe på denne "alt bygget nytt fra scratch" dersom det vi ser faktisk er screenshot fra spillet, og ikke en ny sånn DX10 fadese.

 

Men uansett, det ser fint ut, og om det så bare er snev av sannhet i påstandene så trenger vi ikke lenger snakke om CPU. Da er det grafikk-kort det handler om. Der går forøvrig utviklingen på ytelse så formidabelt fort at det er veldig synd hvis de fjerner alle muligheter for penere grafikk ett år etter release, eller ikke en gang får utnyttet gjeldende high-end kort ved release.

 

Jeg tror du klarer deg fint Marius, dog skal man ikke glemme hva det er som først og fremst trekker ned ytelsen i FSX i dag. Og jeg er vel ikke alene om å håpe på muligheten for komplekse addons også for Flight...

[Marius Arnesen Høiseth]

Det blir spennende og se, ja! Dere har forhåpentligvis rett i det dere sier om at koden blir bedre

Selv om jeg er trofast FS-bruker så blir det spennende å sammenligne Flight og X-Plane 10, når de kommer.

[Eivin Stensø]

Men uansett, det ser fint ut, og om det så bare er snev av sannhet i påstandene så trenger vi ikke lenger snakke om CPU. Da er det grafikk-kort det handler om. Der går forøvrig utviklingen på ytelse så formidabelt fort at det er veldig synd hvis de fjerner alle muligheter for penere grafikk ett år etter release, eller ikke en gang får utnyttet gjeldende high-end kort ved release.

 

Håper virkelig at Flight blir skikkelig optimalisert på cpu-fronten. Greit å få frigjort CPU til simulering. Men er veldig forsiktig optimist basert på tidligere erfaringer.

[Christian Paulsen]

Helt sant Eivin.

 

Er forsiktig optimist selv også. Selv om jeg syns mye skurrer med tanke på graden av fornying fra scratch, så tror jeg resultatet blir bra. Alt som er bedre enn FSX er positivt, og det skal ikke så mye til å gjøre det bedre enn FSX.

 

Problemet med X-plane er i mine øyne mangelen på kommersiell interesse fra 3 part. Men det kan jo sikkert snu hvis ikke Microsoft spiller kortene riktig ifht integrering med LIVE, åpenhet, osv.

[Tommy Bernes]

Ser jo bra ut, men frykter at Hawaii i dette eksempelet vil bli som St. marteen i fsx, et veldig bra område, og så er ikke resten av verden fullt så bra...

[Eivin Stensø]

Alt som er bedre enn FSX er positivt, og det skal ikke så mye til å gjøre det bedre enn FSX.

 

Nei det er sikkert og visst. Noe så utrolig tungt å drive skal man lete svært lenge etter. Jeg startet med FS2002 og alle versjonene etter har bare blitt tregere og tregere. Husker ramaskriket når tungdrevne FS2004 kom. Vi moret oss med å flytte over alle texture filene fra FS2004 over i FS2002 og fikk faktisk en enda kjappere FS2002. FS2004 hakket og gikk ned i kne. Og det var enda mer grunn til å hyle når FSX kom.

 

Jeg spiller jo også andre moderne spill og der kan jeg kjøre grafikken på max i 1920x1080x32 uten timesvis med tweaking og alt flyter godt i sync i 60fps. Jeg er inneforstått med at simulering av flyegenskaper krever litt mer CPU men her er det mye rom til forbedring både når det gjelder optimalisering og simulering. Ser man på feks Il-2 og Lock-On er simuleringen helt overlegen og disse begynner å bli gamle nå.

 

Det er iallefall lov å håpe.

 

[Morten Nelson]

Som både A2A og PMDG har vist, flyter simmen mye bedre når alt annet enn grafikken kjøres utenom FS og heller bruker SimConnect til å snakke med eksterne programmer som gjør alt av simulering.

Knall grafikk og veldig komplekse systemer/fysikk uten at det går ut over frameraten.

 

Nå vil jeg tro at dette tar mer tid å få igang helt i starten, men som A2A sier er det en mye enklere måte å jobbe på når man har en egen modul som gjør alt FS brukte å gjøre. I tillegg blir det lettere å utvikle til flere platformer på denne måten, sett at de har en måte å snakke sammen med (i dette tilfellet: Accusim) på.

[Gjest Egil Johnsen]

Det kan bli interessant å se hva som kommer til å skje i tiden framover. Jeg tror at det er en faktor som kommer til å bli avgjørende for hvilken simulator som kommer til å bli den som benyttes av avanserte simmere: Hvilken simulator (MS Flight eller X-Plane) kommer til å få størst tillit hos tredjeparts utviklere?

 

Mange tredjepartutviklere (som Coronado) har nå tillegg til X-Plane. Så det virker som de vil bruke ressurser på denne simulatoren i framtiden. Når det gjelder MS Flight vet jeg ennå ikko om det i det hele tatt vil bli laget noen tredjeparts API. Er det noen som vet noe om dette?

 

Min mening er at X-Plane 9 ut fra boksen er en mye bedre simulator enn FS-X ut fra boksen. Det som får meg til å benytte FS-X er alle tredjeparts tilleggene. Etter min mening er mange av default flyene til FS-X knapt flybare (har ikke orket å bruke tid på å fly alle).

 

Jeg har X-Plane 9 både på iPhone, iPad, Mac og PC, så jeg har prøvd den en del.

 

Det jeg er mest spent på når det gjelder Flight, er om det blir en sky-simulator (for nettskyen) eller om det blir en ren PC-simulator der all programvaren skal installeres på PC. Jeg har fått en del ubekreftede signaler om at Microsoft kommer til å konsentrere seg mer om nettskyen framover. Det vil si at man i framtiden bare vil sitte med en grafikkterminal, og at selve programmene vil kjøre på skyen. Hvor mye hold det er i dette, vet jeg ikke. Rent ressursmessig kan nok dette være framtiden. Apple har jo også bygget et gigantisk datasenter for nettskyen.

 

Man vil da betale for den tiden man benytter et gitt program. Da vil piratkopiering være saga blott, pluss at man ikke betaler masse penger for programmer man bruker lite.

 

Et annet moment er jo XBox, som er Microsoft prefererte plattform for spill. Vil Flight komme på denne plattformen?

 

Det jeg håper, er at Flight blir en enkel OK simulator som vil appellere til nybegynnere, og at X-Plane 10 vil overta rollen som den avanserte simulatoren for viderekommende som i dag håndteres av FS-X med tredjeparts addon. Da vil MS Flight bli et springbrett til X-Plane 10.

 

Som sagt, jeg bare grubler:

Egil Johnsen

 

[Christian Paulsen]

Enig i alt det Egil.

 

Dog tror jeg alt dette "nettsky"-snakket skyldes forveksling og misbruk av begreper. Har aldri sett noe som tyder på at dette vil bli noe nettsky, og det ville pr i dag ekskludere mange brukere. Fremtiden kan det nok være, men jeg tror ikke den er her enda.

 

Windows LIVE er akkurat som STEAM, bortsett fra at det er Microsoft som står bak, det er de som bestemmer og sertifiserer hva som kommer inn der, og klienten er i tillegg et fint verktøy for å prakke på deg andre MS-produkter, litt på samme måte som STEAM prøver å selge nye spill i sin klient.

 

Ifht piratkopiering har det mye av samme effekt. Spill-filene og spillet ligger og kjøres lokalt, men din profil, lisensinfo, poeng-score, online-nøkler, osv krever LIVE-klienten koblet opp mot MS-servere, og vi vil jo få oppdateringer, og angivelig også addons via klienten som med STEAM. Umulig å hacke er det lite som er, men du må isåfall lure servere til å tro du er en gyldig bruker. Om selve spill-filene ligger lokalt eller eksternt betyr ikke så mye.

 

Jeg ser ingenting som tyder på at det blir noe mer hokus pokus enn det.