hva bør jeg oppgradere?

[Erik Thomas Nerland]

Hei. har litt problemer med lagg noen steder, så jeg tenkte at jeg burde oppgradere pc'n, men jeg vet ikke hva som lønner seg og oppgradere. Jeg har en prosessor intel i7-920 som er OC til 3,80 GHz og grafikkortet Radeon HD 5850. jeg kan køjpe ett til og bruke crossfire, eller bare kjøpe ett helt nytt skjermkort, I såfall hvilket? Eller kan jeg oppgradere RAM? har foreløpig 6GB DDR3 1600. Er det noen som vet?

 

Takker for hjelp

[Paul-André Tilrem]

Hvor sliter du med lagg?

Er det generelt, eller over tette byområder.

CPU og GPU ser ut til å holde lenge. Mengde ram og.

Kjøres det fullscreen, eller windowed mode? Windowmode kan i noen tilfeller føre til bedre ytelse.

Kommer det ved kjøring av tunge addons bare, eller kommer det og med default fly?

PMDG 747 og ORBx PNW over Seattle kan gi selv den beste maskin pustebesvær.

 

Så da kommer man til et annet spørsmål. Hvor lenge siden er det det er foretatt en defragmentering av maskina, og har du evt. ryddet i "søppel" som ligger i diverse tempmapper og slikt?

 

Når det gjelder skjermkort til FSX, så er det ikke det aller beste som trengs. Det er ikke Crysisgrafikk vi snakker om akkurat. Mange her inne kjører med dårligere kort enn det du har, men har som sagt ryddet i maskina samt defragmentert den ofte.

4 kjerner og 3,8GHz skal holde bra det, så lenge ikke alt av slidere står helt til høyre. Og da spessielt Autogen density :whistle:

[Erik Thomas Nerland]

det er spesielt på mega airport Gardermoen, og hvis det er masse skyer fra REX. operativsystemet ble installert for under en uke siden. har resolution 5760x1080x32 i fullscreen

[Paul-André Tilrem]

Der ligger problemet gitt.

Skjermkortet ditt vil slite med å kjøre slike oppløsninger da maks oppløsning på ditt er 2560 x 1600.

Tipper du bruker TrippelHead2Go for dette.

 

Løsningen kan være å kjøpe et kort til, slik at du da har 3 stk DVI utganger, og bruke en software alla Eyefinity. Vet ikke om det funker på ATI kort, men det gjør det på nVidia.

Dette gjør at du ikke lager et kunstig stort skjermbilde som strekkes over 3 skjermer, men heller lager 3 stk skjermbilder som fordeles over 3 skjermer.

 

Men om CPU da fortsatt vil klare å levere nok informasjon fort nok når det gjelder ENGM X er jeg litt usikker på.

Dette kan sikkert Hr. Paulsen svare på.

Og 6Gb minne hørtes plutselig litt lite ut for så mye informasjon, og er det raskt nok?

Når jeg flyr over FTX land, bruker maskina mi rett over 4GB minne (av 8 tilgjengelige), og det er på én skjerm på 1920x1080x32

[Erik Thomas Nerland]

Takk det er støtte for eyefinity med tre utganger på det foreløpige skjermkortet. Men burde 8Gb RAM holde? eller burde jeg investere i mer?

[Paul-André Tilrem]

Jeg kjøpte et kit med 12, men satte bare i 8 i starten.

Det har funket fett i ettertid. Forskjellen mellom 8 og 12 er ikke rare greiene, men i ditt tilfelle vil jeg tro 8 er minimum.

 

Det finnes og tweak som kan bedre ytelsen pittelitegrann.

Noe kan du og gjøre uten tweak.

Sett ned distansen på skyene. Ikke noen vits i å kjøre det på maks avstand stort sett.

Vann på 2xHigh, ikke maks.

Airline traffic på ca 40%.

Scenery Complexity på Dense

Autogen Density på Normal.

 

Prøv dette. Kan være at du faktisk kjører med for høye innstillinger slik at CPU ikke makter å loade alt.

 

Et eksempel kan være at du ser for deg et område på 1 x 1 meter, altså 1m²

Den er 100 x 100 cm. Der plasserer vi et objekt på 1x1cm.

Dette gir da prosessoren i oppgave å plassere 1000 objekter på den flaten.

Hvis vi gjør om det objektet til 0,5 cm eller 5mm om du vil, vil det da bli 200 objekter på hver side. 200x200 objekter gir totalt 4000 objekter for cpu å plassere. Altså 4x mere jobb ved bare å fordoble grafikken litt.

Så det kan hende du må kanskje ofre litt på innstillinger for å få det til å flyte bra. Trenger ikke være mye forandringer, men det kan hjelpe.

[Christian Paulsen]

Du kan egentlig nesten se bort fra investering i mer RAM, det vil gi helt marginal avkastning i ytelse for FSX når du allerede har 6GB. FSX er en 32 bits oppgave/program, og et 32 bits program har ingen måte å kommunisere med mer enn maksimalt 4GB minne på en gang. Så alt minne over dette vil bare ligge der og være uadresserbart for FSX. I praksis er nok noe mellom 2,5GB og 3,5GB opptatt fysisk minne et normalt forbruk fra selve FSX.

 

Det er likevel ikke teoretisk umulig å "bruke opp" 6GB RAM, Windows skal ha en del til seg selv for å gidde å tilby et miljø FSX kan leve i, og en god del addons kjører sine egne prosesser utenfor FSX, og som også spiser av system-minnet. For det store flertall så vil en oppryddning og system-justering være et bedre råd enn MER RAM dersom bruk av fysisk minne skulle overgå 6GB når man flyr FSX. Har man høyt minneforbruk har man også høyt CPU forbruk, og for FSX er det jo om å gjøre å spare mest mulig til FSX selv.

 

Hvis du likevel ser behov for, og velger å kjøpe mer RAM, så bør du gå for 12GB. Ikke fordi 8GB ikke holder, men fordi 8GB vil bli tregere på din maskin siden du har 3 stk minnekanaler (du taper minnebåndbredde). Kort sagt, du bør bruke enten 3 stk, eller 6 stk minnebrikker. Dermed er hhv 6GB eller 12GB de mest relevante valgene.

 

Hvis jeg skal gjette, så er skjermkortet den største flaskehalsen hos deg. HD5850 har såvidt nok resurser til å kjøre en skjerm, tre skjermer øker kravene til skjermkortet enormt. Bruker man høy oppløsning og AA/kantutjevning kreves det kraftig grafikk-kort, med både mye grafikkminne, og raskt grafikkminne, (høy båndbredde). Hva det eventuelt i tillegg gjør med CPU-kravene vet jeg dessverre ikke. I konvensjonelle spill har det minimal betydning, men FSX er ikke et konvensjonelt spill... :grin:

 

Start uansett gjerne bare med det Paul-André nevner, det er aldri feil å prøve å få mer ut av det man allerede har.

 

En test du også kan gjøre ifht skjermkort er å slå Antialiasing helt av, både i FSX og ATI Catalyst control, slik at du får stygge taggete linjer i FSX. Dette er vel praktisk talt den eneste test man kan gjøre som gir et sikkert svar om akkurat hvilken hardware-del som holder igjen. Får man økt FPS med AA avslått, så er det grafikk-kortet som holder igjen.

[Erik Thomas Nerland]

takk, har senket innstillingene. Ser mindre til lagg nå

[Paul-André Tilrem]

Hr. Paulsen.

Når det gjelder skjermkortet til Erik, så ser jeg at han har noe lavere klokkehastighet enn meg. 765MHz kontra mitt på 900MHZ.

Han har minnehastighet på 4,5 GHz, mens jeg har 4,2 GHz.

Samme mengde minne.

 

Skulle da tro at det kortet skulle klare å kjøre glatt på én skjerm egentlig, eller utgjør klokkehastigheten så mye?

[Inge Jenstad]

Jeg pleier å anbefale: http://www.venetubo.com/fsx.html. Denne ga meg mye bedre framerate, men jeg også har litt lagg av og til, spesielt over byer med mye trafikk, mange bygninger og avansert grafikk.

Men prøv adressen over - anbefales.

[Christian Paulsen]

Nei, altså HD5850 er slett ikke noe dårlig kort. Bedre enn de nye 6850, og ikke langt unna GTX560ti.

 

Forskjellen på 765 og 900Mhz kan være ganske stor, men det går ikke an å sammenlikne ytelse på grafikk-kort basert på frekvens på tvers av modeller. Frekvensen i seg selv sier ingenting om ytelsen. Unntaket er jo da hvis man sammenlikner akkurat samme chip, feks GXT560 900 Mhz VS GTX560 950Mhz, da er sistnevnte raskere.

 

Men mellom forskjellige modeller, eller forskjellige merker, så er arkitekturen så totalt forskjellig at frekvensen ikke sier noe. Ofte har også de lavere modellene av samme kjerne høyere frekvens enn toppmodellen. Likevel yter de kanskje halvparten, eller enda mindre, bare som et eksempel.

 

Uansett, joda 5850 bør holde greit for 1 skjerm, og den teoretiske ytelsen er praktisk talt lik som GTX560Ti, men ingen av disse to holder mål for 3 stk HD skjermer, med AA og det hele.

 

Personlig tror jeg også ATI dessverre har et lite handycap i FSX, og totalt sett gjør det bitte litt svakere hvis begge var nøyatig like i teoretisk ytelse. Men det er bare en personlig oppfatning, og ikke vesentlig i denne sammenheng hvor jeg ville sagt det samme til deg dersom du skulle bruke 3 skjermer på ditt Nvidia GTX560ti.