Skremmende helikopter-uhell...sjekk bildet

[Helge Bø]

En balansevekt på rotoren løsnet og nærmest kappet av et rotorblad. Om det hadde skjedd så hadde det garantert vært good bye for alle ombord sa en erfaren Super Puma pilot i Norsk Helikopter.

 

De hadde englevakt ja...

 

Les mer og se bildet av skaden her.

[TOS]

Såg det der ja... skummelt

Må ha følt seg rimelig fortapt når det heile stod på desse stakkarane...

[Svein Olsen]

Hadde dratt glidlåsen på suiten extra godt opp der ja....

[Johnny Molund]

Som jeg alltid har sagt & ment: Helikoptre ER

ytterst ustabile flyredskaper hvis man sammenligner de med

vanlige fly. Sånn rent aerodynamisk mener jeg.

Kommer sikkert til å terge på meg en hel masse

copter folks, men det får så være.

[Svein Olsen]

Et helikopter blir jo ustabilt med et avrevet rotorblad..

 

Forsåvidt blir jo et fly også det, hvis det mister vingen.

 

Ellers så er det ikke mange alternativer til å transportere folk ut til en plattform, som er tryggere.

[Johnny Molund]

Joda Svein, men hvor ofte mister et fly vingen??

Har aldri opplevd det.

Men de som flyr til og fra plattformer/rigger

sørger nok for å ha både de beste maskiner og

Crew tenker jeg.

[Svein Olsen]

Ikke ofte et helikopter mister vitale deler heller.

 

Og om det benyttes det beste utstyret og crew, det er et økonomisk spørsmål, i et marked der oljeselskapene stadig presser transportøren på pris.

 

Super Puma er et godt high-tech helikopter, men behøver ikke være det beste. Den gamle arbeidshesten S-61, har en god statistikk, er romslig, men mangler litt motorytelse.

[Karl R Pettersen]

quote:

---

Opprinnelig postet av johnny molund:

Joda Svein, men hvor ofte mister et fly vingen??

Har aldri opplevd det.

---

Vel, hva med den brannslokkings maskinen i sommer/høst? Husker ikke hva slags fly det var, men regner med alle her i hvertfall har fått med seg hendelsen.

 

Konstruksjonsmessig (eller kanskje aerodynamisk messig) sier det seg selv at et helikopter er mye mer ustabilt enn et fly. Men så finnes det høyst ustabile fly også da

[Johnny Molund]

Regner med at du tenker på den BRA maskinen

på ENGM da Karl.

Det oppstod røykutvikling i cocpit like etter

takeoff.

Maskinen returnerte umiddelbart til ENGM etter å

ha erklert "emergency".

Terskelen blandt norske flyselskaper for å erklere "nødssituasjon" er heldigvis temmelig lav.

Bedre føre var enn etter snar.

[Johnny Molund]

Åja, den maskinen i USA som mistet vingene.

Var nok belastninger langt ut over det man

opplever i et rutefly.

[Morten Nelson]

Fly har jo mistet motorer. Det var i et i fjor som styret i New York pga. av det.

Og i Chicago var det en fly som mistet en motor og måtte lande igjen. Det hadde vel heller ikke vært så artig.

[Ole Martin Wangen]

Har ikke man ikke hatt en god del problemer med Pumaen før?

Helikopteret som styrtet utenfor Sandessjøen for et par år tilbake var jo et Puma...

 

[ 08.11.2002, 10:42: Endret av: Ole Martin Hansen ]

[Dag Johnsen]

Hvis du refererer til American Airlines A300-600 i New York saa var det halepartiet som foerst kom av. Flyet var in en "sideslip" paa grunn av turbulens og piloten trykket in ror i motsatt retning. Belastningen paa roret var sirka 180% av design belastning. Flyet er ikke bygget til aa taale mer enn "full rudder deflection" under Va normal flight (med andre ord ingen "side slip"). Motorene kom av paa grunn av stor side belastning paa pylonen og separerte som var beregnet.

 

Dag

[Magne Aa. Gundersen]

Av åpenbare årsaker, som for eksempel at jeg jobber i CHC HS, ønsker jeg ikke å kaste meg inn i diskusjonen om sikkerhet og mulige konsekvenser i denne forbindelse, men vil bare konstatere at ut fra bildene å dømme beviser uhellet Norsk Helikopter var utsatt for ettertrykkelig at rotorbladene tåler enorme ødeleggelser før total fragmentering finner sted.

Dette ser lite hyggelig ut, og kvalifiserer i høyeste grad til klassen "narrow escape".