Yippiiiii!!!!

[Svein Hansen]

Har nettopp oppgradert min maskin ifra en AMD K7 Athlon 800 mhz,med 512 MB SDRAM og Voodoo5500 skjermkort og Win98se,til en AMD DURON 1200 MHZ,256 MD DDR RAM,Geforce3 TI500 og Win 98se.

 

Gjett om forskjell,latterlig......

 

Med FS2002Pro,taxing i Tromsø med Norway airports,og nye DASH8 panelet lå jeg før på ca 15 fps i snitt,nå....25+ fps i snitt.Rått:)Og det med nesten alt på fullt untatt ai fly og autogen som er på null.

 

Jeg er glad......

[Svein Hansen]

Ja,jeg blei temmelig paff da jeg fyrte opp FS etter installeringen.

Hadde ikke trodd det,800 til 1200 mhz er ikke noe gigant hopp akkurat.

 

Men det snodige er at jeg hadde et msi hovedkort først med SDRAM og Geforce kortet og samme prosessor(Duron1200),og med det fikk jeg bare en økning på 5 fps ca.

Men etter at jeg fant ut at kortet hadde en seriøs produksjonsfeil skaffet jeg meg et Asus kort med med støtte for DDR ram og investerte i 256MB DDR RAM(Crucial),og vips spratt det rett i være til 25.Og der ligger den stødig.

Jeg kan sette fps til 30 locked og den ligger og flukturerer mellom 25 og 30,så maks fps ligger nok omkring der.

 

Det virker som om et hovedkort med DDR RAM og høy hastighet på bus'ene gjør susen.Jeg er ihvertfall fornøyd.

[Svein Olsen]

Hva slags anti-aliasing innstilling bruker du?

[Kenneth G. Sørensen]

...og nå gleder jeg meg ihvertfall til jeg får P4 2,53 GHz, 512 MB RAM, og GeForce 4!

[Svein Hansen]

Bruker FS2002 sin anti aliasing(den under hardware tab i settings),og jeg får best ytelse med den.

 

Har også prøvd å øke oppløsning for dermed å slippe anti aliasing,men fps dropper litt da.(Ifra stødig 25 til flukturering mellom 20 og 25.)

 

Prøvde antialiasing til skjermekortet i de forskjellig modusene 4x og den andre quan.... et eller annet merkelig navn.

Fikk ikke noen merkbar forskjell,så jeg holder meg til fs2002 sin antialiasin.

 

Ellers bruker jeg FSUIPC med visibility settings i clear sky til 5000 og med clouds eller overcast til 1500.

Synes det er mest realistisk.

 

Regner det litt og det er noen skyer,så er det heller sjelden du ser ifra tromsø til hammerfest uansett.

[Gjest]

Har nettop kjøpt nytt udyr jeg også.

Fra PIII 500, 256 (nylig oppgradert fra 128) mb ram, ati rage 128 med 16 mb minne og en trang 30 gb hd til AMD XP2000+ (overklokket til XP2200) 512 MB DDR-Ram, 40GB + 13GB HD, GF4 MX420 med 64MB minne..

Merker goooood forskjell.

[Svein Olsen]

Jeg synes selv at skjermkortets anit-aliasing er bedre enn FS2002 sin. Merker ikke noen særlig dropp i fps'en med AA på fullt. Kjører i 1280x1024x32.

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Rune Valestrand:

AMD XP2000+ (overklokket til XP2200) 512 MB DDR-Ram, 40GB + 13GB HD, GF4 MX420 med 64MB minne..

Merker goooood forskjell.

---

Det er kanskje bare meg, men sist jeg hørte så er tallet i navnet på AMD sine CPUer ikke frekvensen på CPUen...?

 

Blir vel som å si at jeg har trimmet trimmet bilen min fra Ford Sierra til Ford Scorpio? ...eller??

[Svein Olsen]

AMD's tall refererer til den den ytelsen den har i forhold til Pentium. Så en XP2200+ har minimum ytelse som en 2,2Ghz P4. Den er egentlig en 1,8 Ghz CPU.

 

Og ytelsen er minst like god....

 

[ 01.10.2002, 23:12: Endret av: Svein Olsen ]

[Sten Arne Bryde]

Hei

 

snakker om forskjell på ytelse, jeg oppgraderte pc'en min litt her tidligere i sommer, jeg hadde en PII 300, voodoo 3 16mb, og 128mb sd-ram.. den var kjapp da jeg kjøpte den,men nå begynte den å henge litt i svingene..

 

etter oppgraderingen så ble det en AMD 1900, 512 MB DDR-ram, og Nvida Geeforce 3.

 

Jeg skal si det var en liiiiiiiiten forskjell på ytelsene

[Lars K. Rønes]

Pentium henger litt etter AMD ja.. AMD er best både i stabilitet og ytelse etter det jeg har erfart. Eneste som er en bakdel med AMD er at de utvikler mye varme og trenger mye kjøling..

 

Jeg gikk fra en AMD K6-2 500 320Mb Sdram og 16mb skjermkort fra creative og en liten 4Gb HD, til en AMD XP2000+ 512Mb DDR ram GF2 MX400 64Mb og 80Gb HD! Merkbar forskjell!

 

Skjermkortet er et midlertidig et som jeg fikk for 500,- Det er den eneste flaskehalsen på maskinene min og skal byttes ut med GF4 Ti4600 128Mb, da bblir det nok enda bedre!

 

Lars

 

[ 02.10.2002, 00:34: Endret av: Lars K. Rønes ]

[Karl R Pettersen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jørgen Bertheussen:

Jeg ser at da er det

virkelig

RAM og skjermkort som teller!!

---

Nja. Har nettopp oppgradert fra GF2MX til GF4 TI4200, og merker en kraftig forverring av framerates i FS2002, samt antialiasing ikke funker i noen modus. Ja, rimelig færske drivere installert. P3-733 med 384MB Ram ellers.

 

Det er så galt nå at det er et ork å kjøre FS2002.

 

Men det sparker litt unna i de fleste andre games.

[Håvard Lund]

Geforce 4 kortene er nydelige Da jeg nylig bygde min egen PC ble det en P4 2.0NW med 512MB DDR PC2100 (Apacer), Asus P4B266 (stabilt) hovedkort, Abit Siluro GF4 Ti4200 (stillegående kjøling), WDC 80GB 7200rpm HD (billig og god kvalitet), Lite-On LTR 40125W (som må byttes), dette monterte jeg i et ferdig støydempet kabinett fra Noisekiller, med Enermax 350W PSU med justerbare vifter (for lavest støy).

 

Forskjellen fra min forrige REC P3-700 var.. eh.. enorm Noen spill var nesten ikke til å kjenne igjen. Flyten, fargene, alt. Skjermkortet i den gamle maskinen var et Geforce 256 Pro. Det er stor forskjell på det og Geforce 4.

 

Prøvde den nye UT2k3 demoen for litt siden, glatt som kniv i smør og grafikken var flott.

 

Jeg betatester Asheron´s Call 2 og EVE, og særlig AC2 har helt vanvittig flott grafikk som jeg ikke har sett maken til, og det flyter også glatt. Nesten foruroligende

 

Gleder meg helt vilt til å se CFS 3 og ColinMcRae 3 i auksjon på denne PC´en.

 

Geforce 4 er supergode skjermkort. Mitt har "bare" 64MB, mer er strengt tatt ikke nødvendig, men det avhenger av spillene. Har de mye tunge teksturer vil det være en fordel med 128MB. Et vanlig Geforce 4 Ti4200 kan greit overklokkes til tilsvarende Ti4400 - 4600. På driver CD´en som fulgte med mitt kort lå det til og med et overklokkingsverktøy

 

Forskjellen mellom Geforce 3 og 4 er ikke så himla stor, men Geforce 2 er såvidt jeg vet bare en pumpet utgave av den første Geforce serien. Så oppgradering fra GF 2 til 4 vil merkes ganske godt, mens om man kjøper et raskt Geforce 3 med 128MB og overklokker det litt, vil det nesten være det samme.

 

Geforce 4 har programmerbar GPU, spennende utvikling.

 

PS* Angående det som blir sagt om FS2002 og Geforce 4: Det er helt åpenbart at noe er galt et sted. Nyeste drivere er ikke alltid det beste alternativet, tvert i mot.

 

Jeg bruker for tiden Nvidia 30.82 drivern fordi den er godkjent og stabil. Er kun den jeg kan bruke når jeg kjører betaene, de kræsjet eller var uspillbare med 40.41 og 71. Man kan også tweake drivern i alle retninger, jeg er sikker på at FS problemet kan bli løst.

 

Prøv et søk på www.google.com - f.eks. +FS2002 +gf4 +issues

 

Sjekk f.eks. denne siden:

http://www.fs2002.com/ubb-cgi/ultimatebb.cgi?ubb=forum&f=3

 

[ 02.10.2002, 05:55: Endret av: Håvard Lund ]