Finnair avsluter sin tid med MD-11!

[Hans Fredrik Sunde]

http://hangar.no/news/118/ARTICLE/2150/2008-10-29.html

 

Det jeg synes er litt rart, er at MD-11 ikke hadde Entertainment-skjermer... (Husker at ihvertfall at den Swissair'en som styrtet utenfor Canada hadde slike skjermer.

 

Det er da lov å håpe på at NAX leaser en av de :grin:

[Christian Paulsen]

Ja det er vel alltid lov å håpe, men MD-11 har vel mer eller mindre utspilt sin rolle som passasjerfly. I konkurranse med to- motors fly som gjør omtrent samme jobb langt mer energieffektivt, er det vel ikke spesielt attraktivt har jeg inntrykk av...

 

Var det ikke forresten slik at Swissair fjernet entertainment systemet etter ulykken med flight 111 da? Konklusjonen på havariet var jo i alle fall at brannen startet i det annlegget, og jeg trodde man løste det på den enkle måten å bare fjerne hele greiene fra de andre flyene.

 

Men kan hende jeg husker feil.

[Even Moe Egenes]

Huff, MD11,DC10,MD10 og L1011 som var så flotte fly! :cry:

 

Flight 111 var vell det som var med på å forårsake nedleggelsen?

[Christian Paulsen]

Nå blir det (som vanlig?) mest bare spekulasjoner fra min side, men jeg tror ikke flight 111 egentlig gjorde den største skaden for dette flyet. Allerede da det var nytt slet de med avbestillinger fordi det ikke var effektivt nok i forhold til lovet rekkevidde og fuelburn, og selv om mye ble gjort med dette ble aldri suksessen fullt så stor som planlagt.

 

Etter at Boeing tok over MD-11 var vel planene egentlig og fortsette å lage disse flyene, men i konkurranse med Airbus og Boeing 777, ble MD-11 for flyselskapene dyrt å operere. Og for Boeing ble det vel også en direkte konkurrent til deres egen 777.

 

Jeg mener å ha sett at det faktisk også var planlagt versjoner av MD-11 med 2 motorer, som kom så langt som til tegnebrettet. Men det ble vel ansett som for dyrt/ikke lønnsomt og gjøre den nødvendige ombyggingen, tror jeg.

 

Så jeg tror inntil jeg hører noe annet, at hovedårsaken til MD-11s fall oppsummert var/er på grunn av for dårlig effektivitet, sammen med det at Boeing tok over.

[Timmy Brandt]

(Husker at ihvertfall at den Swissair'en som styrtet utenfor Canada hadde slike skjermer.

 

Den Swiss MD-11 som störtade fick väl eftermonterat IFE vilket gjordes lite för fort och det användes fel typ av kablar till installationen.

 

[size:8pt]OT: Vi tänkte faktiskt boka flyg till Bali med Finnair (via BKK) men vi väntade lite av någon anledning. Nästa gång vi tittade så var Singapore Airlines (med A380) billigare så vi bokade den flighten istället. Kul men synd också' date=' hade velat flyga MD11 faktiskt.[/size']

[Michael A B]

Allerede da det var nytt slet de med avbestillinger fordi det ikke var effektivt nok i forhold til lovet rekkevidde og fuelburn' date='[/quote']

Helt riktig, dette gjorde bla. AA mildt sagt grumpy, og sørget også for at SQ kansellerte sin ordre.

 

Etter at Boeing tok over MD-11 var vel planene egentlig og fortsette å lage disse flyene' date=' men i konkurranse med Airbus og Boeing 777, ble MD-11 for flyselskapene dyrt å operere. Og for Boeing ble det vel også en direkte konkurrent til deres egen 777.[/quote']

Det siste er grunnen til at Boeing satte en stopper for produksjonen rimelig raskt, de visste at de på et tidspunkt ville ha en 777F eller en 777BCF, og da ble det å produsere to rimelig like produkter lite lurt på sikt. Boeing kunne fint ha solgt flere MD-11F der og da, men ville skadet seg selv i lengden.

Men ellers er det sant at MD-11 hadde fint lite å stille opp med mot A343 og 777 på pax-siden, mens det på dette tidspunktet ikke fantes noen direkte konkurrent når det kom til cargo.

 

Jeg mener å ha sett at det faktisk også var planlagt versjoner av MD-11 med 2 motorer' date='[/quote']

MD, og senere Boeing, så på dette ja, men de designstudiene kom nok aldri så langt som DC kom med deres DC-10 Twin

 

Men det ble vel ansett som for dyrt/ikke lønnsomt og gjøre den nødvendige ombyggingen' date=' tror jeg.[/quote']

Som artikkelen linket til over viser ville den også konkurrert mot DC-10-10. Samtidig var aldri den kommersielle siden av DC/MD det de satset hardest på, og det fikk de siden lide for...

Ellers lanserte MD i 1996 planene om en modernisert versjon av MD-11 kalt MD-XX. Disse planene døde stille etter kort tid.

 

Så jeg tror inntil jeg hører noe annet' date=' at hovedårsaken til MD-11s fall oppsummert var/er på grunn av for dårlig effektivitet, sammen med det at Boeing tok over. [/quote']

Korrekt

[Even Moe Egenes]

(Husker at ihvertfall at den Swissair'en som styrtet utenfor Canada hadde slike skjermer.

 

Den Swiss MD-11 som störtade fick väl eftermonterat IFE vilket gjordes lite för fort och det användes fel typ av kablar till installationen.

 

[size:8pt]OT: Vi tänkte faktiskt boka flyg till Bali med Finnair (via BKK) men vi väntade lite av någon anledning. Nästa gång vi tittade så var Singapore Airlines (med A380) billigare så vi bokade den flighten istället. Kul men synd också' date=' hade velat flyga MD11 faktiskt.[/size']

 

Dette blir kansje feil i forhold til signaturen min, men jeg hadde faktisk foretrukket å ta MD-11'n.. er større fan av den enn A380, og det er ett flott fly, dessuten så er det større sjans senere for å fly med A380!

[Christian Paulsen]

 

Så jeg tror inntil jeg hører noe annet' date=' at hovedårsaken til MD-11s fall oppsummert var/er på grunn av for dårlig effektivitet, sammen med det at Boeing tok over. [/quote']

Korrekt

Hehe, ja jeg kunne i og for seg like godt byttet ut;

"inntil jeg hører noe annet", med; "inntil Michael sier noe annet" :grin:

 

Jeg har stor respekt for hva du vet, eller graver frem når det kommer til ting som dette, så takk for utfyllingen.

 

Men noe jeg ikke vet, og lurer litt på når vi snakker om MD-11, og som det ikke skulle forundre meg om du hadde svar på..;

 

1. MD-11 har jo såkalt glass cocpit, og fly by wire systemer, men var dette allerede på plass i Airbus, eller var MD-11 først?

 

2. Gikk McDonnell Douglas rett og slett konkurs før Boeing kom inn i bildet?

[Michael A B]

Hehe' date=' ja jeg kunne i og for seg like godt byttet ut;

[i']"inntil jeg hører noe annet"[/i], med; "inntil Michael sier noe annet" :grin:

Heh, for all del, jeg er ingen moderator når det kommer til disse tingene Ikke vær redd for å svare på slikt

 

1. MD-11 har jo såkalt glass cocpit' date=' og fly by wire systemer, men var dette allerede på plass i Airbus, eller var MD-11 først?[/quote']

Når det kommer til FBW var Airbus først ute her med A320, og om jeg husker riktig var Airbus også først ute med en full glass cockpit blant kommersielle passasjerfly.

 

 

2. Gikk McDonnell Douglas rett og slett konkurs før Boeing kom inn i bildet?

Boeing og McDonnell Douglas fusjonerte, så nei, MD var ikke konkurs. Men det er vel ingen tvil om hvem som var og ble storebroren i denne avtalen.

Den kommersielle delen av MD var meget svak, den kunne ikke lenger konkurrere med Boeing eller Airbus, og hadde strengt tatt ingen fremtid. Så selv om MD hadde en sterk og bred militær avdeling var ikke dette nok til at dem kunne overleve alene.

[Lars B. Frostad]

Ja man kan jo trygt si at Boeing "slukte"

McDonnell Douglas-selskapet med hud og hår. Noe som

igjen førte til (desverre) at MD-95 / B717 fort

ble kuttet fra produksjonen, synd - siden denne

maskinen er lekker og meget behagelig.

[Christian Paulsen]

Takk igjen for infoen, var bare litt usikker på om de ble spist levende eller ikke. Men det ble de altså.

[Frank Tore Evensen]

Hmm, er jo nesten så man må booke seg en tur med denne maskinen før den blir borte da. For DC-10 sin del er det vel desverre for sent...synd igrunn.