Smart av Braathens

[Helge Bø]

Jaja...så ble også et Braathens-fly rammet av en motorfeil nylig, underveis fra Nord-Norge til Oslo.

Piloten landet i Bodø med en motor stoppet, men uten å erklære en nødsituasjon. Beredskapen på flyplassen var likevel omtrent den samme.

Dermed fikk denne hendelsen langt mindre omtale i media, og der den ble omtalt ble den referert til som en sikkerhetslanding. Da SAS hadde samme problemer ble disse omtalt som alvorlige nødlandinger.

Aner jeg en smule mobbing av SAS i pressen? [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Vel ikke vet jeg...men Braathens-SAS 1-0 [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Men Braathens beviste her at om en motor på et tomotors fly svikter så er faktisk ikke dette en meget alvorlig situasjon...om ikke den andre motoren også svikter...

For SAS er det likevel et faktum at selskapet sliter med altfor mange tekniske problemer, senest i dag en ny hendelse i Tromsø der et fly måtte taues inn fra rullebanen fordi nesehjulet ikke ville dreie. Så jeg angrer ikke på min uttalelse om at SAS må skjerpe seg, selv om jeg må være ærlig å si at jeg ikke tror at selskapet nedprioriterer sikkerheten. Men alt dette skaper uten tvil et dårlig inntrykk av SAS.

[T F]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Men Braathens beviste her at om en motor på et tomotors fly svikter så er faktisk ikke dette en meget alvorlig situasjon...om ikke den andre motoren også svikter...

---

Litt vanskelig for å tro at DU kommer med denne uttalelsen, du som startet et vanvittig spetakkel med å fortelle hvor uansvarlige SAS er som fløy med en defekt thrust-reverser... Jaja, det har kanskje gått opp et lys? (eller kjente du en sveiseflamme i baken?)

 

Torbjørn Fjeld

(flyr med både SAS og Braathens, og har ingen problemer med noen av dem...)

[Einar Kristiansen]

Hei! har en uttalelse fra Kapeinen på BU 434 som tok en "sikkerhetslanding" i Bodø.Han har følgende komentar:Flyet kunne uten ploblemer ha fløyet til Gardermoen for 'en maskin,men Braaathens prosodyrer sier at man skal lande på nærmeste Flyplass.Vi slo av motoren straks vi fikk indikasjoner på at noe var galt,fulkte alle prosodyrer og landet i Bodø.Hvordan opplever man motorstans som pilot? -Det kan sammenliknes med å kjøre bil på glattisen for første gang,man blir overrasket når man for en sleng.Deter ikke noe som skal skje,men det er noe man skal ha trening i å takle,sier Kaptein Køpke.

sitat fra Nordlands Framtid 11.aug 2001

LN-EMK (HEAVY)

[Lars Erik Nielsen]

Det ver ikke tilfeldigvis noen her som vet hvilket fly det var Braathens fikk problemer med. Er bare litt interesert i å vite det... Ellers synes jeg Braathens er et fantastisk fint flyselskap og jeg ønsker det alt godt i fremtiden(det kan de saktens trenge!)

[Gjest]

Har Braathens virkelig ikke fått motorstopp før,som piloten sa?

 

Ole Martin Hansen

[Gert Gundersen]

Ja det kunne sikkert vært mulig for Braathens å fortsette til Oslo på en maskin, men med en sikkerhetsrisiko som ikke hadde vært behagelig for noen.

Jeg bare lurer på hva som var så smart av Braathens? Kanskje bruken av begrepet "sikkerhetslanding" som høres så fint ut når informasjonskonsulent Ørjan Heradstveit i Braathens sier det.

Dersom trafikksituasjonen tilsa at Braathens kunne få en direkte innflyging til Bodø korteste vei, og kapteinen forsto det slik at å erklære nødsituasjon ikke hadde fått han raskere ned på bakken, var det unødvendig å overdramatisere situasjonen.

Lufttrafikktjenesten vil følge sine egne prosedyrer for økt beredskap på bakken uansett. I tillegg vet kapteinen at med et titalls brannbiler rundt flyet etter landing, kan dette virke skremmende både på passasjerer og eventuelle tilskuere, og dette er heller ikke ønskelig.

Så hadde kanskje Braathens litt tur i uhellet, trengte ikke å erklære noe nød, samarbeidet med LTT fikk han trygt ned i Bodø.

Flytt derimot scenarioet til innflygingen ved en av de større flyplassene syd i europa, hvor en ikke er på fornavn med flygelederne, hvor de snakker mindre godt engelsk, meldt svært dårlig vær, og på radioen foregår det mye på et tredje språk, en er i bestefall nr.15 i køen for landing og den ene motoren må stanses...

Hva er da smart å gjøre Helge? Og hvor mye skal til før det kan kalles alvorlig?

sitat:"Men Braathens beviste her at om en motor på et tomotors fly svikter så er faktisk ikke dette en meget alvorlig situasjon..."

Flyr noen selskaper bedre på en motor enn andre, eller er det ikke ærlig talt situasjonsbetinget?

BU-SAS 1-0, mulig det, men SAS har flest bortekamper

[Gjest]

Vell dere kan diskutere i det vie og det breie....men faktum er...1. sas har tenkt å kjøpe bu...2.bu kaptein må betale fuel selv nede i europa!!!!fordi bu ikke har råd!!!

Ergo...Sas tar over BU.Å nei hva skjer med sikkerheten nå?? He He [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Går sikkert bra.

[Helge Bø]

Per Hansen, jeg kommenterer ikke noe her som har med politiet å gjøre. Du opptrer utrolig barnslig som driver å poster denne linken i flere tråder her i forumet...og takk til de som er enig med meg i den saken.

Nok om det...

Det smarte denne Braathens-kapteinen gjorde for selskapet var at han ikke erklærte en nødsituasjon etter motorhavariet, og unngikk dermed en masse negativ omtale i pressen av Braathens.

I tillegg beviste han for allmenheten, når han ikke gjorde dette, at slike hendelser med stopp på en motor ikke blir betraktet som meget alvorlige...noe som overrasket meg positivt.

SAS derimot som hadde tre slike hendelser i juli sendte nødmelding i alle tilfellene, og media oppfattet dette som nødlandinger pga alvorlige problemer.

SAS har vel heller ikke hatt alvorlige problemer under disse nødlandingene, kanskje med unntak av Helsinki-saken.

Men SAS har skremt vettet av passasjerene sine, og det er et langt større problem for dem.

I tillegg driver selskapet med ulovligheter i et forsøk på å fjerne all konkurranse, noe som har ført til at ledelsen nå skal granskes...og en bot på 310 mill.

Hva om SAS hadde gitt kundene 310 millioner i form av billigere billetter i stedet, da hadde nok populariteten steget mange hakk.

Man kan undres på hva som ellers foregår i et selskap med en slik ledelse.

Nei SAS...over og ut.

[ 13-08-2001: Endret av: Helge Bø ]

[Helge Bø]

quote:

---

Opprinnelig postet av Christian Langvatn:

Sikker på at det ikke var PAN-PAN-PAN melding for å få prioritert landing?

---

Forstod det slik at det gikk ut may-day...men uansett en nødmelding.

Men jeg har endret det andre innlegget, for å unngå misforståelser [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Har en følelse av at når jeg en sjelden gang poster et innlegg så blir det gransket i minste detalj...og bare han der oppe vet av hvem [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

[Gert Gundersen]

Neida, bare en uskyldig spøk vedrørende disse Braathens-gutta som cruiser på halv motorkraftkapasitet over oss. Viss det fungerer like utmerket som med begge motorene i gang, så kunne de vel spart en del fuel-utgifter på den måten og kanskje unngått konkurs?

 

Vel bekymringer for å fly / flyskrekk er forholdsvis utbredt. Mens kapteinen er bekymringsløs, og trent til situasjonen vil nok de fleste passasjerer bli en del bekymret dersom en motor kutter underveis.

Var nok fornuftig av kapteinen å ta ned flyet med en gang, så ikke paniske reaksjoner fra mer uforstående reisende hadde spredd seg som en farsott bak i kabinen, og kapteinen virkelig måtte ha foretatt en nødlanding og skremt vettet av dem.

[Christer Havnø]

Må vel komme med komentarer jeg også..... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Braatens og SAS, ja ja...

Jeg for min del har ikke flyd så mye, men pappa jobbe ri nordsjøen og da blir det en del reise..

Og ut i fra det han sier har jeg og han kommet fram til følgende slutning.

SAS er ikke bedre en Braa.

Braatens har sine feil de og ja, men vi skjønne ikke hvorfor folk fly så mye sas i steden for Braatens.

Dro sørover på ferie. Braatens Maskina Tok av i 7 tiden var det vel fra ENEV-ENGM.

Braatens maskina var vel rundt halvfull, men SAS maskina som dro et par min senere var tjoka full...

Hvorfor??

Jeg har lenge lurt på dette... Det må jo bare være det at folk TROR sas er bedre, men Braatens servere goda varm måltider, og .. skal ikke klage, bedre plass på de som flyr Braatens [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Men. men, dere skjønner hva jeg mener!!

Og når det gjelder uhell ol. så har jeg sakt det at SAS begynner å bruke opp uhells kvoten fro denne gangen, og nå er det braatens sin tur..

Og jeg ser ingen grunn til å slutte å fly pga en "nødlanding" eller 12 [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

 

Og slutt med den kastinga mot Hr. Bø.

var det mere....

 

Jo, hvorfor er det at en del crevs ikke liker å ha folk framme samen med seg i cockpitten??

Det må jo bare være koselig å ha litt selskap der framme...

 

Da jeg spurte fikk jeg spørsmål om jeg var under utdanning!!

Kanskje jeg skal svare ja neste gang *Ler*

Ja ja, skal nå roe meg etter et besøk på Tusenfryd (DRIT bra Rolercoaster, og for ikke å nevne japp spaceshott)

Så drar vi nordover i morgen i 21:00 tiden

 

Kos dere her nede i varmen da...

(det er jo nesten ikke for en nordbo å overleve)

 

Var det noen som kjørte gjennom Oslo på fredag da det var relativt FUKTIG på div. plasser, og hadde været noen invirkning på Fly trafikken??

[Mikkel Myhre]

Hei

Jeg tror det er på tide med en liten begrepsavklaring her. En nødmelding (MAYDAY) er IKKE det samme som en hastemelding (PAN PAN), og det er ulike kriterier som ligger til grunn for å bruke det ene eller det andre.

En nødmelding brukes, som navnet indikerer, når luftfartøyet er i nød, dvs truet av en alvorlig og overhengende fare. Merk her at det gjelder fartøyet.

PANPAN indikerer at kallestasjonen har en melding som det haster å få formidlet, og som gjelder sikkerheten til luftfartøyet, eller personer ombord. Typisk her vil være skader på flyet -uten at det er overhengende fare- eller syke/skadede passasjerer/crew.

 

Jeg har forøvrig en sterk mistanke om at siste tids "nød"-landinger ikke nødvendigvis har vært akkurat det.

 

Mvh

Mikkel

[Jakob Jakobsen]

"Den nye 1-motors 737-serien var ventet i produksjon i september"

er det planlagt en 1 motors versjon av 737-en?

[Roald Hansen]

Smart og smart....

Non-Normal Checklist - Engines, APU, gir disse klare "ordrene" til pilotene:

ENGINE FAILURE/SHUTDOWN

Conditions:

Loss of thrust on an engine as indicated by the engine indicators, or abnormal engine indications.

Accomplish an engine shutdown only when flight conditions permit.

THRUST LEVER.................CLOSE

AUTOTROTTLE (if engaged).....DISENGAGE

ENGINE START LEVER...........CUTOFF

APU (if avalable)............START & ON BUS

PACK SWITCH (affected side)..OFF

FUEL.........................BALANCE

TRANSPONDER MODE SELECTOR....TA

Plan to land at the nearest suitable airport.

Accomplish the ONE ENGINE INOPERATIVE LANDING checklist.

Så kan jo alle gjøre opp sin mening om dette bare var et smart trekk av Braathens, eller det faktisk er slik at checklist pålegger en landing på nærmeste passende flyplass når en motor må stenges ned. Nærmeste "suitable airport" vil si tilstrekkelig rullebane, og med de minimum av nav-aids som trenges for en landing under rådende værforhold.

Tap av en motor er tross alt 50% mindre motorkraft, større kraftuttak på den gjenværende for å holde flyet i lufta, og ingen reserve...

Hilsen Roald

[ 13-08-2001: Endret av: Roald Hansen ]

[Jakob Jakobsen]

"Men Braathens beviste her at om en motor på et tomotors fly svikter så er faktisk ikke dette en meget alvorlig situasjon..."

Det er ikke noen som sier at braathens flyr bedre på en motor en andre her.... bare at det var braathens som beviste det! [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

[Gjest]

Jeg snakket med en Braathens pilot på Lørdag, og han sa at en 737 flyr like bra på en, som på to motorer. Dette med å bare fly med en motor hadde de trent mye på i simulatoren på Fornebu.